Sondas espaciales XXII: Lunar Orbiter.
Fue un programa que constaba de cinco misiones, que se lanzaron entre agosto de 1966 y agosto de 1967, las cinco tuvieron éxito. Lunar Orbiter fue el segundo programa de reconocimiento de la Luna de EEUU.
Fuente
- Lunar Orbiter 1: fue lanzada en agosto de 1966, su misión finalizó en octubre de ese mismo año. Consistió en un laboratorio fotográfico que tenía la capacidad de modificar su órbita. Éste consiguió hacer las primeras fotografías de la Tierra desde la Luna. Además hizo 207 fotografías de la Luna, incluidas algunas de la zona de descenso de las misiones Apolo. El fin de su misión fue cuando decidieron estrellarla contra la Luna para evitar que interfiriera con la Lunar Orbiter 2.
Fuente - Recreación
- Lunar Orbiter 2, fue lanzada en noviembre de 1966, su misión finalizó en octubre de 1967, era un laboratorio fotográfico exactamente igual que la Lunar Orbiter 1, logró enviar 422 fotografías de la Luna e hizo más de 280 maniobras. Finalmente fue lanzada contra la superficie de la Luna.
Fuente - Recreación
- Lunar Orbiter 3: fue lanzada en febrero de 1967, su misión finalizó en octubre de ese mismo año. También es un laboratorio como las Lunar Orbiter 1 y 2, así que llevó a cabo las mismas funciones. Envió un total de 422 fotografías de la Luna hasta que se estrelló contra la superficie de la misma.
Fuente - La luna vista por la Lunar Orbiter
- Lunar Orbiter 4, fue lanzada en mayo de 1967, su misión finalizó en octubre de 1967. Consiguió enviar un total de 163 fotografías de la Luna, incluidas las primeras fotografías del polo sur lunar. Acabó su misión cuando se estrello contra su superficie.
Fuente - Crater Copernicus visto por la Lunar Orbiter
- Lunar Orbiter 5, fue lanzada en agosto de 1967, su misión finalizó en enero de 1968. Consiguió enviar un total de 212 fotografías de la Luna en alta y media resolución y termina el programa de cartografiado de la Luna en un 99,5%. Además fue capaz de documentar treinta y seis zonas de interés hasta que finalmente se estrelló sobre su superficie.
Además estudiando los movimientos de esta sonda se descubrió algo que no se conocía hasta la fecha, que son los mascons. Un mascon es una región de la corteza de un objeto, el cual posee una densidad de masa superior al promedio de la corteza del objeto en cuestión, lo que provoca un aumento de la gravedad en esa área. Los satélites Apolo fueron los encargados de estudiar los mascons.
Fuente - Comparativa: Lunar Orbiter (1967) Vs LRO (2012)
Para saber más acerca de otras sondas espaciales:
Sondas espaciales I: Voyager 1
Sondas espaciales II: Voyager 2
Sondas espaciales III: Programa Viking
Sondas espaciales IV: Venus Express
Sondas espaciales V: Programa Surveyor
Sondas espaciales VI: Stardust
Sondas espaciales VII: SMART-1
Sondas espaciales VIII: Rosetta-Philae
Sondas espaciales IX: Programa Ranger
Sondas espaciales X: Programa Pioneer
Sondas espaciales XI: Phoenix
Sondas espaciales XII: Nozomi
Sondas espaciales XIII: NEAR
Sondas espaciales XIV: MESSENGER
Sondas espaciales XV: Mars Pathfinder
Sondas espaciales XVI: Mars Global Surveyor
Sondas espaciales XVII: Mars Climate Orbiter
Sondas espaciales XVIII: Mars 96
Sondas espaciales XIX: Programa Mariner
Sondas espaciales XX: Magallanes
Sondas espaciales XXI: Lunar Prospector
Hola, Simon. Mi comentario va con el propósito de dar recomendaciones del uso correcto de Steemit.
Sé que tienes algo de tiempo en la plataforma y sabes cómo usarla, pero me he dado cuenta que en éste contenido tiene mucha similitud al siguiente link: http://www.marcelamagno.com/?cat=38. Como sabes el plagio no es bien visto por la mayoría de las comunidades, puesto que se rompe el derecho de autor del editor original. En tu edición se cambiaron algunas palabras y sentido de oración pero el contenido es el mismo. Por favor, cuando realices investigaciones, lo mejor es dejar las fuente de extracción de información con que te apoyaste, si realizas la edición con tus propias palabras, mucho mejor.
He notado varios post que realizas sin dejar la fuente de apoyo, pero sería genial que lo hicieras. Espero que edites tus publicaciones con la "bibliografia" de apoyo. Puedes responderme en mi comentario y rápidamente te atenderé. Saludos.
No te lo crees ni tu, no he usado esa web, de hecho ni la habia visto en mi vida, la cuestión es que son datos y lo datos son los datos así que son los mismos, por lo demás es todo escrito e interpretado por mi.
Saludos
No tiene sentido la frase de los datos, porque al final existe una infinidad de datos diferente que se puede producir. Claro, lo escribiste tu, guiándote de un material como ése sin hacer crédito a tal. Lo que haces es agregarle, modificar o cambiar algunas palabras pero el sentido es exactamente el mismo y dudo que dos mentes pueden tener el mismo sentido de explicación como en éste caso y muchos otros.
Hola @simonmaz, buenas tardes.
Toda investigación tiene un derecho intelectual basado en el coste de la investigación, bien se sabe que toda investigación de este tipo va con fines educativos y quizá sin fin de lucro más que solo presentar educación y ganar reconocimientos, ser parte de la historia.
Las pruebas que presenta mi compañero @dcardozo25 son más que ciertas, existe una misma estructura, una similitud de palabras y verbos de otro nivel y más que nada dudo mucho que dos investigadores piensen de la misma forma, y más aún que usen las mismas palabras.
Si lo tomaste exactamente de esa web o no, es cuestionable, ahí tienes derecho de reclamar puesto a que el internet es un libro abierto donde cientos de blogs comparten el mismo contenido sin respetar el derecho de autor, pero en Steemit NO QUEREMOS ESO.
El punto aquí es que todo el material de apoyo que utilices para complementar tus publicaciones, ya sea para crear un resumen, una conclusión o simplemente hablar de una temática que te interesa, todo trabajo investigativo debe tener un marco de referencias bibliográficas.
En esta ocasión me estas mostrando una investigación completa haciéndola pasar como de total autoría propia, es necesario que dejes las referencias de donde recopilaste la información, sea de un sitio web o libro, es necesario que lo menciones.
¿Nunca has hecho una tesis? Tú haces eso en una universidad y quedas rayado de por vida.
Es evidente que no hice yo la investigación pero de ahí a que sea plagio hay mucho. Ya me habéis dado la idea para el siguiente. Nadie dice que no se pueda poner la fuente claro pero sin acusar de lo que no es.