Debunk-Dienstag – Homöopathie: Oder das große Schütteln
Jeden Dienstag werde ich einen bestimmten Mythos, eine Urban Legend, Verschwörungstheorie oder ein Stück Pseudo-Wissenschaft thematisieren. Dieses Mal lernen wir, warum Medizin umso stärker wird, je weniger Wirkstoffe sie enthält.
Schüttel mich!
Über den Verlauf der letzten Jahre gab es eine Menge Wirbel um etwas, das sich Homöopathie nennt. Mit dem Aufstieg der Alternativmedizin (ich selbst denke, dass es entweder Medizin oder nur eine Verschwendung von Zeit und Geld gibt und nicht irgendeine Alternative), pseudowissenschaftlich-heilsamen Gesundheitsbehauptungen und wissenschaftlichem Analphabetismus auf seinem Marsch zur Macht, war es nur eine Frage der Zeit, bis Ideen wie Homöopathie eine größere Akzeptanz bei vielen Menschen erhielten. Tatsächlich war auch eine meiner ehemaligen WG-Mitbewohnerinnen eine starke Anhängerin dieser Lehre, was, ihr vermutet richtig, zu vielen hitzigen Debatten mit ihr führte. Ich war nicht allzu traurig darüber, als sie entschied auszuziehen.
Wie auch immer. Genug von mir und meinem Kampf mit irrationalen Menschen. Wir sind immerhin hier, um ernsthafte Angelegenheiten zu besprechen. Wissenschaft.
Was genau ist also dieses Homöopathie-Ding? Wie funktioniert es? Tut es das überhaupt?
Nun, um das Konzept hinter dieser Idee zu verstehen, müssen wir in der Zeit zurückgehen. Ins Jahr 1796, um genau zu sein. Da gab es diesen Kerl namens Samuel Hahnemann (1) (Warum müssen wir Deutsche eigentlich immer die komischen Typen abbekommen? Nein, Ich werde hier keine Hitler-Referenz bringen. Oh.), der es für eine gute Idee hielt, Ähnliches mit Ähnlichem zu heilen. Um das zu erreichen, musste der Homöopath eine homöopathische Verdünnung herstellen, welche im Grunde aus destilliertem Wasser oder Alkohol inklusive eines bestimmten Wirkstoffes in einem Gefäß besteht, welches anschließend gegen ein elastisches Material geschlagen wird. Ja, falls euer Verstand nun das Bild eines alten Typen in eurem Kopf formt, der eine Flasche gegen elastisches Zeug in seinem Haus schlägt, seid ihr damit auf dem richtigen Weg. Auf diese Art und Weise sollte eine Medizin erschaffen werden, die alles heilen konnte, was den benutzten Wirkstoffen in der homöopathischen Verdünnung entsprach.
Der Prozess der Verdünnung wird in der Regel solange wiederholt, bis kein einziges Molekül des ehemals verwendeten Wirkstoffes mehr aufzufinden ist. Da wir allerdings alle letzte Woche gelernt haben, dass Wasser über ein Gedächtnis verfügt (Spoiler: hat es nicht), „erinnert“ sich die Verdünnung an den originalen Wirkstoff und ist dadurch trotzdem in der Lage, euch zu heilen. Während die böse, evidenzbasierte Medizin auf nachweisbaren Wirkstoffen beruht, besteht das ganze Konzept der Homöopathie aus der Abwesenheit eines konkreten Wirkstoffes (danke an @lauch3d für diese treffende Zusammenfassung). Aber es wird noch besser.
Hahnemanns Idee war, dass, je stärker etwas verdünnt ist desto größer wurde seine Wirkung, weshalb er die hundertteilige Skala erfand, welche die jeweilige Substanz bei jeder Stufe um den Faktor 100 verdünnte. Um euch eine Vorstellung davon zu vermitteln, wie das funktioniert, überlegt euch das Folgende:
Wenn ihr eine 3C-Verdünnung herstellen wollt, müsst ihr einen Wirkstoff im Verhältnis eins zu hundert verdünnen, danach einen Teil dieser Lösung verwenden, um das noch einmal zu tun und anschließend diesen Prozess erneut wiederholen. Je mehr Stufen ihr diesem Vorgang hinzufügt, desto stärker wird die Verdünnung. Das ist unglaublich spannend. Stellt euch mal all die Möglichkeiten vor!
Oder wie ein weiser Mann einmal sagte:
„Wenn Homöopathie wirklich funktionierte, wäre Komasaufen unglaublich günstig.“
Aber es funktioniert!
Ich weiß, dass ich parteiisch bin. Als jemand, der in einer unglaublich esoterischen Familie aufgewachsen ist, musste ich homöopathische Behandlungen ertragen und meine Mutter überzeugte mich sogar, MMS (2) (Natriumchlorit, ich war jung und dumm) einzunehmen, um Erkrankungen zu heilen. So, ja, es wäre eine Untertreibung zu denken, dass ich keine negativen Vorurteile gegenüber sogenannter Alternativmedizin hätte.
Aber zumindest in diesem Fall kann ich euch einiges an fundierter wissenschaftlicher Forschung präsentieren, die sich gezielt mit den heilsamen Behauptungen der Homöopathie auseinandersetzt.
Während der letzten Jahre wurde eine Menge Forschung betrieben, um Beweise für die Wirksamkeit homöopathischer Ideen zu finden.
Im Jahr 2005 veröffentlichten Shang et al. (3) eine Vergleichsstudie über die Wirksamkeit homöopathischer und konventioneller Behandlungsmethoden. Obwohl einige Studien zwar Vorteile von homöopathischer Behandlung fanden, wiesen Shang et al. darauf hin, dass sich diese Ergebnisse maßgeblich auf geringere methodische Qualität und Stichprobengröße zurückführen lassen. Sobald sie parteiische Variablen in sowohl homöopathischen als auch konventionellen Behandlungsmethoden kontrollierten, war die Beweislage recht eindeutig, dass Homöopathie keinerlei Vorteile bietet, die über einen Placeboeffekt hinausgehen.
Diese Ergebnisse bestätigten eine frühere Meta-Studie von Ernst (4), selbst ausgebildeter Homöopath, der seine Nachforschungen mit der Aussage beendete, dass die verfügbaren Beweise nicht ausreichen, um irgendwelche Gesundheitsvorteile homöopathischer Behandlung zu belegen. Im Vergleich zu konventionellen Behandlungsmethoden konnte kein relevanter Unterschied, der auf größere Vorteile schließen ließ, gefunden werden. Alle beobachteten Behandlungserfolge können ebenso mit dem Placeboeffekt erklärt werden.
„Ok, aber es hilft Menschen, selbst wenn es nur ein Placebo ist, warum bist du so sehr dagegen? Wem schadet es denn?“
Das gehört zu den nervigsten Fragen, die ich normalerweise zu hören bekomme, wenn jemand dieses Thema zur Sprache bringt.
Lasst mich eines klarstellen:
Nur weil ihr euch der Gefahren nicht bewusst seid, bedeutet das nicht, dass es keine gibt.
David Shaw schrieb 2015 (5) ein exzellentes Essay über fünf Gefahren, die homöopathische Behandlungen mit sich bringen.
Es ist unethisch.
Patienten nutzen homöopathische Heilmittel anstatt traditioneller Medizin, da sie denken, dass diese ihnen helfen. Doch selbst kleinere Erkrankungen können, wenn sie nicht richtig behandelt werden, zu größeren gesundheitlichen Problemen führen.
Die Situation ist bei ernsthaften Erkrankungen sogar noch dramatischer. Die WHO (6) musste sogar vor der Verwendung von Homöopathie als Behandlungsmethode für Tuberkulose, Malaria und HIV warnen. Ja, es gibt tatsächlich Menschen, die denken, dass sie diese Krankheiten mit Homöopathie heilen können. Ich werfe das nicht denjenigen vor, die alles versuchen, um geheilt zu werden. Ich verurteile die unethischen Arschlöcher, die einen Haufen Geld mit den Ängsten und Hoffnungen dieser Menschen verdienen.Das Nutzen von Steuergeldern, um homöopathische Behandlungen zu unterstützen.
Shaw schreibt über das NHS in Großbritannien, aber in Deutschland ist es recht ähnlich. Einige gesetzliche Krankenkassen übernehmen die Kosten für diese Behandlungen. Was offensichtlich keine gute Idee ist. Konventionelle Medizin benötigt endlose Versuchsreihen, um ihre Wirksamkeit zu belegen – Homöopathie kann das alles getrost ignorieren.Ein anderes ethisches Problem ist die Täuschung des Patienten.
Wenn ihr jemandem erzählt, dass seine Behandlung lediglich ein Placebo ist, wird dieser Effekt sehr wahrscheinlich verschwinden. Ihr müsst ihn also von der Wirksamkeit der Behandlung überzeugen, ganz egal, ob die Fakten etwas anderes sagen.Das grundsätzliche Vertrauen in regierungsregulierte Gesundheitsthemen ist in Gefahr.
Wenn Menschen die Unterstützung pseudowissenschaftlicher Behauptungen durch ihre Regierung sehen, warum sollten sie Regierungsorganisationen mit ihren Gesundheitsentscheidungen vertrauen?Nicht alle alternativen Behandlungsmethoden sind an sich schlecht.
Es gibt tatsächlich einige, die recht gut zu wirken scheinen. Homöopathie gehört nicht dazu, doch indem Regierungen diese unterstützen, ziehen sie die Aufmerksamkeit von wirksameren Therapieformen ab.
Reißt euch zusammen
Die ganze Idee der Homöopathie ignoriert alles, was uns Physik und Chemie gelehrt haben. Und sie ist unglaublich einfach zu widerlegen. Besorgt euch einfach eine hochpotenzierte Lösung und trinkt alles auf einmal. Ihr werdet keinerlei schlechte Konsequenzen erleiden, das verspreche ich euch. Wenn Wasser tatsächlich ein Gedächtnis hätte, und ein Wirkstoff umso stärker wird je weniger er vorhanden ist, wärt ihr vermutlich tot, bevor ihr auf dem Boden aufschlagt. Aber ihr werdet völlig ok sein, denn Homöopathie funktioniert nicht.
Ihr braucht keine Wundermedizin. Jeglicher menschliche Fortschritt, unsere zunehmende Lebenserwartung, bessere Gesundheit und so weiter verdanken wir ausschließlich rigoroser wissenschaftlicher Forschung. Wir sind im Laufe der menschlichen Entwicklung so viele falsche und potentiell gefährliche Überzeugungen losgeworden, dass es an der Zeit ist, uns einer weiteren zu entledigen.
Homöopathie gehört nicht in Apotheken, sondern auf den Müllhaufen der Geschichte.
Fühlt euch jederzeit frei, meine Ideen zu diskutieren und eure Gedanken über die Dinge, die ich thematisiere, zu teilen. Niemand ist allwissend und wenn wir alle ein bisschen klüger als zuvor daraus hervorgehen, werden wir eine Menge erreicht haben.
Danke fürs Lesen und bleibt gesund.
Ego
Logo by @lianaakobian
Falls ihr euch für Wissenschaft begeistern könnt, dann schaut unbedingt unter #steemstem bzw. #de-stem vorbei!
Quellen
(1)https://de.wikipedia.org/wiki/Samuel_Hahnemann
(2)https://de.wikipedia.org/wiki/Natriumchlorit#Missbr%C3%A4uchliche_Verwendung
(3) Aijing Shang, Karin Huwiler-Müntener, Linda Nartey, Peter Jüni, Stephan Dörig, Jonathan A C Sterne, Daniel Pewsner, Matthias Egger; Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects?
Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy; Lancet 2005; 366: 726–32
(4) Ernst, E.; A systematic review of systematic reviews of homeopathy. Br J Clin Pharmacol. 2002 Dec; 54(6): 577–582.
(5) Shaw, DM (2010). "Homeopathy is where the harm is: Five unethical effects of funding unscientific 'remedies'". Journal of Medical Ethics. 36 (3): 130–131.
(6) Mastha O.; WHO warns against using homoeopathy to treat serious diseases. BMJ 2009; 339: b3447.
Frühere Posts
Wissenschaft
- Freedom is not a choice
- How meat can change the world
- Glyphosate will not kill you
- Peak Performance - Oder: Was ist Flow?
- Katerstimmung - Eine wissenschaftliche Anleitung für einen besseren Morgen
Dein Gewicht ist nicht dein Schicksal
- Die Reise beginnt
- Übergewicht als Problem
- Die Kontrolle erlangen
- (K)ein Plan von Ernährung
- Die fabelhafte Welt des Sports
Gedankenfetzen
Psychologie der Moral
- Psychologie der Moral – Eine Geschichte von ertrinkenden Kindern, Häftlingen und ethischen Affen
- Psychologie der Moral – Spieglein, Spieglein an der Wand
- Psychologie der Moral - Hölle sind die Anderen
Debunk-Dienstag
- Der Multitasking-Mythos
- Weniger schlafen, mehr erreichen?
- Tötet Alkohol Gehirnzellen?
- Die Wahrheit über Detox-Diäten
- Der Große Wasserbetrug
Fiktion
Live. Right. Now.
Eine wissenschaftliche Anleitung für ein gesünderes, spaßigeres und erfolgreicheres Leben
Ich bin ziemlich sicher, ich widerhole mich, wenn ich sage, dass es unglaublich ist, wie sich so ein kompletter Topfen so weit verbreiten konnte. Ich musste neulich sogar mit einer Apothekerin (die gute Frau hat Pharmazie studiert!) streiten, weil sie mir ein Homöopathikum aufschwatzen wollte.
Was ich auch sehr wichtig finde: Viele Leute scheinen homöopatische Mittel mit pflanzlichen Medikamenten gleichzusetzen. Man kann nicht oft genug sagen, dass das NICHT das Gleiche ist. Zweitere haben Wirkstoffe, erstes ist reine Scharlatanerei.
Danke, den ganzen Artikel durch war ich mir nicht sicher, ich nehme nämliche pflanzliche Arzneimittel und diese wirken ziemlich gut. War aber dann verwirrt weil ich dachte, dass sei gleichzusetzen mit Homöopathie.
Ja, die Klarstellung ist wie gesagt wichtig. Es ist einer der großen PR-Erfolge der Homöopathen, dass sie es geschafft haben, den Begriff quasi als Synonym für pflanzliche Wirkstoffe einzuführen, was er aber real nicht ist.
Die besagte Mitbewohnerin von mir meinte auch, dass ihre Mutter ja Apothekerin sei und sie bestimmt nicht anlügen würde, wenn sie Homöopathie verabreicht. Ich meinte daraufhin nur, dass es auch studierte Biologen gibt, die an Kreationismus glauben. Profession sagt erst einmal nichts über Rationalität aus.
Exakt.
Hahaha, mußte ich auch schon. Ich argumentiere immer, wenn jemand lügt, daß die Verdünnung die Wirkung steigere, daß wir dann alle, wegen Giften, tot sein müßten. Denn je weniger Gift, desto giftiger, lügt uns bekanntlich die Homöopathie.
Genau so ist es!
Grandioser Beitrag und Serie. Haben dir mit @limesoda spontan bissl SP delegiert :) Freu mich schon auf die nächsten Beiträge!
Da gibt's einiges zu tun auf Steemit, mit diversen "Chemtrailern", Verschwörungstheoretikern usw.
Der Einzige, der an Verschwörungstheorien glauben darf, ist Fox Mulder :)
Ui, da bedanke ich mich vielmals! Meine erste Delegation, yay! :D
Ich hatte schon die Idee, konkret Artikel von Steem-Autoren auseinander zu nehmen. Ich denke, über kurz oder lang wird da wohl noch bisschen was kommen :)
Wäre eine sehr wichtige, aber ist eine extreme zeitintensive Angelegenheit.
Hab das letztens bei einer Chemtrail Diskussion versucht, aber am Ende dann nicht mal eine Antwort bekommen. Ob das gut oder schlecht war... wer weiß (https://goo.gl/fLDzkV). Hat aber viel Zeit gekostet, anderseits, wenn man zumindest einen zum Nachdenken gebracht hat, hats sichs schon gelohnt.
Von politschen Diskussionen ganz zu schweigen. Aber falls du da mal Hilfe brauchst, meld dich :)
Ah, ja, das klassische Problem von Internetdebatten :D
Ich kenne das. Habe jahrelang selbst sehr intensiv solche Diskussionen geführt, um irgendwann zu merken, dass es häufig schlicht nichts bringt, weil die Meinungen zu verbohrt/irrational sind.
Irgendwann versteht man, dass nicht jeder Kampf gewonnen werden kann.
Daher bin ich auch dazu übergegangen, diese Art von Artikeln zu schreiben. Klar, es ist mehr so diese "Friss oder Stirb" Mentalität, aber da ich schon mehrere Stunden brauche, um einen vernünftig recherchierten Artikel verfassen, bin ich meistens nicht gewillt, dann auch noch Dinge wie allgemein gültige Naturgesetze zu debattieren.
Ich mag es, wenn konstruktive Kritik kommt, die sinnvoll begründet ist - bei solchen Leute wie von dir verlinkt, ist das aber eher seltener der Fall.
Ich habe übrigens vor einigen Jahren mal live erleben können, wie ich selbst zum Akteur einer Verschwörungstheorie wurde, nachdem ich meine Eindrücke bei den PEGIDA-Demonstrationen niedergeschrieben hatte.
Na oida, wie wir in Wien sagen. Da kann ich nur mein Akte X Poster dagegen halten :)
Lustig ist, dass wir offenbar in der Beziehung recht ähnlich Mütter haben. Auch meine verteilt Breitband Globulis (wie ich sie nenne) und "Tesla Platten" (solltest du auch mal debunken). Das sind buntbemalte Platten, die sehr viel Geld kosten und deswegen schon per se unglaublich heilend wirken :) Auf die Konto des Herstellers.
resteem auf dass sich die frohe Botschaft verbreitet :D
1+
Netter Beitrag. Man muss dazu aber auch sagen, dass diese "klassische Homöpathie" von den Verfechtern selbst mittlerweile zum Teil abgelehnt wird und "weiterentwickelt" wurde, z.B. zu Homotoxicology. Das ist ebensowenig evidenzbasiert, aber viele Argumente aus dem ersten Teil des Textes greifen dann nicht mehr, wenn sie sich darauf berufen.
Was mich auch immer etwas verwirrt, ist dass viele der gläubigen Homöopathen immer auf Mauscheleien von Big Pharma verweisen (die es zweifellos in gewissem Maß gibt), aber ihre eigenen Verbände natürlich aus reiner Nächstenliebe agieren...
Das Argument der geringeren Kosten von homöopathischen Behandlungen (die ja häufig auch ohne exzessive Kosten für Forschung auskommen und dadurch sehr hohe Gewinnmargen beinhalten) scheint ebenfalls nicht zu greifen.
Wo ist da plötzlich die berechtigte Skepsis hin?
Übrigens ist es auch gar nicht so einfach eine gesetzliche Krankenkasse zu finden, die keine Kostenübernahme für Homöopathie anbietet. Falls jemand eine kennt, gerne Bescheid geben.
Danke für die Ergänzung :)
Ja, du hast Recht, dass das Thema natürlich noch viel mehr umfasst. Mein Fokus lag aber erst einmal nur auf den allgemeinen Grundlagen.
Das Big-Pharma-Argument ist auch eines, über das ich mich seit jeher gewundert habe. Das Marketing der Homöopathie hat es hervorragend geschafft, ein Narrativ zu verkaufen, dass Homöopathie der kleine David gegen die große, böse Pharmaindustrie ist und viele Leute glauben das, ohne großartig darüber nachzudenken, weil sie sich auf der moralisch richtigen Seite wähnen.
Super Artikel. Ein Freund von mir arbeitet in einer auf Homöopathie spezialisierten Apotheke. Die haben dort auch "Einhornessenzen" http://www.einhornessenz.de/homepage/ und "Engelsessenzen" https://store.ingridauer.com/at_de/ verkauft... (ich weiß nicht, ob sie das aktuell auch noch machen). Haarsträubend. Er persönlich findets übrigens auch völlig absurd und dreht den Kunden das Zeug nicht an.
Danke für das Lob :)
Einhornessenzen sind natürlich großartig. Wer sowas kauft, ist wahrscheinlich ohnehin nicht mehr zu retten. Manchmal verfluche ich mich dafür, dass ich immer noch intellektuell zu aufrichtig bin, um sowas zu verkaufen :/
Sehr guter Artikel,
wer weiterführend Informationen zu diesem Thema lesen möchte, dem kann ich die GWUP und PSIRAM empfehlen. Ärgere mich jedes Mal, wenn mir jemand ein homöpathisches Mittel in der Apotheke andrehen will. Ich lehne dann immer dankend mit "ich bin allergisch auf Bullshit" ab.
GWUP und PSIRAM sind natürlich Anlaufstellen Nummer Eins, wenn es um solche Themen geht. Kann allerdings nie schaden, noch etwas mehr Aufmerksamkeit darauf zu lenken :)
Und wenn man mal überlegt was Wasser in Millionen von Jahren schon alles so gesehen hat, bin ich froh, dass es KEIN Gedächtnis hat.
Ich erkläre Homöopathie gerne so: gehe mit ein paar Freunden in ein Schwimmbad deines Vertrauens, suche da das größte Becken, kippe eine Flasche Vodka rein, ordentlich durchrühren und Feier die geilste Party deines Lebens.
Ich finde es langsam auch ein bisschen beängstigend, dass in unserer aufgeklärten Welt immer mehr Menschen an solchen Blödsinn glauben.
Auch tolles Beispiel werde ich mir merken.
Diese ist schon lange nicht mehr aufgeklärt wie sie einst war. Die Gegenaufklärer ( = SJWs, Gläubige, Esoteriker, die Gender-Idioten mit ihren gefühlten Geschlechtern, die "Herde" uam. ) gewinnen schließlich nicht grundlos immer weiter an Boden. Tschüß Aufklärung und willkommen Gegenaufklärung ist das Zeichen unserer Zeit.
PS: Kann dich leider nicht bewerten; bin pleite.Sex und Gender sind zwei verschiedene Sachen. Es existiert dazu mittlerweile einiges an Forschung und man kann recht klar aufzeigen, dass es durchaus vorkommt, dass Menschen mit den falschen Geschlechtsmerkmalen geboren worden sind und sich deshalb unwohl fühlen.
Bitte nicht falsch verstehen; mit "die Gender-Idioten mit ihren gefühlten Geschlechtern" sind solche gemeint, die sich sich auf Gender beziehen/berufen ohne fachliche Kompetenz zu haben. Also solche Leute, die diese Menschen: "dass es durchaus vorkommt, dass Menschen mit den falschen Geschlechtsmerkmalen geboren worden sind und sich deshalb unwohl fühlen." in den Dreck bzw. in die Lächerlichkeit ziehen.
Vermutlich kommt dann irgendwie was in der Art "Ja, das wäre keine echte Homöopathie..."
Super Beitrag!
Danke :)
Sehr guter Beitrag, den ich bewertete und resteemte, weil ich meine, daß dieser Beitrag zu https://steemit.com/@taldor/ paßt.
Den Dummen und Ungebildeten, welche man noch ärmer macht. Wäre einer meiner Antworten.
Mal eine Frage
Wieso wurde dieser Artikel von dir geflaggt?
https://steemit.com/deutsch/@followmikecee/el-colmado-des-dominikaner-s-liebstes-kind
Danke für Erklärung!
Weil ich den Autor im vorherigen Artikel darauf hingewiesen habe, dass der de-stem-Tag deutschsprachigen Wissenschaftsartikeln vorbehalten ist. Da er allerdings erneut einen Artikel ohne Relevanz zu de-stem verfasst hat, sehe ich das als Tag-Missbrauch.
Und wie ich gerade gesehen habe, macht er es immer noch. Sowas nervt und macht uns nur unnötig Arbeit.
Aha - macht toooooootal Sinn, wegen "EUREM" Hashtag richtig guten Content zu flaggen.
Ist der im Hashtagregister von Steemit für euch eingetragen?
Dann muss man eben noch ein zweites mal nachhaken, aber lieber verdreht man den Sinn von down/upvote und bewertet Topcontent negativ!
Respekt!
Unsinn. Ich zitiere dir gerne mal das Steemit-FAQ, das du offenbar nicht gelesen hast:
Exakt darauf haben wir hingewiesen. Er kann den Tag jederzeit entfernen und dann kommt auch der Flag weg.
Ist deine subjektive Auslegung. Nicht mehr!
Du stellst deine Mimimi Hashtag Interessen ÜBER qualitativ hohen Content?!
Ist genau im Interesse von Steemit ;)
Das ist halt einfach faktisch falsch. Die de-stem bzw steemstem Community-Richtlinien wurden dafür nicht ohne Grund geschaffen. Ich habe kein Problem, wenn er über Dinge schreibt, die ihn interessieren - aber dann auch unter den richtigen Tags. So scheint es eher, dass er Rewards der STEM-Community will (die ohnehin nicht kommen) und DAS ist Tag-Missbrauch. Niemand will seinen Content zensieren oder ähnliches, es ist halt nur nervig für uns, sich Artikel anzuschauen müssen, die null mit dem verwendeten Tag zu tun haben.
Sorry - gleiche Antwort, nur jetzt mit Ausrufezeichen ohne das Fragezeichen ;)
Tut ihr aber - Grund -- siehe oben!