关于游戏的收益模式：Free-to-Play v.s. Play-to-Earn

Free-to-Play 的模式并不是一个新事物。Free-to-Play 模式与一些互联网企业非常相似，如 Youtube、Twitter、Facebook。

有句话说，如果产品是免费的，那你实际上就是产品。

虽然尽力不被系统卡住，不付太多钱，但实际上还是要付钱。所以这就是传统游戏公司的盈利方式，这并不是一件坏事。

有很多伟大的游戏。是《原神》的大粉丝。这些游戏是非常不现实的。你没有真正的生意，没有真正的合作伙伴。你可能有真正的友谊，但你在游戏中没有真正的业务与伙伴关系和真正的组织，尽管游戏与现实世界相当相似。

而每次你购买时，你都会提醒自己，嘿，伙计，游戏开发商要做的唯一原因是让支付更多的钱。如果 Play-to-Earn 模式可以适用于不同的场景，那么它可以创造一个 DAO 社会。

虽然今天的游戏或 DAO 社会看起来不那么花哨，但它最终会自成一派。而且想现在还没有学术论文指出这一点，但是 Play-to-Earn 基本上是从左翼经济学家的角度出发。非常有趣的是，一种新的工会正在形成，它可能有点像工会。它是真实的，非常独特。

Mask Network 原来的名字是 Maskbook。这是讽刺 Facebook 的一个词，大家都知道。然后就升级为 Mask Network。现在想成为一个元宇宙公司。不仅通过社交网络与朋友交谈，而且在社交网络上工作。但是没有真正的组织，没有真正的企业，没有真正的等级制度，没有像 YGG 这样的真正的工会参与，最终还是 100% 由公司武装起来。这是非常有趣的。

这种 Play-to-Earn 的模式，尽管游戏也许没有米哈游的《原神》那么惊人，但个人对这种经济在里面的实际运作非常感兴趣，并有现实的影响。它养活了人，不是一个产品，现在是玩家，实际上成为了为这个系统作出贡献的人。付出的努力，得到一些东西。

既然 Facebook 想成为一个元宇宙公司，认为最终所有那些传统的 Web 2.0 平台都会变成一个更好的社交网络的东西。

本帖steem首发

如果产品是免费的

如果产品是免费的

本帖steem首发

最近新帖

Coin Marketplace