Хазинизм // пост специально для @mgaft1 –а, хотя возможно им дело не ограничится

Не сказал бы, что я неудержимо обуреваем жгучим желанием это писать. Вот даже фоточку котиков вставил на всякий случай, ибо у фоточки котиков на Steemit-е больше шансов.
С другой стороны, Михаил Леонидович Хазин - личность весьма популярная. И популярность эта по понятным причинам растёт. Идеи его книг – вполне широко обсуждаются, а на канал «Аврора» подписаны многие мои знакомые. Ещё лет пять назад, когда он приезжал к нам во Владивосток и выступал в Университете , популярность его была не столь велика. Но время бежит, и я вижу как его цитируют люди, прежде весьма далёкие от всех этих забот.

«Пересказать кратко», как требует @mgaft1 ,смысл его книг нельзя. Не потому что препятствуют какие-то гносеологические или семантические ограничения. С этим-то как раз всё в порядке – любой желающий, способный осилить мысль чуть длиннее твиткового лайка, может тупо открыть Википедию и в статье «Хазин, Михаил Леонидович» - всё что надо почерпнуть. Можно, если хватит храбрости – зайти к нему в блог и прямо спросить : «Так ты – за большевиков или за коммунистов?» h t t p s ://khazin.livejournal.com/
Но «пересказывать кратко» всё же не следует, поскольку придётся делать это в отрыве от личности, вне контекста его окружения. А оно, весьма противоречиво.

Кадровый кремлёвский чиновник, сделав в современной России успешную карьеру на самый верх, Хазин мягко говоря скептически оценивает эффективность российской властной системы в принципе и функционирование гос-аппарата в частности. По его убеждению, страной уже давно никто не управляет. Это не «корабль», а плот абы как связанных брёвен, плывущих по течению. Соответственно, аппарат администрации президента, по мнению Хазина – люди паталогически некомпетентные, в степени глупости с которыми может состязаться разве что правительство РФ. При этом однако, он весьма лестно отзывается о самом Путине и его «тайной команде», которая всё ещё как-то рулит этим «плотом», вопреки стремлению «дровосеков» растащить, и более того – может даже построит из этих брёвен вполне годный линкор, который победит всех. К таким неочевидным "фигурам влияния" Михаил Леонидович причисляет, например, академика Сергея Глазьева – личность ещё более противоречивую, чем сабж.

Называя своими врагами, а стало быть и врагами России, ново-либералов – Грефа, Кудрина, Набиулину и Ко (список очень длинный), он при этом часто поддерживает разного рода «бесогонов» и, разумеется первых из них - Никиту Михалкова , Владимира Соловьёва и прочее.
Его высказывания как правило выходят далеко за рамки сугубо экономического дискурса.
Так, в вопросах внешней политики, он считает необходимым присоединение к Евразийскому экономическому союзу (читай – включение в состав России) нынешней Турции, Японии, объединенной Кореи и Польши с Венгрией. Причём объясняет это прежде всего военной необходимостью – превентивной подготовкой к силовому умиротворению того, что останется от нынешних США после гражданской войны, в которой, по мнению Хазина, победит фашистская диктатура. Если этого не сделать в кратчайшие сроки, то «пост-Америка» неизбежно развяжет глобальный ядерный конфликт (Третью Мировую Войну) – самоубийственный для самой Америки (потому что Америка уже давно мешает прежде всего самим американцам) и катастрофический для остального мира (1,5-2,0 миллиарда жертв).

Его экономический концепт так же неочевиден. С порога отвергая все нынешние классические модели, включая кейнсианство и Хайека, он призывает вернуться к «золотому стандарту» и махровой распределительно-плановой системе на основе натурального измерения нормы труда. Модель процветания по Хазину – это по сути цифровая диктатура, в которой роль финансового сектора вообще и денег в частности понижена до уровня обслуживания оборота вторичных ресурсов, с перспективой полного упразднения. «Деньги стали тормозить прогресс и глобальные деньги тормозят его в первую очередь. Деньги убивают экономику».

У Хазина не мало последователей, который так же вносят свою лепту в и без того пёстрое разнообразие идей: Михаил Делягин (кстати, придумавший слово «олигарх» в современном российском понимании) – его книги «Светочи тьмы» , «Праздничный ад свободы» , «Осторожно, двери открываются» - тот ещё жар ;), Олег Григорьв, Андрей Кобяков , Сергей Щеглов (соавторы хазинских книг) , ну и разумеется Глазьев – тут постоянное взаимное цитирование.
Люди эти из разного времени, разных взглядов, нередко непримиримых. Но без них – Хазина не разобрать.

Так что лучше всё же читать самому.

Но некоторые, самые простые и очевидные вещи, я попытаюсь, что называется «на пальцах» пересказать. Хотя пересказ этот будет такой же ущербный, как шрифт Брайля в при пересказе китайской каллиграфии.

Итак, пункт первый.
Прогресс и связанное с ним процветание (благоденствие, изобилие … подставляйте сами любые слова) – результат разделения труда. Как только люди смогли договориться: "пусть каждый делает лишь то, что умеет лучше всех остальных, а все остальные за это будут его кормить" – цивилизация двинулась в гору.
Прогресс ускоряется с углублением разделения труда и замедляется, когда таковое стагнирует.
Людям свойственна состязательность и самосовершенствование – это порождает вектор развития. Но им свойственен так же и страх впасть в зависимость от других: когда Мастер, умеющий в совершенстве делать 1 (одну) деталь, беспомощно зависит от всех остальных, кто такую деталь создавать не умеет. Страх перед голодом удерживает Мастеров от дальнейших усовершенствований. Прогресс, как бы мы не мечтали – штука очень хрупкая и во многом, надуманная. А вот страх, инстинкт самосохранения - он есть у всех и на всегда.

Этот пункт – общеизвестная аксиома, которую нет нужды доказывать. В силу своей бесспорной очевидности и тривиальности она присутствует во всех экономических учениях. Но есть лишь малая толика учений, в которых с неё начинают. И нет таковых, где бы ей и заканчивали.
Михал Леонидыч, в лучших традициях «мат в два хода», принялся укладывать всю глобальную экономику , да что- там экономику - всё мироустройство, в этот один единственный пункт. И , с некоторыми оговорками, это у него получилось!

. . . . . . . .
Прежние тут 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8, 9