Хазинизм: Воспоминание о будущем

Вот и настало время подвести итог моего в меру краткого (и без меры - вольного) пересказа книги М.Л. Хазина "Воспоминание о будущем" . Надеюсь, я вас не сильно утомил.
Однако , картина хазинского концепта глобальной экономики будет неполной, если оставить без внимания его модель ПЭК-кризисов - собственно той идеи, ради которой и была книга написана. И ради которой, давайте быть справедливым, её столь многие читают.

Кризисы Потери Эффективности Капитала - по-просту говоря, когда "деньги перестают зарабатывать деньги". Это ужасная ситуация. Ведь мы все , даже закоренелые атеисты-криптоанархисты, свято верим в Закон Матфея: "Деньги - к деньгам, а остальное купим". В особенности христиане-атеисты. Не буду сейчас говорить, как смешно выглядят бого-отступники , на каждом углу поносящие "поповство и церковь", а на деле 24х7 всю жизнь занятые строгому следованию правилам и канонам тех книг, что никогда не читали. Ибо по другом им не суждено : следовать проклинаемому хе-хе...
Вот Закон Матфея один из таких христианских канонов , изложенных в знаменитой "Притче о талантах" в 25-й главе Евангелии от Матфея: "…ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет"( Мф. 25:29)
Деньги инструмент обогащения.
Это христианский закон. В иных вероучениях отношение к деньгам не столь фанатичное. Но христиане следуют ему уже две тысячи лет и готовы извести всех кто не "верует" столь же свято :)
Закон Матфея работает хорошо. Христиане привыкли к нему на столько, что не представляют себе мир по другому.
Однако , вот настаёт момент когда .. Уп-с-с-с... Сколько ты ни пилил пул в бустерах, сколько не каруселил в "карусельках" голосований по сообществам, а в итоге... все твои "вложения" - пшик!
Это , по Хазину, называется "потеря эффективности капитала" деньги перестают приносить доход.

Сам Михаил Леонидыч не слишком то утруждает объяснениями. И действительно , многое понятно без слов.. Но одно дело просто "понимать", другое - понимать что у ПЭК-кризисов нет альтернативы.
Хазин настаивает именно на последнем. И тут полезно будет кое что разьяснить.
Мейнстрим экономической науки сегодня вообще прохладно относится к "кризисам", просто потому что считает их "досадным недоразумением, которого не должно быть потому что такое невозможно"
Тот факт, что в кризисах человечество провело бОльшую часть своей истории магистральная наука почему то замечать не хочет, отписываясь формулами/графиками и мизантропскими комментами, в том смысле ,что вот если бы все им следовали то было б хорошо.
Если "хорошо", то чё ж тогда не следуют?

Хазин говорит : хорошо - невозможно, потому что существует такая штука как "разделение труда" и "риски", ею порождаемые. Покрывать эти риски , как мы уже видели в предыдущих главах, призваны механизмы денежного обращения, в частности - кредитный капитал.
Тут всё просто. Не было бы разделения труда - самих бы денег тоже б не было. В натуральном хозяйство, где каждый производит себе всё сам, меняя с соседом только "излишки" , деньги бесполезны. Они не нужны вообще, ведь и без денег каждый знаете, какова "обменная" стоимость вещей: сколько свежих яиц можно выменять на крынку молока, или пригоршней муки или лыковых лаптей. Всё у всех на виду, всем всё понятно. зачем ещё "посредники" ?
Деньги появляются там, где возникает необходимость мерить незавершённое промежуточного производство. Пару деревянных ложек можно поменять на пару лаптей. А как менять стопку поленьев, из которых эти ложки будут выдолблены и как "в лаптях" измерить труд того кто "бьёт баклуши"?
Вот тут и выходят на сцену ДЕНЬГИ. И чем глубже разделён технологических процесс, чем тоньше в нём настройки каждой отдельной операции, тем больше точек возникновения рисков разрыва всей цепочки от "бревна до ложки". Спрос на деньги в этом случае растёт настолько, что их "уже всем не хватает" - появляется необходимость в кредитовании экономики.
Но банковский кредит - это всё ещё покрытие риска. И цена его тем выше - чем больше риск.
Справедливо и обратное: больше риск - жиренй кредитные проценты.
Банки начинают РАСКРУЧИВАТЬ МАХОВИК ПРОГРЕССА, потому что это повышает спрос на деньги, и увеличивает процентный доход по кредитам.
До определённой поры - всё хорошо. Все рады получать iPhon-ы, разъезжать на "Теслах" и отдыхать в отпуск на Лазурном берегу.
Но есть нюанс.
В отличие от денег (кредитно-денежной эмиссии) риски в реальном секторе экономики не управляемы. Они там складываются зачастую под действием природных стихий - климата, источников сырья и т.д.
Но это ещё не всё.
Риски материальной экономики имеют свойство с какого-то момента расти быстрее, чем растёт потенциал денежной системы эти риски покрывать. Причём рост этих рисков обусловлен именно как раз вот этим самым прогрессом, когда на передний план выходят так называемые "риски сложности системы". Чем сложнее - тем выше вероятность того, что "что-то пойдёт не так". В простых системах он тоже есть, но простые , на то и простые, что в них всё просто лечится. В сложных - ещё пойди найди сперва - чего лечить.
Так вот по мере углубления разделения труда сложность систем растёт по степенному закону, а потенциал денежной системы - по линейному.

На первых порах, всё хорошо : "деньги правят миром", страхуя любые капризы прогресса.
Но у роста денежной массы имеется непреодолимое ограничение: денег в мире не может быть больше, чем фактическое богатства (уже произведённые товары) плюс "потребление" (то, что "съедено"). Любая попытка напечатать следующую "копейку" автоматически её обесценивает.
Банки, конечно пытаются стимулировать потребление: давая "потребительский кредит", насаждая всячески среди быдла культ потерблядства "Потребитель всегда прав" и прочие мантры. Быдло верит. Быдло хавает, но на то они и быдло - что инертно. Да и две котлеты в рот не засунуть. Быдло жиреет (60% население США страдает ожирением) - жрёт, срёт ... Даже рожать детей перестаёт от избытка потреблядского бабла. Но дальше - всё! Приехали! Потребительский креатив - всегда слабее созидательного! Зажиревшие мозги не способны мыслить так живо, как мозги голодающего. И процесс угасает.
Тут "стенка твёрдая" - за счёт потребления "зелёную линию" на графике сильно не приподнять.
А вот углублять разделение труда можно до бесконечности, ставя к "конвейеру" всё больше простейших "рабов", которым доверяются всё более простые "операции": переносить конвейер в "третьи" страны... а потому туда же и "Ай Ти - технологии"...Больше... Больше рабов...И называть всё это "демократией"....

Риски взлетают ввысь.
Но выпустить столько денег эмиссионная система не может без неизбежной их девальвации.
Банкиры начинают роптать: "У нас нет столько денег, что б заработать на них столько денег, сколько необходимо, что бы покрыть НАШ РИСК от ВАШЕГО заработка!!!"
Т.е. сами то по себе деньги как бы и есть. Их даже много!
Но они перестают зарабатывать новые деньги там, где все привыкли к этому.
Капитал больше не приносит доход.
Наступает КРИЗИС.

Хазин в этом месте ставит точку. Потому что дальше говорить особенно нечего. Это тупик. Заворачиваемся простыню и медленно ползём на кладбище.

Ну, т.е. дальше варианта всего два:

-либо сброс лишнего капитала, дабы повысить рентабельность того, что останется. По-просту сжечь.
Но это не какие- там виртуальные "шайбочки" - токены, сжигаемые в "nul" , как любит писать в своих постах крипто-романтик @denis-skripnik . Сжигать тут можно только по-настоящему: фабрики, города... вместе с людьми, хе-хе... Собственно, всегда так и делали, устраивая войны и революции для того что ы выйти из ПЭК-кризиса. Но прогресс , удобренный пепелищем, увы , от этого всегда начинал расти ещё быстрее и денег опять не хватало.

-либо идти на симметричное усложнение финансовой системы, формируя в ней зеркальное разделение труда: цепочку валют, деривативов , разделяя мир на валютные зоны, изолируясь и огораживаясь "стандартами" и т.д. и т.п. Кстати, криптовалюты - один из таких ходов : они формируют относительно независимую валютную зону, беря на себя часть непокрытых рисков "прогресса". Понятное дело - эти риски делают новые криптовалюты КУДА БОЛЕЕ РИСКОВАННЫМИ, чем традиционный фиат ( как бы не мечтали розовые пони крипто-романтики , но уровень риска в криптомире на порядок выше обычной "долларовой зоны", потому что такова сама природа процесса).

Ну и да - никто не запретил оба варианта сразу: и Третья Мировая Война и Биткойн вам ... на могилку.

Но Михаил Хазин про то уже ничего не говорит, а значит и я не буду.

Поживём - увидим.

. . . . . . .
Прежние тут 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8, 9, 10