DAS VERTEILUNGS-PROBLEM - und wie du es für dich lösen kannst.

Über ein Konzept out of STEEMIT

Neben Unter-Themen wie den "Reward Pool Rape" oder das "Flaggen", der Transaktionsgeschwindigekeit, den diskutierten Gebühren alternativer Krypto-Währungen, den Schnittstellen zum Währungsmarkt, der Funktionalität der Blockchain und der von Steemit.com, werden Lösungsvorschläge für das Verteilungsproblem - das Oberthema -
diskutiert. Wie im Artikel von @smooth unter der klingenden Überschrift Steem experiment: Burn post #1 und wie sollte Steemit Inc. ihren Anteil dezentralisieren?, einer Frage, die von @liberosist gestellt wurde. Mir scheint bei der Vielzahl der veröffentlichten Beiträge das Verteilungsproblem von zentraler Bedeutung zu sein, unter welches im Grunde genommen alles andere fällt. Damit auch die Frage nach Fairness oder Gerechtigkeit.

Ich habe die Systeme, die es in der Geschichte des Verteilens von Ressourcen und Gütern gibt, lediglich im Hinblick auf ihre theoretischen Modelle kennen gelernt, etwa den "Kommunismus" und den "Sozialismus". Ich denke nicht, dass sehr viele Menschen die Modelle wirklich gut kennen oder die mentalen Erzeugnisse ihrer Erschaffer tatsächlich bis ins Lezte gelesen oder erforscht haben. Aus meiner Sicht hat es jemals weder einen reinen Kommunismus noch Sozialismus gegeben, der zum Wohl aller, geschweige denn zum Wohl einer Mehrzahl von Menschen, im Einsatz war. Geblieben ist lediglich das miserable Image beider Konzepte.

Wohlstand für "alle"

Was wir aber alle zu erkennen scheinen - innerhalb und außerhalb der Blockchain - ist, dass eine gerechtere Verteilung von Geld/Gütern - also Marktmacht - für alle besser ist. Die Botschaft, dass wenn es anderen so gut wie nur irgend möglich geht, es auch gleichzeitig mir gut geht, scheint langsam in die Köpfe und Herzen der Menschen einzuziehen. Denn sie ist kohärent, wie man so schön sagt.

Ich finde es gut, dass sich viele hier sehr intensiv mit der Verteilungsproblematik auseiandersetzen, selbst die Flaggenkriege bewirken, dass sich wahrscheinlich eine stille Mehrheit nicht derartig wütend und kämpferisch gebärden möchte, sondern nach anderen Wegen sucht. Die Verzweiflung mancher weckt die Weisheit der anderen.

Wie es aussieht, existiere ich zurzeit in der so genannten "sozialen Marktwirtschaft". Das Wort trifft es verdammt gut, möchte ich sagen. Denn tatsächlich dominieren die beiden Begriffe mein Land. Darauf will ich aber nicht weiter eingehen.

Die Matrix - Zahlen & Ethik

Mich interessieren vielmehr Modelle, die darauf schauen und konzipiert sind, dass tatsächlich für eine Mehrheit "Wohlstand" geschaffen werden kann, nun aber nicht allein auf der Basis von Zahlen. Modelle, die die Matrix um ein Vielfaches erweitern und sich mit Fragen befassen wie etwa "Was ist der geringste gemeinsame Schmerz?" Die in jedem Fall ohne die Polarisierung von Themen auskommen - was in meinen Augen ohnehin eine vollkommen überholte Methode ist, um sich über "Fairness und Gerechtigkeit" Gedanken zu machen.

Der Gerechtigkeitsgedanke kann aus meiner Sicht überhaupt nicht besprochen werden und alle Debatten darüber sind für mich deshalb recht unbefriedigend, wenn sie nicht einen (vorzugsweise offiziellen) ethischen Überbau enthalten. Zwar kann ich indirekt erkennen, ob die Diskutanten (also diejenigen, die diesbezügliche Artikel posten und diejenigen, die diese kommentieren) vernünftig, sachlich klug und mit Herz argumentieren und gleichzeitig dabei ethische Prinzipien einhalten oder eben nicht. Der Gesamt-Tenor einer Auseinandersetzung könnte sich mir allerdings schon als ethisch in Ordnung erschließen oder eben das Gegenteil sein. Beispiele auf der Blockchain gibt es wahrlich genug, wo ich Ethik vermisse. Aber es gibt eben auch diejenigen, bei denen Ethik eine Rolle spielt. Ob nun ausgsprochen oder nicht.

Ich möchte abseits von Marketing-Strategien und Hardforks und Delegations-Themen über ein Modell sprechen, dass sich "Gemeinwohl-Ökonomie" nennt. Da es heutzutage schwierig ist, noch nicht missbrauchte Terminologien zu finden und alles, was mit "Gemeinwohl" betitelt wird, schnell in eine kommunistische oder sozialistische Ecke geschoben wird, bitte ich um mentale Ergebnisoffenheit und einen neugierigen Geist bei dieser Thematik.

Wenn ich nur nach innen schaue - mich innerhalb eines Systems wie der STEEM Blockchain bewege und argumentiere - stehen am Gleis auch nur die bereits aufgestellten Züge bereit, die ich dann auswähle. Die heißen dann z. B: "linear" oder "quadratisch". Dass aber außerhalb des Systems auch noch andere Transportmöglichkeiten warten, sehe ich dann nicht unbedingt.

Was ist also Gemeinwohl-Ökonomie?

Als Gemeinwohl-Ökonomie werden seit den 1990er Jahren verschiedene Konzepte und alternative Wirtschaftsmodelle bezeichnet, die eine Orientierung der Wirtschaft am Gemeinwohl, Kooperation und Gemeinwesen in den Vordergrund stellen. Auch Menschenwürde, Solidarität, ökologische Nachhaltigkeit, soziale Gerechtigkeit und demokratische Mitbestimmung („Partizipation“) werden als Werte der Gemeinwohl-Ökonomie bezeichnet. Die Gemeinwohl-Ökonomie soll eine Systemalternative zu Marktwirtschaft und Planwirtschaft sein - zum Teil auch deren Synthese.

^{Quelle: https://www.ecogood.org/de/gemeinwohl-bilanz/gemeinwohl-matrix/}

Ich habe etwa vor drei Jahren zum ersten Mal davon gehört und zwar über einen Kommentar auf facebook. Tatsächlich gibt es Menschen und Unternehmen, denen es damit ernst ist, ihre Aktivitäten in dieser Welt auf den Prüfstand zu stellen. Nur hat es bisher eben keine diesbezüglichen Kriterien gegeben, also eher alles Stückwerk, wie etwa die CO2 Bilanz oder die Klima-Abkommen. Was ich interessant finde, ist darum dieser Zusatz, der auf Wiki zu lesen ist:

Die Einbettung der Gemeinwohl-Ökonomie in das europäische Wirtschaftssystem und Wirtschaftsprogramm Europa 2020 wurde ab Februar 2015 im Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss diskutiert. Der Ausschuss nahm eine 10-seitige Initiativ-Stellungnahme am 17. September 2015 mit 86 % Stimmenmehrheit an und „erachtet das Modell als geeignet, in den Rechtsrahmen der EU und ihrer Mitgliedschaften integriert zu werden“.

Dabei wird es vermutlich bleiben, wenn dieses Modell am Rande aller wirschaftlichen Geschehnisse diskutiert wird.

Schaut euch in diesem Zusammenhang die Vorträge auf youtube von Christian Felber an, der eine Leitfigur bei der Gemeinwohl-Ökonmie ist.

Nach Felber beruht die Gemeinwohl-Ökonomie „auf denselben Verfassungs- und Grundwerten, die unsere Beziehungen gelingen lassen: Vertrauensbildung, Wertschätzung, Kooperation, Solidarität und Teilen“ und ist „einerseits eine vollethische Marktwirtschaft und zum anderen eine wirklich liberale Marktwirtschaft.“

Für mich hat der folgende Satz von ihm Bezug zur Verteilungsproblematik:
"Die größtmögliche Freiheit aller ist nur möglich, wenn sie begrenzt ist, um Machtkonzentration auszuschließen."

Eine Obergrenze zu beschließen, bedeutet platt ausgedrückt:

"Wie viel darf einer maximal verdienen?".

Diejenigen, die hier die totale Freiheit postulieren und sich jedwede Begrenzung verbitten, sollten einmal in die Schweiz schauen und die Volksabstimmung über "Manager-Gehälter" zur Rate ziehen. Auch wenn die Schweizer dagegen stimmten, so ist es überhaupt interessant, dass eine solche Abstimmung erfolgte. Das macht Mut.

Um vor der schieren Komplexität der Thematik nicht in die Knie zu gehen, breche ich das mal auf eine ganz mikroskopische Ebene herunter:

Wenn du mit zehn Leuten im Raum bist und Essen wird verteilt, dann muss jeder satt werden. Kannst du zu dieser Prämisse "ja" sagen?

Unethisch wird es, wenn nur ein oder zwei sich die Bäuche vollhauen und einige andere überhaupt nichts zu Essen bekommen. Diejenigen, die moderat essen, tun keinem weh, bleiben aber natürlich nicht unbeeindruckt von dem, was um sie vorgeht. Um diesem Umstand vorzubeugen, gibt es quasi eine Maulsperre. Diejenigen, die eigentlich schon satt sind, aber einfach "weil's so gut schmeckt" einen Nachschlag wollen, kriegen gesagt: "Sorry, ihr habt die Obergrenze erreicht" - also Maulsperre.

Das ist alles einzusehen.

Die Frage ist und bleibt: Wo ist die Obergrenze?

Die Methode, um dies herauszufinden, wird von Felber in seinen Vorträgen gezeigt. Ich finde sie überaus interessant und man sollte ihr und dem Konzept Zeit und Raum geben, darüber nachzudenken. Weiterhin empfehle ich jedem mal persönlich eine eigene Gemeinwohl-Bilanz zu machen. Das kann man als Experiment für sich durchführen. Das können auch Gemeinden und Unternehmen tun.

Obergrenzen können nur dort über einen Konsens beschlossen werden, wo eine relativ homogene Gruppe vorherrscht. Man kann nicht eine Obergrenze für einen Äthiopier und einen Europäer definieren. Auch das sieht jeder ein.

Bezogen auf die STEEM-Sphäre ist daher auch der Reward für einen aus einem so genannten Entwicklungsland etwas vollkommen anderes als für einen aus einem hoch technisierten Land wie unserem. Ich habe kein Ahnung, wie eine dezentralisierte Blockchain das schaffen will. Aber vielleicht ist das auch gar nicht die Aufgabe einer zentralen Einheit, sondern die Aufgabe von uns allen als Einzelne.

Sei ein Mäzen, ein Protektor oder ein Inspirator

Niemand braucht dich davon abzuhalten, ab einem für dich stimmigen Zeitpunkt, Menschen aus anderen Ländern mit deinen SBD auszuhelfen. Oder denen, denen es hier dreckig geht. Es ist im Grunde fast unwichtig, wem du hilfst, denn es wird meistens eine gute Wirkung haben und einen Vorbild-Charakter erfüllen. Was die Leute dann mit deinem Geld anstellen, das hast du natürlich nicht in deiner Hand. Daher investiert man am liebsten immer in solche Leute, die man für eine gewisse Zeit kennen gelernt und zu denen man Vertrauen aufgebaut hat. Reputation und finanzieller Erfolg sind nur ein Kriterium dafür, aber eben nicht alles.

Es gibt mit Sicherheit Kritik an dem Konzept und man soll es durchaus kritisch diskutieren. Aber man sollte auch goutieren, dass sich Leute viel Energie und Zeit nehmen, um überhaupt andere Modelle zu entwickeln, die dann das Streben vieler erst möglicherweise zukunftsfähig machen. Wer mitmachen oder sich einbringen oder kritisieren will, kann das sicher auf den Kanälen der Gemeinwohl-Ökonomie Organisation tun. Mein Anliegen war es, etwas "out of the box" vorzustellen. Mir hat dies in jedem Fall Mut gemacht und mich davon abgehalten, die ewig gleichen ollen Kamellen zu debattieren.

Ein Satz zum Schluss:
Indem du aufhörst, ein Weltenretter zu sein, wirst du zu einem.

---

Quellen:
Website Gemeinwohl-Ökonomie https://www.ecogood.org/de/
youtube Video Felber
youtube Video TecX Vienna
Zur Schweizer Volksabstimmung von Manager-Gehältern:

• Manager Magazin
• Der Freitag

---

Fotos:

Tabelle: https://www.ecogood.org
Titel: Photo by Kevin Crosby on Unsplash