RE: SteemWorld Test ~ Invalid Mentions
Ich nutze gleich mal die Gelegenheit, einer Beobachtung wegen nachzufragen: 'Voting CSI' funktioniert wieder! Steckt da ein Algorithmus dahiner, der die Diversifizierung (sowie Anzahl und Gewicht) der Votes eines Users in einen Wert umwandelt? Das sieht sehr interessant aus. Auffällig ist z. B. der hochverdiente hohe Wert von @freiheit50, der sich nie selbst votet und stattdessen wie mit der Gießkanne sehr viele einzelne Posts mit Upvotes bedenkt (die 'Süße mit den vielen 's' hat dagegen beispielsweise einen absolut niederschmetternden Wert von -0,8(!) - was völlig gerechtfertigt ist, da sie so gut wie ausschließlich Socketpuppets upvotet. :-) ).
Im Moment wird ja viel über das Projekt der 'UA' diskutiert, welches ich unterstütze. Mehr darüber kannst du hier und hier lesen.
Möglicherweise wäre dein System der 'Voting CSI' damit kombinierbar? Oder gibt es noch zu leicht ausnutzbare Schwächen? Falls du selbst davon überzeugt sein solltest, könntest du ja sogar den Schritt wagen und @ned kontaktieren, ob es möglicherweise auf sein 'Wohlwollen' treffen würde?
Ja, ich habe den CSI wieder aktiviert, um ein paar Werte zu sammeln/prüfen, bevor ich die Ermittlung in die Parsing-Routine auf meinem Server hinzufüge. Ich bin noch nicht ganz zufrieden, aber bei den meisten Accounts, die ich bisher geprüft habe, sieht das Ergebnis schon ganz gut aus. Werte <= 0 sind wahrscheinlich noch zu selten und vielleicht sollte der Algorithmus insgesamt noch etwas strenger werden. Die Grenze zum Negativen könnte in meinen Augen z.B. auch bei 2.5 oder sogar 5.0 liegen, aber das muss ich noch genauer prüfen.
Für die Berechnung werden Vote-Gruppen für 7 Tage gebildet (Voter, Author) und je häufiger dieselbe Gruppe auftritt, desto weniger erhöht sich der CSI mit Folgevotes für die jew. Gruppe. Das Gewicht der Votes wird summiert und am Ende durch die Anzahl geteilt, so dass man einen Durchschnittswert für jede Gruppe erhält. Wenn jemand sich selbst einmal mit 100% votet und 5 andere Accounts mit 10%, liegt die Selbstvote-Rate bei 50%. Ein '30-Tage CSI' wäre auch noch denkbar und ich werde das wahrscheinlich beim Umbau der Server-Logik gleich mit reinbringen.
Ich habe schon von dem 'UA'-Projekt gehört und bin froh, dass in dieser Richtung etwas passiert. Das Ergebnis sieht deutlich besser als das der jetzigen Reputation-Logik aus, aber der Feinschliff scheint noch zu fehlen, denke ich. Es sieht aktuell so aus, als wenn inaktive Accounts zu gut bewertet werden, ähnlich wie wir das bei den Top-Witnesses haben, wenn abgegebene Stimmen nie geändert werden und selbst inaktive Witnesses in den Top 50 bleiben. Ich bin auf jeden Fall gespannt, ob der Community/Activity-Faktor für die Berechnung in Zukunft eine Rolle spielen wird. Solange User, die nicht/kaum mit ihren Followern agieren, in den ersten Plätzen landen können, halte ich es noch für 'ausbaufähig'.