Últimamente se han levantado muchas polémicas respecto al tema de los plagios, el incumplimiento al derecho de autor, al abuso o equidad de equipos como @steemcleaners o @jaguar.force.

Que una plataforma o red social ofrezca pagarte por generar contenido es algo muy atractivo, pero al mismo tiempo tiene un aspecto que es complejo. El problema está en que, mientras el contenido que estás generando es realmente tuyo, va todo muy bien, pues estás siendo recompensado por tu trabajo. Pero ¿en qué momento deja de ser original el contenido? Ese es el punto donde se vuelve complicado el tema. ¡Veamos!

_Fuente

Hay algunos temas que tienen elementos que son indiscutibles. Por ejemplo, los hechos históricos. Si vamos a hablar de la Segunda Guerra Mundial, esa tuvo unos actores y un período de tiempo y un desenlace que no podemos variar.

Lo mismo pasa, por ejemplo, con temas como “seguridad industrial”. En ese tema hay aspectos que son reiterativos y tan obvios, que es posible que en 20 trabajos distintos, se toquen aspectos muy similares.

Así mismo con una película, la cual tiene unos actores, un director, una trama. Si yo voy a escribir de ella no puedo cambiar esos elementos con miras a que no me acusen de plagio, pues esos son los elementos que la componen.

Copia y pega

A partir de este punto es donde podemos empezar a analizar el asunto. Hay, por supuesto, el plagio abierto y descarado, donde yo copio todo el contenido y se lo pego a mi publicación. En estos casos nos referimos al copy/paste, pues no estoy haciendo ningún aporte. Aunque al final yo haga una reflexión final sobre el tema, ese texto no es de mi autoría y yo DEBO darle crédito al autor original e indicar la fuente. Pero, aún así, ese no es el tipo de contenido que se quiere ver en esta plataforma.

Yo sé de algunos casos de personas que creen que es importante “replicar” ese contenido para que llegue a más lectores y hacen este tipo de práctica con ese fin. Pero vuelvo y repito, desde el nacimiento de Steem como plataforma, se partió de la base que se publicara solo contenido original, nuevos aportes. Es decir, no “replicas”, no “repost”, no “redifusión”.

Si por alguna razón de peso, crees que es importante publicar un contenido extraído de otro sitio web, revista, periódico, o transcripción de un video, en fin cualquier material que no sea tuyo, debes indicar claramente el origen del material, indicar su fuente original. Esa indicación debe prevalecer ante la vista de los usuarios, que no se preste a la más mínima sospecha de que lo estás tratando se hacer pasar por “contenido original”, pues allí aparecerá de nuevo la ley y tendrás que asumir las consecuencias.

Redacción propia

Cuando aclaraba el aspecto de los elementos que componen un tema, era con miras a llegar a este punto. Si yo hablo de la segunda Guerra Mundial, no por eso se me puede acusar de plagio, basado en el hecho de que yo dije que fue culpa de Hitler, o que empezó en 1939 y terminó en 1945, o que dije que terminó con la liberación de Berlín por parte de las tropas soviéticas.

Pero aquí entra otra forma de plagio, según mi punto de vista. ¿Qué pasa si yo agarro un capítulo cualquiera de esa guerra, lo leo en alguna parte y lo escribo con mis palabras? Si yo no estoy haciendo algún aporte significativo de “interpretación” de los hechos, o saco conclusiones personales. ¿Se puede calificar de original? Pues yo creo que no. Yo puedo analizar un capítulo de esa guerra y emitir mi apreciación acerca de lo que dice el autor del texto (pero aquí nuevamente se hace evidente que debo nombrarlo) y apoyar o contrariar su apreciación. En ese caso estamos hablando de contenido original, pues es mi visión de los hechos en contraposición a la del otro autor.

¡Reescribir una historia de otro no es original!

Ese mismo ejemplo aplica para una crítica de cine. Ahorita han salido cantidad de críticas de Venom, Spiderman into the Spider-verse y muchas otras. Por supuesto, los hechos respecto a ambas películas van a ser los mismos, pero la apreciación no puede serlo. Si tú ves que dos críticas distintas hacen comparación con alguna otra película, o se la imaginan con otro director, o coinciden en cosas que son de una apreciación estrictamente personal, ya sabes que estás frente a un plagio.

Hace poco leía unas recomendaciones para escribir novelas y en internet encontré una publicación donde, para un aspecto muy puntual como puede serlo la descripción de una escena erótica en un novela romántica, daba exactamente las mismas indicaciones que el post que estaba leyendo en Steemit, pero inclusive con los mismos “chistes”, pero eso sí, todo dicho con otras palabras… Me van a disculpar, pero eso para mí es plagio, pues no estás hablando desde tu experiencia, es como que agarres un texto y te pongas a sustituir todas sus palabras con sinónimos…. Puede que eso conlleve mucho trabajo, pero no es un trabajo original y a mi modo de ver, es plagio y no merece una recompensa en esta red. Ni siquiera cuando le des crédito al artículo o al autor original, que en el caso mencionado no lo hacía.

Recientemente discutíamos ese aspecto en uno de los canales de curación de @la-colmena y allí se mencionaba que lo que hacía la persona que escribió esa publicación era “parafrasear”. Aquí me permito citar lo que dice la Wikipedia al respecto:

La paráfrasis consiste en decir, con palabras más sencillas y con menos tecnicismos, las ideas propias obtenidas de un texto predeterminado. Así, se facilita su comprensión, ya que se expresa la información original extraída de una forma diferente, bajo el mismo código de comunicación. La paráfrasis es también una forma rápida y sencilla de adquirir conocimientos ya que parafrasear un texto facilita el recordar lo leído.

Wikipedia

No era eso lo que sucedía en el caso antes mencionado, pues el lenguaje era al mismo nivel. Ambos artículos estaban al mismo nivel de lenguaje y tecnicismo (ambos tenían el mismo espíritu no técnico sino más bien didáctico). Es decir que no aplica esa excusa. Estás tomando una serie de recomendaciones ideadas por otra persona y las estás haciendo pasar por tuyas.

¿Con la música qué?

Acá también se estila algo que la radio nos ha enseñado, que es no respetar el derecho de autor. Afortunadamente (digo, pensando en los infractores), ni @cheetah, ni @steemcleaners, ni @jaguar.force le han entrado a este tema. Pero la radio nos enseñó a darle crédito al intérprete y nunca al autor. Entonces uno habla de “Vivir mi vida” de Marc Anthony, o de “La Gota Fría” de Carlos Vives y cosas así, cuando no son ellos los autores.

Sin embargo el tema de esta publicación es con miras a yuadr a los usuarios de esta red para hacer publicaciones que no incumplan con las normas establecidas y por eso sigo con el siguiente aspecto.

La Fotografía

En este sentido ya hay mucho más conciencia en esta plataforma, pues hace tiempo se viene haciendo una campaña seria para evitar el uso indebido de imágenes. Con “indebido” me refiero a imágenes con derechos de autor. Pero al mencionar que hay más conciencia, no quiere decir que haya claridad, aún se cometen muchos errores o abusos (dependiendo de si es por desconocimiento o ex profeso).

Cualquier imagen que encuentres en internet tiene un creador, que puede querer o no que otras personas las usen. Hay mucho sitios que indican expresamente que se prohibe el uso de las imágenes allí usadas. Aún así encontramos usuarios que ven la foto, les gusta, la copian y la usan. Esto se puede prestar inclusive para demandas legales, y tratándose de Steemit que paga por creación de contenido, tiene un agravante que es un uso indebido para generar ganancias, te estás aprovechando del talento y la obra de otra persona para beneficio propio.

Por eso el primer paso que debes dar antes de publicar una foto es verificar que no tenga esa indicación.

Pero en el otro extremo están los sitios que expresamente indican que las imágenes son para libre uso, inclusive con fines comerciales. Sin embargo, en el momento que publiques tu imagen, debes colocar la fuente, es decir el enlace a donde está esa imagen para que los curadores, los equipos de @steemcleaners o @jaguar.force puedan comprobar que es de allí que las tomaste.

Además, es importante tener en cuenta que las personas que ceden los derechos de esas imágenes, también pueden revocarlos. Por lo tanto es mejjor que tengas el enlace a donde estuvo originalmente esa imagen, para evitarte posible problemas en el futuro, si el fotógrafo cambia de opinión.

Por esto que aacabo de explicar es que es tan importante que la fuente te lleve al sitio web donde está alojada originalmente la imagen y no a la imagen misma o a un buscador.

Dibujando una foto

Recientemente me han llegado quejas de personas que usaron una imagen de internet para hacer sus dibujos y que les “cayeron” los cazadores de plagio para acusarlos. Basados en el hecho de que ellos están haciendo sus propios dibujos, no consideraban que se merecieran eso…

Aquí sucede lo mismo que en el apartado anterior. Toda imagen tiene su derecho de autor y hay que respetarlo.

Si yo hago una réplica de la Mona Lisa, todos van a saber de dónde saqué la imagen, pues es una de las más conocidas a nivel mundial, pero si no es un autor tan conocido nadie se enterará que mi obra no es original. Pero si yo no indico quién es el autor original y alguien más lo hace, pues me puede acusar de plagio, pues eso es lo que es.

Si yo, a manera de estudio, voy a replicar la obra de otro, sea una foto u otro dibujo, debo darle crédito.

El derecho, siempre el derecho

Entre las quejas que me han llegado respecto a las sanciones que se están aplicando en la plataforma, me han dicho que “no estaban al tanto de eso”, que no sabían que había que colocar el crédito del autor original de la obra. A unoa de las personas con quien conversé le recordé la frase que dice que “el desconocimiento de la ley, no exime de su cumplimiento”. Pero más allá de que eso pueda ser un requisito o no dentro de Steemit, es un problema básico de derecho y de respeto al creador de cada obra.

_{via GIPHY}