To be honest, I still don't have a definitive definition of the concept of "abstraction" in photography. This will not prevent me from participating in the competition. Moreover, the organizer of the contest gives high-quality feedback. For me, this is a value in itself.
So, going back to abstraction.
Abstraction (Latin abstractio "distraction"[1]) is the process of abstraction (abstraction) from certain characteristics of an object for their selective analysis; in this case, the observed object is replaced by its idealized theoretical image — an abstract object. Abstractions are a universal method of scientific cognition, they are necessary for the formation of concepts, recognition and classification of research objects at all levels of knowledge formation[2].
But we don't do science. Photography is our everything.
Abstract photography is a type of photographic art, which is based on the perception of not details and objects, as in a conventional image, but shapes, colors and lines. To learn to perceive color and shape, a photographer needs to abstract from the usual perception of reality, which is often difficult.
Colors, lines, shapes... we'll have to search for material. In the meantime, look through the archives for something suitable.
Признаюсь честно, я до сих пор не имею окончательного определения понятия "абстракция" в фотографии. Это не помешает мне участвовать в конкурсе. Тем более, что организатор конкурса даёт качественную обратную связь. Для меня это является ценностью само по себе.
Так вот, возвращаясь к абстракции.
Абстра́кция (лат. abstractio «отвлечение»[1]) — процесс отвлечения (абстрагирования) от тех или иных характеристик объекта для их избирательного анализа; при этом наблюдаемый объект замещается его идеализированным теоретическим образом – абстрактным объектом. Абстракции являются универсальным методом научного познания, они необходимы для формирования понятий, узнавания и классификации объектов исследования на всех уровнях формирования знаний[2].
Но мы не занимаемся наукой. Фотография наше всё.
Абстрактная фотография – это вид фотоискусства, в основе которого лежит восприятие не деталей и объектов, как в обычном изображении, а формы, цвета и линий. Чтобы научиться воспринимать цвет и форму, фотографу необходимо абстрагироваться от обычного восприятия реальности, что часто бывает сложно.
Цвета, линии, формы... придётся заняться поиском материала. А пока поискать по архивам что-то подходящее.
Пост создан для конкурса WOX, организованного @lllll1ll.
100% SP (manual translation to SP)
The time has come to build our own steem power
| ▽ | ▽ |
|---|
| Camera | Sony A7М2 |
| Lens | Sony 16-105 Samyang 35 1,4 Helios-40-2 ОKS 1-22-1 |
| Location | Russia |
| Post-production | in LR |
Manual processing in Lightroom
Unless otherwise specified, text and photos are copyright
SUBSCRIBE Here to join WORLD OF XPILAR Community
Regards, @bambuka
Apparently, strictly speaking, a realistic painting would be a kind of abstraction that counts on the viewer's complicity to be decoded.
What would then be what we call abstract painting?
I loved the first picture, it took me one or two seconds to discover the branch.
I find it difficult to define an abstract photo. On the one hand, I understand what it is about. But my mind is too realistic)))
In addition, I am used to working with the roots and branches of trees. I'm always looking for animalism or anthropomorphism in them))) The mind is constantly searching and sorting through associations.
Apparently you will have to enter a state of meditation )
Is not easy. When we think in the "abstract" our mind goes immediately to Mondrian or to Kandinsky.
Examples of great masters are a good help. But it's more complicated in photography. You're shooting a specific object anyway. And here it's a matter of composition, colors, lines...
Of course, I know how difficult is in photography.
This post was selected for
Curación Manual- Manual Curation
@tipu curate
Upvoted 👌 (Mana: 3/7) Get profit votes with @tipU :)
Я вот подозреваю, что фотография по определению не может быть абстрактной, потому что фотокамера не кисть и не карандаш. Фотограф всегда имеет дело с конкретным объектом, даже если фотографирует тень или свет. Если сам он способен от объекта абстрагироваться, то перенести это состояние в кадр очень сложно.
В этой теме есть над чем думать и над чем работать. Бесконечно.
Мне кажется, что вот тут у тебя получилось:
Благодарствую)
Да, ты права. КАмера не кисть. В этом смысле может помочь постобработка.
Видимо надо искать тему, объект и входить в состояние типа медитативного (ну, или мухоморов наесться))
Простоя знаю, как это происходит у художника: он ни о кисти не думает, когда творит ею свою мысль, ни о носителе. Когда прутиком на песке, то тоже не думает ни о песке, ни о прутике. А фотограф имеет дело с объектом и техникой. Они получаются первичны. За что зацепились там мысли, редко удаётся сделать сразу понятным для зрителя. Обработка - да, поможет их проявить. Но это всё потом, а не сразу. Совершенно разные процессы.
Я могу себе позволить почти не думать о технической части процесса. Многое происходит машинально.Проблема скорее в выборе объекта, в решении как сделать из этого абстракцию.
Надо как-то отречься от реализма :)
мне кажется, что тут нужно искать иной путь. Любой объект или группу объектов можно собрать в абстрактную композиции. Из любого, реалистически выполненного объекта можно сделать абстрактное за счёт каких-то композиционных манипуляций или обработки. Тут главное договориться, что мы считаем абстракцией: когда непонятно что изображено или когда изображение предмета за счёт каких-то приёмов уводит от его вещественности в иную область. Некий гипнотический эффект от изображения можно считать абстракцией. Я не думаю о камушке, когда смотрю на твою фотографию с камушком. Там всё так сделано, что оно уводит меня пока непонятно куда. Далеко я не ходила под влиянием этой фотографии и пока не берусь объяснять.
Это мне ближе, пожалуй. Абстракция, это скорее то, что уводит от реальности увиденного.
С другой стороны, я могу снять мох, который будет выглядеть лесом и это не потянет на абстракцию, но уведёт от реальности... сложно тут всё))
I feel like the first photo is a branch caught in a piece of ice…looks cool.
Thank you:)
In fact , it 's just a hawthorn branch against the sky )
Me, I like most your first and your before-last pictures.
As you wrote, the association to some kind of "animalism" is to be seen in the first, and for me, there is no need to discover the "real subject". And as @jorgevandeperre pointed out, I see (as might be read from my contribution) no line between "abstract" and "concrete" pictures as the mean thing runs in the mind that looks and reflects.
In the before-last picture I feel remindet to some signs for words in Asian languages and at the same time to some graphical displays of the "Brandenburg Gate" in Berlin... But I like it not to know what the original subject has been. ;-)
I agree, our mind considers itself the main thing and always intervenes in all processes :) It is for this reason that I mention meditation when looking at an abstract photograph or painting. If we turn off the thought process and internal dialogue, we can see a completely different reality. But how can I tell her in the photo? ...