You are viewing a single comment's thread from:
RE: Kostenloser ÖPNV oder der Sozialismus wurde noch nie richtig ausprobiert
Wie sieht es mit Lebensmittelüberwachung aus? Polizei, Feuerwehr, Katastrophenschutz? Sozialleistungen wie Mindestrente, die verhindern, dass dir 70-jährige Omas ins Haus steigen?
Doppelplus guten Tag Genosse [1].
Weißt Du wie ich "Sozialleistungen wie Mindestrente" heiße? - Armengeld.
Ich meine, daß man Armut bekämpfen muß und dieses erreicht man durch Wohlstand und nicht durch Asozialität wie wir sie - beispielhaft - in der BRD täglich sehen. Sozial ist alles, was nicht asozial ist. Und asozial ist alles, welches einen Anderen erzwungen belastet.
[1] Das war Neusprech.
Haha, 1984 zu zitieren kommt immer gut.
Das Bürger von staatlichen Almosen abhängig gemacht werden ist eine Schande, überlassen wir den Bürgern mehr Geld und mehr Eigenverantwortung.
Mit Geld umgehen kann der Staat nicht, er ist immer ineffektiv dabei!
Verdammt! Wollte ich gerade selber noch schreiben.
Das was du basozial nennst, nennen 99% der Menschen "Gesellschaft" oder "Gemeinschaft" oder schlicht "kein asozialer Egoist sein".
Ich hoffe, du fährst nicht auf Straßen, die jemand anders bezahlt hat, nutzt keine Krankenhäuser, die jemand anders bezahlt hat usw.
Im übrigen ist Deutschland nicht arm. Nur profitieren die "unten" seit 30 Jahren nicht mehr am steigenden Wohlstand, während die "oben" ein Vielfaches des normalen Anstiegs einsaugen.
Das finde ich asozial.
Die Wirtschaft und der Staat sind arm. Leben nur von Kredit zu Kredit. Nebenbei: Für die Banken gilt selbiges.
Und ja, das Volk ist reich und ja, viele sind arm und brauchen Hilfe. Aber nicht die Hilfe, die diese Sozialisten, diese Gegenaufklärer, uns lügen. Das Volk, diese mehrheitliche Herde, muß man anleiten nicht mehr Herde zu sein. Man muß es bilden, man muß die Armenschutzgesetze abschaffen und vieles ändern, welches hier den Rahme sprengte.
Zu den Armenschutzgesetzen: Wir haben Armutsparteien und diese nähren sich von der Armut. Diese Parteien wollen also keinen Wohlstand; wollen nicht, daß die wahrlich Armen wohlständig werden. Sie wollen die Armut. Was taten sie? Sie stülpten sinnbildlich über möglichst Viele ein Glas. Der, der in diesem Glase - samt seinen Kindern und Kindeskindern - gefangen ist, bleibt arm, sofern man nicht eine Lücke findet oder das "Recht" bricht.
Ihr wollt wissen wie sich einige dieser Gesetze nennen? Wertpapierprospektgesetz ( ist gleichzeitig ein Kreditschutzgesetz ), Einkommensteuergesetz u.a.m. Wenn Du die Armut bekämpfen willst, dann bin ich dabei. Aber es muß anders sein als bisher.
Das Hauptproblem, welches die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinandergehen lässt, ist das Geldsystem.
Hab ich schon genug darüber geschrieben:
https://steemit.com/deutsch/@stehaller/woher-kommt-das-geld-und-welche-funktionen-erfuellt-es-teil-1
https://steemit.com/deutsch/@stehaller/woher-kommt-das-geld-und-welche-funktionen-erfuellt-es-teil-2
https://steemit.com/deutsch/@stehaller/funktionsweisen-und-probleme-von-fiat-geld
https://steemit.com/deutsch/@stehaller/was-passiert-in-unserem-fiat-geldsystem-wenn-die-zinsen-steigen-und-die-boersen-crashen
Das liegt am Geldsystem.
Stichwort Cantillon Effekt.
Kannst Du hier:
https://steemit.com/deutsch/@stehaller/woher-kommt-das-geld-und-welche-funktionen-erfuellt-es-teil-1
und hier:
https://steemit.com/deutsch/@stehaller/woher-kommt-das-geld-und-welche-funktionen-erfuellt-es-teil-2
und hier:
https://steemit.com/deutsch/@stehaller/funktionsweisen-und-probleme-von-fiat-geld
und hier:
https://steemit.com/deutsch/@stehaller/was-passiert-in-unserem-fiat-geldsystem-wenn-die-zinsen-steigen-und-die-boersen-crashen
nachlesen.
Kenn ich alles. Hab ich selbst schon drüber geschrieben. Hab auch Vertreter aller möglichen Seiten gehört.
Werter lennstar0de,
Du glaubst halt der Propaganda von "reichen" Deutschland! Beschäftige Dich mal mit dem Unterschied zw. Vermögen/Besitz des Bürgers und des Staates und seiner Profiteure und ev. auch mit Target-2-Salden und dem was@stehaller Dir über das Geldsystem gepostet hat, trotzdem beste Grüße!
"Upvotes" hast Du von mir auch erhalten, da Du Dich wenigstens einer Diskussion stellst, das erkenne ich an, Deine Argumente teile ich nicht!
Ich glaube nicht der Propaganda, ich glaube dem, was deutlich sichtbar ist ;)
Wenn Berufsgruppen wie z.B. Lehrer darüber heulen, wie wenig sie verdienen, und alle Welt ihnen beistimmt - diese Lehrer aber dann reihenweise mit nagelneuen SUVs zur Schule fahren, kann dieses Land nicht arm sein, das solchen Luxus als unterbezahlt ansieht ;)
Das die untere Hälfte vom Vermögenszuwachs nichts oder nur kaum was hatte in den letzten 30 Jahren sage ich ja oft genug.
Es ist ganz einfach:
Lehrer werden.
5 Jahre Studium, dann erstes Staatsexamen, dann 2 Jahre Referendariat in denen Du 7 Tage die Woche ununterbrochen arbeitest und dafür kaum Geld bekommst, dann 2. Staatsexamen und wenn Du den Einstellungsschnitt schaffst, bist Du Lehrer und kannst SUV fahren.
Du verdienst nich schlecht, aber deutlich schlechter als in der freien Wirtschaft, dafür hast Du 14 Wochen Ferien und bekommst vom Direktor jedes Jahr einen neuen SUV.
Du hast lauter nette Schüler, von denen Dich zwar viele nicht verstehen, weil sie kein Deutsch können, aber dafür kannst Du SUV fahren.
Die finanzielen Möglichkeiten habe ich auch nicht bestritten.
Aber rumheulen, dass das Geld vorne und hinten nicht reicht, aber SUV fahren - das kommt nicht sonderlich glaubwürdig rüber.
Beim Hartz-4 Paar muss einer der beiden mit dem für alles auskommen, was so ein Auto kostet. Oder weniger.
Werter Lennstar0de,
Ein Hartz-4 Paar (eigentlich ja ALG II Paar) ist nicht in der Lage ein ausreichendes eigenes Einkommen für ein eigenverantwortliches Leben zu erwirtschaften, dafür wird es auch von dem "SUV-Fahrer" mit dessen Steuerleistung unterstützt.
Anstatt zu danken, dass ohne ausreichende Eigenleistung Mittel von seinen Mitbürgern zur Verfügung gestellt werden, die reichen, um zu leben und zurechtzukommen, werden diejenigen, die das ermöglichen ständig angegriffen, z.B. weil man einen SUV fährt etc.
Es geht andere-vornehm ausgedrückt- letztlichen einen feuchten Kehricht an, ob man SUV fährt oder nicht und wieviel man dafür bezahlt hat!
ALG-II bedeutet:
Regelsatz, + ggf. Mehrbedarf (Alleinerziehende, Schwangere, Behinderte, kostenaufwendige Ernährung, dezentrale Warmwasserversorgung, Sonstiges)+ einmalige Leistungen (Erstaustattung Wohung, Kleidung und, Schwangerschaft und Kind, orthopädische Schuhe, therapeutische Geräte), + Wohungs-und Heizkosten (KdU), + Sonstige Leistungen (Bildung und Teilhabe, Sozialgeld+Krankenversicherung in voller Höhe!!!!!) ggf. kann man ja noch Aufstocken mit einem Grundfreibetrag und anderen abzugsfähigen Leistungen.
Das ist definitiv angemessen und ausreichend und der Grund, warum sich in Anbetracht dieses Versorgungsanspruchs für etliche Arbeit gar nicht lohnt.
https://con.arbeitsagentur.de/prod/apok/ct/dam/download/documents/Merkblatt-ALGII_ba015397.pdf
http://www.familien-wegweiser.de/wegweiser/stichwortverzeichnis,did=47780.html
http://www.hartziv.org/anspruch.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitslosengeld_II#Krankenversicherung
Es ist nicht korrekt, den Mitbürgern, die das alles finanzieren, vorzuwerfen, einen SUV zu fahren.
Dieses merkwürdige Mischung aus Neid-und Anspruchs-Denken mit sozialistischem Umverteilungsanspruch ist auch ein Grund, warum sich viele Leistungsträger aus der BRD verabschieden, zu Recht wie ich meine!
Und das wird dann eben die Sozialsysteme und den Staat ruinieren, so wie es der Sozialismus noch immer hinbekommen hat.
Wir sind dank kranker EU-Umverteilung und EZB-Geldpolitik, verfehlter Energie/Klimapolitik, falscher Bildungspolitik, falscher Gesundheitspolitik, falscher Sozialpolitik, falscher Migrationspolitik auf dem besten Weg in einen Total-Sozialismus.
Werter lennstar0de,
persönliche Wahrnehmungen und Fakten sind oft nicht deckungsgleich, hier mal zwei Links. http://schelmenstreich.de/deutschland-reiches-land-arme-buerger/
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/armut-und-reichtum/ezb-umfrage-deutsche-sind-die-aermsten-im-euroraum-12142944.html
Auf die Argumente des Geldsystems/Cantillon-Effekt als Ursache der Schere zw. Arm und Reich bei uns oder auch die Target-2-Salden willst Du ja offenbar nicht eingehen, sondern argumentierst mit Lehrern, die mit einem (meist wohl geleasten? oder finanzierten) SUV vorfahren.
Das ist aus meiner Sicht eben eine persönliche Wahrnehmung Deinerseits, aber kein belastbarer Fakt.
Mit den besten Grüßen
Lieber balte,
du merkst, glaube ich, nicht, dass wir das gleiche sagen.
Ich glaube der Unterschied liegt darin, dass ich, wenn ich vom LAND rede, das LAND meine, und du die Mehrheit der Menschen darin.
Und auch das unser Außenhandelsungleichgewicht totale Scheiße ist, vor allem für den Euro, weiß ich, erzähle ich seit Jahren.
Und das mein Lehrerbeispiel als zutreffend, aber eher scherzhaft gemeint war, erkennt der halbwegs aufmerksame Leser eigentlich an dem ";)" Zeichen und dem allgemeinen Ton.
Werter lennstar0de,
danke für Deine antwort, aber ich glaube nicht, dass wir das gleiche sagen!
Nicht das Außenhandelsungleichgewicht der BRD ist Scheiße (dafür gehört der dies erschaffende Bürger belohnt, per Sozialdividende über eine stabiles und werthaltiges Geld, das er nicht hat), der Euro und die EUDSSR sind es!!
Von Anfang an ist das alles eine monetäre Fehlkonstruktion, so wie das gesamte Fiant-money-System!
Bezüglich Deines Leherbeispiels hab ich das ;)Zeichen tatsächlich nicht wahrgenommen, aber das Beispeil trifft es trotzdem nicht! Naja, zum konträren Austausch wir ja hier! Beste Grüße
Der Euro ist - bis jetzt - stabiler und werthaltiger als es die D-Mark jemals war. Der Grund, dass dies in Gefahr ist, ist Deutschlands "Lohnzurückhaltung", die eine prekäre Klasse geschaffen hat und - Außenhandelsungleichgewicht - gleichzeitig die anderen Euroländer in eine Schuldenfalle.
Der Euro an sich ist nicht das Problem, aber die Weigerung Deutschlands die wegfallende Auf/Abwertungen der Währung durch sinnvolle Handels- und Lohnpolitik abzufedern.
Kein Währungsgebiet hält es auf Dauer aus, wenn ein Teil davon ständig Geld aus den andern Teilen absaugt. Hier kannst du sehen, von welchen Summen wir inzwischen reden:
http://ak85.de/schuldenuhr.html
Eine Golddeckung oder Ähnliches würde daran übrigens nichts ändern. Es wird ja kein Gold gehandelt, sondern Geld gegen Waren. Allenfalls würde irgendwann dem Ausland das Geld-Gold ausgehen und alles krachen gehen. Auch nicht besser als jetzt.
Kann man alles besser und billiger privat organisieren.
Der TÜV ist schließlich auch privat.
Das hat aber alles nicht mit dem Artikel zu tun.
Ja, hör ich immer wieder. Nur an Beispielen mangelt es - aber nicht an Gegenbeispielen. Und der TÜV ist so ziemlich das schlechteste Beispiel für "privat" das man eben kann ;)
Nimm doch als Beispiel das Auto:
Staatlich: Trabbi
Privat: Ferrari
Gerne.
Trabbi: Als er das erste Mal das Band verließ, war er eines der modernsten Autos seiner Zeit.
Ferrari: Kann sich kein Durchschnittsmensch leisten.
Was also war billiger und besser?
Du willst es offensichtlich nicht kapieren, dann nimm doch Trabbi und VW Golf. Außerdem war der Trabbi verglichen mit US Autos oder den VW Käfer eine absolute Schrottkiste.
Oder telefonieren als es noch das Bundespostmonopol gab, wenn Du dich daran noch erinnern kannst.
Was soll ich nicht kapieren wollen? Das privat immer besser ist als staatlich?
Wieso sollte ich auch. Stimmt ja nicht.
Es gibt haufenweise Gegenbeispiele.
Es gibt ja auch keinen Grund, warum eine Firma besser laufen sollte, nur weil das Gehalt von einem Staat statt von einem Unternehmer kommt, sofern die restlichen Bedingungen gleich sind.
Ganz im Gegenteil gehen für Privatfirmen noch Gewinnentnahmen drauf, die beim Staat nicht entstehen müssen.
Stimmt, deshalb hat die Bundespost auch immer massenhaft Verluste eingefahren, das Telefonieren war teuer ohne Ende, man musste 120 DM Anschlussgebühren zahlen und dann 3 Monate auf seinen Telefonanschluss warten. Heute nach der Privatisierung macht sie Gewinne und Dank der Aufhebung des Monopols kostet das Telefonieren praktisch nichts mehr.
Weil es bei Staatsbetrieben immer nur Verluste gibt, die dann der Steuerzahler ausgleichen muss.Ja, gutes Beispiel wo der Staatsbetrieb schlecht war. Und? Was soll das bewiesen? Wenn ich wollte könnte ich dir 100 Beispiele geben, wo das der Fall ist - und 100 wo Privatbetriebe schlechter waren. Oder, wo wir schon von Verlusten reden, gar nicht erst existieren, weil es "wirtschaftlich" privat nicht geht.
Das ändert nichts an dem Fakt, dass bei Staatsbetrieben, anders als bei Privatbetrieben, eine Gewinnentnahme nicht unbedingt nötig ist.