[ Steem十講之第四講 ] 面子,還是裡子?The social factor

in cn •  last year

CN區朋友們好,

前一講進入Curation之後,後面我們討論的東西都會越來越實際,但我盡力確保這裡盡量不談「我早就知道了啦」類型的內容 (這句是我兒子的口頭禪 ^^)。有了前一講的基礎,今天我們更進一步,從點讚的運行規則,提升到使用者,人的認知層次上,談談這裡到底是社交平台如facebook呢?還是優質內容發布平台如Medium呢?也有人說是Reddit,但我沒玩過,不是太清楚。

那就開始吧!


sheep-1642874_1280.jpg

[ Steem十講之第四講 ] 面子,還是裡子?The social factor


Steem,如果先不論第二講所提的放開想像力讓這條鏈發揮天馬行空的潛力的話,基本上,這裡就是以內容的產生為主要訴求的區塊鏈。問題在於,如何激勵這些「內容」的生產?「內容」的對象是誰?易言之,也就是這條內容的價值鏈,究竟應該運行才好?

這些問題,看似跟前一講所討論的Curation是類似的問題,但當然不可能重複啦,我們今天談的「價值」更抽象一些,前一講談的價值鏈條,主要是指金錢價值,你甚至可以把金錢動機類比為人類基因裡的儲存動機(或是個體生存動機);而人類基因裡另一項重要的驅動力,就是「社交」,或是一種集體生活的渴求,對於他人認同的需求等,此一力量亦不容小覷。

一般而言,剛到這平台的朋友,多半會把這裡當成是類似Medium類型的Blogging平台。其實也很合理,我們前三講討論的區塊鏈運行,其實其假想對象,就是如何以區塊鏈特性來激勵出優質的內容來構想的。網路內容定價問題,向來是極難啃的骨頭,看起來Steem確實在這方面,以區塊鏈優勢,做出了歷史性的創舉。我們都活到今天了不是嗎?

問題在於,如果真的解決了這問題,Steem哪裡是個位數美金可以買到的呢?

在區塊鏈(我認為)以Blogging為思考的設計下,社區裡卻時時刻刻以facebook為打倒的對象:臉書偷取你的內容,不分享利潤給你還讓你看廣告,用無數人的內容成就自己上市幾百億美金的市值,打倒它!打倒祖克伯!

我特別去看了官方的說法,在 ”What is Steemit.com?” 這個問題下,答案是:

Steemit is a social network and content rewards platform that makes the crowd the beneficiaries of the attention economy.

所以,其實是social media?我以為,Steem官方,從來也沒有好好處理過定位問題。

一定得定位嗎?也不一定,但你得要有個說法或做法,因為平台的基本邏輯必須要簡單明確。也或許,官方認為「寫文章可以賺錢」這個邏輯就夠簡單明白了?

請容我簡單用容易懂的語言,為您分析一下:假設是文章式平台,重視的是「裡子」,一切以內容的「絕對」品質為依歸,整個系統就是要以「最好的文章給最大的獎勵」為原則來考量。假設是社交平台,重視的是「面子」,一切以人際網絡的「相對」親疏為準繩,文章好不好,是在一種人際網絡的前提上去評價的。這兩類邏輯,在本質上就是不同的,儘管不會是完全相反。

臉書facebook真的那麼糟嗎?當然不!很多對臉書的批評都是取暖用的:臉書求你加入了嗎?臉書有承諾過你寫文章可以分享利潤了嗎?都沒有。人家有超過10億用戶,這可不是簡單的事啊!

讓我們先看看臉書的價值鏈:幾乎你所有的朋友都在上面,所以你也想去,價值;你去了之後可以看到別人都在幹嘛,好玩,天天有新鮮事,價值;你也有樣學樣,把自己吃路邊麵攤,聽五月天演唱會的動態,通通一股腦寫上去,記錄生活,價值;你朋友看到你的動態,按讚按笑按哭按大心,你看了也開心,價值;廣告商可以依據你們的動態內容來推送廣告,價值 ….

為地球上超過十億人提供這種不間斷的服務,市值有200多億美金,Why not?

問題在於,這十億人在臉書上玩的好好的,他們會需要get paid to social嗎?我感覺,顯然不會。所以,Steemit只能說get paid to blog。但你認識多少人在臉書上blog?當然有,但是絕對是少數。

為什麼get paid to social沒有吸引力?很簡單,

Social behavior本身就是一種payment。

一種心理的、人際的payment:好友互讚,困境時的關心問候;吃好吃的能被羨慕;分享私房景點被感謝;生日臉友們準時當天輪番送上祝福 … 等等等等,the payment is done already!! 你仔細想想,如果,你的臉書現在馬上可以加入點讚送錢功能,就先假設每人權重一樣好了,你是欣喜若狂,還是困擾不已?要我的話,必然是後者,原因很簡單,當你只能送出定量的讚,你就得開始對朋友有分別心,喔,不!每個人原本就對人都有分別心,修正:是必須「被看見」你對朋友的分別心。(p.s.這是我一個多月前開始不點讚的原因之一,之一啦!)

現在你還覺得,Steem可以disrupt臉書嗎?

Medium的運作,我比較不清楚,但猜測應該也是走專業內容加上廣告創收路線,目測應該沒太多社交元素。Steemit如果想走這條路,目前看來也不太成功,trending的文章,靠的是「面子」多,還是「裡子」多?你我心知肚明。當然,我這裡可完全無意說「裡子」路線優於「面子」路線,對我來說,兩者各有千秋,只是不同,沒有優劣。但你不能說這個,但做那個,那就容易GG了。

我感覺一直以來,Steemit似乎兩者兼具,一方面大家都認知,或是政治正確是,要好好寫文章,要點讚優質內容;另一方面,大家的行為卻比較接近社交平台,也有人說我就是想天天頻發小短文,為什麼不可以?

兩者都沒有錯,錯在基本邏輯的打架,沒有被妥善處理。或許Steemit Inc集中精力於Steem區塊鏈的精進,放著這UI不管,事有優先緩急,也不是不可能。我也沒有答案,或許我們都該把目光脫離Steemit,人家都改版換logo讓你別混淆了,或許我們不該對它過度期待。

要我說的話,這裡天生就是會走上社交平台之路,這是不可避免的。但這裡的社交特性,跟臉書有個很大的不同:這裡比較接近真實世界,真實世界的社交就是有價的,不管你夠不夠機敏可以看到標籤,看不到而得付出代價,久了你也大概知道了。臉書不一樣,愛你不用以不愛她為代價,所以所有人都愛所有人,但你真的以為你生日有人記得嗎?

那優質內容怎麼辦?我以為,一個健康的社區,靠著好的社群組成,還是有機會推出相對優質的內容。有沒有可能,Steem區塊鏈上,有著一個一個異質多元的社群生態系,每個社群既競爭又共榮,社群內,是一個個以特定特色聚集而成的群體,雖然點讚仍有社交元素,但畢竟使用者的「人」層次還是能夠篩選出好內容(集體意識),如果前一講談到的最後一哩路,能夠接在每個社群篩選出的內容後,來獎勵好的社群經營,那麼 .... 或許,這就接近我理想中的Steem world了 …

e-commerce-402822_640.jpg

最後,談一個相關的話題:賣讚。


賣讚,在社區內爭議很大,負面印象居多。到底這件事該怎麼看?我的看法,again,沒有絕對的對錯。賣讚,基本上當然是傾向負面,你想想,如果「所有人」都賣讚去,那這區塊鏈還有存在的意義嗎?所以,當然這個動作被負面看待是有道理的。

但話說回來,有合理存在空間嗎?我認為還是有一些的,但我就不一一細述了,包括有人希望「購買」文章曝光度,這樣對於投資者較有吸引力等等。也不都完全沒道理。對我來說,一個社交平台,如果你把你的SP都賣讚賣光了,那就代表著你其實沒有能力為你的朋友創造價值,那你的朋友為什麼要為你創造價值(點你讚)?這裡說的,還只是一種人與人之間的互相,不是一定就要對價,你SP多少我多少,所以我們互點等等。

人與人之間的事,有時很複雜,有時很簡單。有了價格的社交平台,複雜度與人間俗世有得比。但一些起碼的原則是:如果你要以一個社區成員的姿態出現,那麼請留著夠你有誠意與人互動的SP別賣了;如果你是個神龍見首不見尾的投資帳戶,那麼你要賣讚賣光,說實在的也沒人能對你說三道四,頂多是用0.001 SBD罵你兩句,你還可以賺一點。

比賣讚還糟糕的,就是猛發帖或發回帖,然後自己點自己(一個人的內容經濟)。這我就不評論了啊,還用說嗎?呵呵~~~~

當然啦,最好大家都點讚 劉美女的 優質內容啦!這樣才有大未來喔!^^

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ 正確示範社交平台應有的姿態 ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑


關於Steem十講,請參考:

[預告] Steem十講即將開始 ... 歡迎參與討論。
[ Steem十講之第一講 ] 行為的主體
[ Steem十講之第二講 ] Steem之鏈
[ Steem十講之第三講 ] Curation,上帝之手?

引述關於討論的片段如下

為了表示對於好的見解的鼓勵,我每篇討論希望至少給出3次100%(大概會有$2-$3吧)給提出好見解或好的指正的參與者(如果太冷清就不排除從缺,請見諒),表示對於有價知識的尊重。注意,刻意讚美我的看法是沒有點讚的,但我會說謝謝喔!另外,我的點讚當然也是由我來判斷,這個判斷也可能是偏頗的,不認同也請見諒了!

images - pixabay

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  

在我而言,說到尾「價值」講的永遠都是「市場價值」

你說優質內容的價值有嗎?當然有,好文章一定找到它專業領域的市場
美女照的價值有嗎?當然有,在男性市場相當有價值
社交強用戶的文章的價值有嗎?絕對有,他的社交能力已給他找來市場價值
最後,大戶文章的價值有嗎?不用質疑吧!他的wallet已是他的市場價值 (很多人會說那些大戶隨便說兩句就有很多vote,那當然了,不論他用什麼方法得到那麼多VP,他都是曾付出過才有這些VP)

所以,優質內容如何才叫優質?有市場價值就叫優質。就算現在有人能將一塊石頭的起源完完整整說到它今天的形狀,貌似很專業,但我們現今社會絕大部份都對這文章的內容沒有需求呀,那就沒有價值了,優質嗎?可能是,在學術角度很優質,在娛樂角度?在大眾角度?可能看也不會看。沒有人看,就沒有價值

至於Steemit,就是代表大眾,高vote的文章,不論是何原因,都代表它對整體大眾而言都是「優質」的,不公平?不合理?你這樣覺得,其他人不見得就這樣想呀。你可以選擇跟隨,可以選擇離開,也可以選擇改變(如你有能力),有三個選擇給你,其實都很「公平」。

好了說到尾,打一段都只是為了劉老師的100% upvote,upvote我吧!

·

言之有物,那有什麼問題呢?但若我不點你,你這段討論是否就沒“價值”了呢?^^

·
·

這就說到如何定義「優質」及「價值」了,大家都知道一篇文章的好與壞,不能如數學般「計算」出來,那如何是好?讓大眾投票決定的話,就如正文所講的「集體意識」,或是由專家評出來,那專家從何而來?就是集體都相信他們,認為他們可代表自己,那,其實又是「集體意識」。

至於「存在即合理」這件事,我是認同的,什麼才是合理?「理」其實都是由人決定,以前獨裁合理,今日民主合理,但其實兩者都有它的道理,獨裁即是由能力最高的人管治社會,那結果當然會是最好的,民主即是選擇由大多數管治社會,包括管理者,那,又是錯嗎?以前女生要把自己身體都全包住才合理,今天女生要解放才合理,可能在未來,當大部份都覺得人類應該不穿衣服,那不穿衣服就是「理」了。這當中或會有「革命家」在推動著,不過這些「革命家」也是大眾認可的人,所以到最後都是「集體意識」,說到尾就是「市場價值」。

對不起,我是「市場價值」的擁護者,我認為這是不能改變的「人性」。

至於改變,可以改變的!只是未想到方法哈哈,不過brainstorm了一下,倒是可運用人的「面子」,如果成立如專家制的東西,由專家們評選他領域中的好文章,在「面子」的情況下,他倒不會胡亂選吧,當然中間有很多細節,我亦想得太完美,但這倒是可平衡「面子」和「裡子」的問題了,好像和劉老師的最後一哩路有點像哈哈

·
·
·

Aa你這是詭辯家思路,有說等於沒有說。要是有人打你一巴掌,你會不會說肯定是我得罪他了,否則他怎麼會忍受他手也疼來打我呢?既然他打我事必有因,那我也就不跟他計較了。

·
·
·
·

哈哈,不知為何詭辯家這詞聽得我頗舒服XD

感謝 Aa Joy CFJ 三位的討論,我正好藉此多說一些文章沒說清楚的地方。

Aa的「市場價值」論是一種很常看到的說法。這說法不能說錯,問題在於這樣的說法會導致一種「存在即合理」的套套邏輯,讓你沒法討論事情。亦即,給定任何一種區塊鏈激勵結構,都會有一個結果,亦即在那特定場景下的「市場價值」,那不就表示任何結果都是「合理」的?顯然不是的。

「市場價值存在即合理」這個狀態要有道理,前提是「市場規則」是合理的,我們現在就是在討論市場規則,所以Aa指出了市場價值在概念上的無比威力,但在現實討論中卻拉的太快,直接肯定了現況,亦即否定了改變的可能。

Joy跟CFJ兩位,說的也都很好。只是我談的都是一種終極境界的Steem運作,兩位談的比較是現況跟階段性目的。例如,流量這件事,也不能說不重要,但model對了,流量只是結果,針對流量鼓勵,本身只能是一種階段性的目標。

·

前提是「市場規則」是合理的

補充一下。這裡的合理,似乎我沒講清楚。意思是,存在一個明顯為「好內容」的文章,能不能被這篩選機制給選出而給予獎勵?可以的話,就是合理。這裡的「好內容」其實不主觀,甚至完全是「市場價值」論,重點在於市場是不是壞掉了,壞掉的市場規則是篩不出好內容的,就像是今日的Steemit就有點壞掉(注意,這裡的壞掉沒有太負面,指的是這方面的功能不健全而已)。舉個例子比較簡單,例如假設哈利波特不存在,直到今日才在Steemit上首發,但每篇只能拿個幾十美金,這就是一種system malfunction, in terms of screening quality content. (quality defined over popularity)

我觉得区块链还是以社交认可度影响力为主,内容很重要但是没有社交影响力重要。

谈钱就是伤感情啊……其实这个道理在其他社交网络显而易见,一个有很多粉丝的人发的东西可能跟你差不多,他得到的赞为什么那么多。好像大家也不是很介意啊,毕竟谈到钱就是不一样。

现阶段的Steemit,最该奖励的可能是可以为Steemit带来价值的。
这个“价值“”看你怎么理解,我觉得如果可以为Steem带来流量,(比如某个Steemit红人Youtuber,人们对他褒贬不一,但是起码他也在自己频道上面反复宣传。)那么这些的价值在现阶段大过于很多好质量的内容。

·

市場價值~

·

談錢傷感情,但人人都看錢。這是現實人生,也是Steem特色,如何發揮這點(取得平衡),是真正的大考驗。

Steemit是一个娱乐化的平台,有内容,但是这内容没有深度,只是快餐式的娱乐内容,适合茶余饭后的谈资。真正有深度的内容在这个大部分人都想要快速变现的平台得不到应有的关注。

Steemit说到底也还是一个圈子经济。有影响力的人圈子大,获得的收益就高;没有影响力的人圈子小,即使写出好文章也不太有人阅读,收益自然低。我曾经看过一篇讲解图片版权的文章,内容十分专业,但是阅读 upvote的人屈指可数。

·

你的觀點應該跟Aaronli的綜合一下,兩人都會更接近現實。

·
·

昨晚深更半夜没来得及仔细看 @aaronli 的观点。确实,steemit也是影响力经济。

前天刚刚加入,还在体会中,就直觉,感到楼主说得很有道理

不过我有一个乐观的看法。Steem是一个游戏规则全新的blogging/social (whatever) 平台,再加上真金白银的驱动,这决定了,在早期,大多数注意力必然集中在对规则的探索、突破甚至投机上,内容会暂时处于次要的位置。就像第一批到达西部的拓荒者,成天做的是开矿、扩土以及拿着左轮枪在酒吧里互相乱轰,而非守着壁炉岁月静好。但是,在废弃的矿渣上,城市终会崛起,在子弹横飞的街头,秩序和法律终会成型。这是自然进化的过程。我觉得Steem是个基于简单规则造就、而有能力在参与者行为中自我进化的平台。进化的动力是分散博弈而不是顶层设计。

·

就新加入者而言,你的觀察很到位了,難得!我基本上同意你的看法,只是要修正一下最後一句:頂層設計會影響分散博弈的效率,但分散博弈確實會是主要的動力。

听说回帖就能骗赞?
我回个试试看

·

给O哥一个赞

·
·

感动,你比刘美女可爱多了

人與人之間的事,有時很複雜,有時很簡單。有了價格的社交平台,複雜度與人間俗世有得比。但一些起碼的原則是:如果你要以一個社區成員的姿態出現,那麼請留著夠你有誠意與人互動的SP別賣了;如果你是個神龍見首不見尾的投資帳戶,那麼你要賣讚賣光,說實在的也沒人能對你說三道四,頂多是用0.001 SBD罵你兩句,你還可以賺一點。

最近才了解到steemit,学习中,感谢分享

謝謝妳,透過這篇文章我對Steemit的發展狀況又有更深一層的瞭解。

對於在Steemit的按讚是受到限制的我之前多少隱約有點感覺到,因為之前曾經發生過幾次我按了個讚卻發生他的收入被扣減的現象,看來這在Steemit上要學著惜讚如金,把在臉書上養成的習慣給改掉。

不然也有可能會造成創作者的困擾啊!