[ Steem十講之第四講 ] 面子，還是裡子？The social factor

CN區朋友們好，

前一講進入Curation之後，後面我們討論的東西都會越來越實際，但我盡力確保這裡盡量不談「我早就知道了啦」類型的內容 （這句是我兒子的口頭禪 ^^）。有了前一講的基礎，今天我們更進一步，從點讚的運行規則，提升到使用者，人的認知層次上，談談這裡到底是社交平台如facebook呢？還是優質內容發布平台如Medium呢？也有人說是Reddit，但我沒玩過，不是太清楚。

那就開始吧！

---

[ Steem十講之第四講 ] 面子，還是裡子？The social factor

Steem，如果先不論第二講所提的放開想像力讓這條鏈發揮天馬行空的潛力的話，基本上，這裡就是以內容的產生為主要訴求的區塊鏈。問題在於，如何激勵這些「內容」的生產？「內容」的對象是誰？易言之，也就是這條內容的價值鏈，究竟應該運行才好？

這些問題，看似跟前一講所討論的Curation是類似的問題，但當然不可能重複啦，我們今天談的「價值」更抽象一些，前一講談的價值鏈條，主要是指金錢價值，你甚至可以把金錢動機類比為人類基因裡的儲存動機（或是個體生存動機）；而人類基因裡另一項重要的驅動力，就是「社交」，或是一種集體生活的渴求，對於他人認同的需求等，此一力量亦不容小覷。

一般而言，剛到這平台的朋友，多半會把這裡當成是類似Medium類型的Blogging平台。其實也很合理，我們前三講討論的區塊鏈運行，其實其假想對象，就是如何以區塊鏈特性來激勵出優質的內容來構想的。網路內容定價問題，向來是極難啃的骨頭，看起來Steem確實在這方面，以區塊鏈優勢，做出了歷史性的創舉。我們都活到今天了不是嗎？

問題在於，如果真的解決了這問題，Steem哪裡是個位數美金可以買到的呢？

在區塊鏈（我認為）以Blogging為思考的設計下，社區裡卻時時刻刻以facebook為打倒的對象：臉書偷取你的內容，不分享利潤給你還讓你看廣告，用無數人的內容成就自己上市幾百億美金的市值，打倒它！打倒祖克伯！

我特別去看了官方的說法，在 ”What is Steemit.com?” 這個問題下，答案是：

Steemit is a social network and content rewards platform that makes the crowd the beneficiaries of the attention economy.

所以，其實是social media？我以為，Steem官方，從來也沒有好好處理過定位問題。

一定得定位嗎？也不一定，但你得要有個說法或做法，因為平台的基本邏輯必須要簡單明確。也或許，官方認為「寫文章可以賺錢」這個邏輯就夠簡單明白了？

請容我簡單用容易懂的語言，為您分析一下：假設是文章式平台，重視的是「裡子」，一切以內容的「絕對」品質為依歸，整個系統就是要以「最好的文章給最大的獎勵」為原則來考量。假設是社交平台，重視的是「面子」，一切以人際網絡的「相對」親疏為準繩，文章好不好，是在一種人際網絡的前提上去評價的。這兩類邏輯，在本質上就是不同的，儘管不會是完全相反。

臉書facebook真的那麼糟嗎？當然不！很多對臉書的批評都是取暖用的：臉書求你加入了嗎？臉書有承諾過你寫文章可以分享利潤了嗎？都沒有。人家有超過10億用戶，這可不是簡單的事啊！

讓我們先看看臉書的價值鏈：幾乎你所有的朋友都在上面，所以你也想去，價值；你去了之後可以看到別人都在幹嘛，好玩，天天有新鮮事，價值；你也有樣學樣，把自己吃路邊麵攤，聽五月天演唱會的動態，通通一股腦寫上去，記錄生活，價值；你朋友看到你的動態，按讚按笑按哭按大心，你看了也開心，價值；廣告商可以依據你們的動態內容來推送廣告，價值 ….

為地球上超過十億人提供這種不間斷的服務，市值有200多億美金，Why not?

問題在於，這十億人在臉書上玩的好好的，他們會需要get paid to social嗎？我感覺，顯然不會。所以，Steemit只能說get paid to blog。但你認識多少人在臉書上blog？當然有，但是絕對是少數。

為什麼get paid to social沒有吸引力？很簡單，

Social behavior本身就是一種payment。

一種心理的、人際的payment：好友互讚，困境時的關心問候；吃好吃的能被羨慕；分享私房景點被感謝；生日臉友們準時當天輪番送上祝福 … 等等等等，the payment is done already!! 你仔細想想，如果，你的臉書現在馬上可以加入點讚送錢功能，就先假設每人權重一樣好了，你是欣喜若狂，還是困擾不已？要我的話，必然是後者，原因很簡單，當你只能送出定量的讚，你就得開始對朋友有分別心，喔，不！每個人原本就對人都有分別心，修正：是必須「被看見」你對朋友的分別心。（p.s.這是我一個多月前開始不點讚的原因之一，之一啦！）

現在你還覺得，Steem可以disrupt臉書嗎？

Medium的運作，我比較不清楚，但猜測應該也是走專業內容加上廣告創收路線，目測應該沒太多社交元素。Steemit如果想走這條路，目前看來也不太成功，trending的文章，靠的是「面子」多，還是「裡子」多？你我心知肚明。當然，我這裡可完全無意說「裡子」路線優於「面子」路線，對我來說，兩者各有千秋，只是不同，沒有優劣。但你不能說這個，但做那個，那就容易GG了。

我感覺一直以來，Steemit似乎兩者兼具，一方面大家都認知，或是政治正確是，要好好寫文章，要點讚優質內容；另一方面，大家的行為卻比較接近社交平台，也有人說我就是想天天頻發小短文，為什麼不可以？

兩者都沒有錯，錯在基本邏輯的打架，沒有被妥善處理。或許Steemit Inc集中精力於Steem區塊鏈的精進，放著這UI不管，事有優先緩急，也不是不可能。我也沒有答案，或許我們都該把目光脫離Steemit，人家都改版換logo讓你別混淆了，或許我們不該對它過度期待。

要我說的話，這裡天生就是會走上社交平台之路，這是不可避免的。但這裡的社交特性，跟臉書有個很大的不同：這裡比較接近真實世界，真實世界的社交就是有價的，不管你夠不夠機敏可以看到標籤，看不到而得付出代價，久了你也大概知道了。臉書不一樣，愛你不用以不愛她為代價，所以所有人都愛所有人，但你真的以為你生日有人記得嗎？

那優質內容怎麼辦？我以為，一個健康的社區，靠著好的社群組成，還是有機會推出相對優質的內容。有沒有可能，Steem區塊鏈上，有著一個一個異質多元的社群生態系，每個社群既競爭又共榮，社群內，是一個個以特定特色聚集而成的群體，雖然點讚仍有社交元素，但畢竟使用者的「人」層次還是能夠篩選出好內容（集體意識），如果前一講談到的最後一哩路，能夠接在每個社群篩選出的內容後，來獎勵好的社群經營，那麼 .... 或許，這就接近我理想中的Steem world了 …

最後，談一個相關的話題：賣讚。

賣讚，在社區內爭議很大，負面印象居多。到底這件事該怎麼看？我的看法，again，沒有絕對的對錯。賣讚，基本上當然是傾向負面，你想想，如果「所有人」都賣讚去，那這區塊鏈還有存在的意義嗎？所以，當然這個動作被負面看待是有道理的。

但話說回來，有合理存在空間嗎？我認為還是有一些的，但我就不一一細述了，包括有人希望「購買」文章曝光度，這樣對於投資者較有吸引力等等。也不都完全沒道理。對我來說，一個社交平台，如果你把你的SP都賣讚賣光了，那就代表著你其實沒有能力為你的朋友創造價值，那你的朋友為什麼要為你創造價值（點你讚）？這裡說的，還只是一種人與人之間的互相，不是一定就要對價，你SP多少我多少，所以我們互點等等。

人與人之間的事，有時很複雜，有時很簡單。有了價格的社交平台，複雜度與人間俗世有得比。但一些起碼的原則是：如果你要以一個社區成員的姿態出現，那麼請留著夠你有誠意與人互動的SP別賣了；如果你是個神龍見首不見尾的投資帳戶，那麼你要賣讚賣光，說實在的也沒人能對你說三道四，頂多是用0.001 SBD罵你兩句，你還可以賺一點。

比賣讚還糟糕的，就是猛發帖或發回帖，然後自己點自己（一個人的內容經濟）。這我就不評論了啊，還用說嗎？呵呵~~~~

當然啦，最好大家都點讚 劉美女的 優質內容啦！這樣才有大未來喔！^^

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ 正確示範社交平台應有的姿態 ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

---

關於Steem十講，請參考：

[預告] Steem十講即將開始 ... 歡迎參與討論。
[ Steem十講之第一講 ] 行為的主體
[ Steem十講之第二講 ] Steem之鏈
[ Steem十講之第三講 ] Curation，上帝之手？

引述關於討論的片段如下

為了表示對於好的見解的鼓勵，我每篇討論希望至少給出3次100%（大概會有$2-$3吧）給提出好見解或好的指正的參與者（如果太冷清就不排除從缺，請見諒），表示對於有價知識的尊重。注意，刻意讚美我的看法是沒有點讚的，但我會說謝謝喔！另外，我的點讚當然也是由我來判斷，這個判斷也可能是偏頗的，不認同也請見諒了！

images - pixabay