You are viewing a single comment's thread from:

RE: [ Steem十講之第四講 ] 面子,還是裡子?The social factor

in #cn3 years ago (edited)

在我而言,說到尾「價值」講的永遠都是「市場價值」

你說優質內容的價值有嗎?當然有,好文章一定找到它專業領域的市場
美女照的價值有嗎?當然有,在男性市場相當有價值
社交強用戶的文章的價值有嗎?絕對有,他的社交能力已給他找來市場價值
最後,大戶文章的價值有嗎?不用質疑吧!他的wallet已是他的市場價值 (很多人會說那些大戶隨便說兩句就有很多vote,那當然了,不論他用什麼方法得到那麼多VP,他都是曾付出過才有這些VP)

所以,優質內容如何才叫優質?有市場價值就叫優質。就算現在有人能將一塊石頭的起源完完整整說到它今天的形狀,貌似很專業,但我們現今社會絕大部份都對這文章的內容沒有需求呀,那就沒有價值了,優質嗎?可能是,在學術角度很優質,在娛樂角度?在大眾角度?可能看也不會看。沒有人看,就沒有價值

至於Steemit,就是代表大眾,高vote的文章,不論是何原因,都代表它對整體大眾而言都是「優質」的,不公平?不合理?你這樣覺得,其他人不見得就這樣想呀。你可以選擇跟隨,可以選擇離開,也可以選擇改變(如你有能力),有三個選擇給你,其實都很「公平」。

好了說到尾,打一段都只是為了劉老師的100% upvote,upvote我吧!

Sort:  

言之有物,那有什麼問題呢?但若我不點你,你這段討論是否就沒“價值”了呢?^^

這就說到如何定義「優質」及「價值」了,大家都知道一篇文章的好與壞,不能如數學般「計算」出來,那如何是好?讓大眾投票決定的話,就如正文所講的「集體意識」,或是由專家評出來,那專家從何而來?就是集體都相信他們,認為他們可代表自己,那,其實又是「集體意識」。

至於「存在即合理」這件事,我是認同的,什麼才是合理?「理」其實都是由人決定,以前獨裁合理,今日民主合理,但其實兩者都有它的道理,獨裁即是由能力最高的人管治社會,那結果當然會是最好的,民主即是選擇由大多數管治社會,包括管理者,那,又是錯嗎?以前女生要把自己身體都全包住才合理,今天女生要解放才合理,可能在未來,當大部份都覺得人類應該不穿衣服,那不穿衣服就是「理」了。這當中或會有「革命家」在推動著,不過這些「革命家」也是大眾認可的人,所以到最後都是「集體意識」,說到尾就是「市場價值」。

對不起,我是「市場價值」的擁護者,我認為這是不能改變的「人性」。

至於改變,可以改變的!只是未想到方法哈哈,不過brainstorm了一下,倒是可運用人的「面子」,如果成立如專家制的東西,由專家們評選他領域中的好文章,在「面子」的情況下,他倒不會胡亂選吧,當然中間有很多細節,我亦想得太完美,但這倒是可平衡「面子」和「裡子」的問題了,好像和劉老師的最後一哩路有點像哈哈

Aa你這是詭辯家思路,有說等於沒有說。要是有人打你一巴掌,你會不會說肯定是我得罪他了,否則他怎麼會忍受他手也疼來打我呢?既然他打我事必有因,那我也就不跟他計較了。

哈哈,不知為何詭辯家這詞聽得我頗舒服XD