随便聊聊如何分配文章奖励和点赞奖励

last month
68 in cn-programming

最近这个讨论在英文区很火,所以也开一贴。

主贴还是留给机器人。

欢迎讨论!

我觉得这贴可以容忍英文内容,因为英文区已经讨论很深入了。

仍然不欢迎不相关内容回复,谢谢配合!

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, earn $5 of STEEM Power
when you Sign Up and vote for it.
Sort Order:  trending
64
  ·  last month

@abit提到流量是外部数据 不可信,我也同意,毕竟如果采用这个作为参数,分分钟能刷上天。但是,流量却是硬伤。一个奖励100刀的帖子 只有区区几十人浏览,还包括没看完的。虽说 点赞人挖掘优质内容,但是没有流量的帖子再优质也是垃圾。
说到垃圾内容越来越多,这一切不是说steem奖励助长了他们,我觉得最大的问题是机器人,我刚玩时,一个贴 哪有那么多点赞的,现在随随便便几十赞 有时候能过200。正是机器人这种普遍撒网 造成了 多账号玩家的肆无忌惮。一方面满足了虚荣心,一方面赚钱了。

你们一直强调 点赞属于挖掘优质内容。flag 举报垃圾产物。
但是 steem竟然允许。你只看到标题就能vote或者flag,这还挖掘什么?
撇开机器人不说,最起码普通玩家应该得看完文章再做判断,最不济也得打开之后吧。既尊重作者也提升pv

·
68
  ·  last month

你說的大致都沒錯,但似乎沒法解決問題。機器人的存在幾乎必然,亦即,你要用任何方式禁止它,一方面你剝奪了真人使用半自動化輔助的方便性,一方面你任何禁止方式都幾乎可以用更複雜規則的機器人來因應,所以只是提高機器人短期成本。追根究柢,坐在電腦前的,是真人,還是機器人,其實是很難區別的。更何況,機器人運作仍是真人的授權,具有一定正當性。因此,解決方案我認為應該基於機器人存在來討論。另,看完文章這事兒,oflyhigh說過,機器人也能做到啊。應然與實然之間如何找出一條路,正是大家討論的焦點哪!

69
  ·  last month

看完各位的高见,都挺有道理的。但时,大家对比下,如知乎,豆瓣等是没有奖励的,为什么会有高质量的内容呢??“如何分配文章奖励和点赞奖励”当然是为了社区的良性发展,但是人都有私心,都会想办法获取私利的,那么这种私心如何促进社区的发展呢,这才是要大家思考的。"如何通过奖励促进社区的发展"才是首要解决的问题。我还是比较赞同 @smarketing 的观点,社区应该能形成社会效应,有更多人去关注社区的内容建设,有更强的社会互动性。

·
69
  ·  last month

赞,说的好

·
68
  ·  last month

確實該思考思考這問題。但這問題是steem獨有的,知乎經驗沒法比擬。就好比說,今天知乎引進點讚,據以給作者獎勵,知乎必然不再是現在的知乎。一旦有了金錢獎勵,人們焦點與比較就會集中到這裡,所有問題都是新的了。這是走獎勵路線的新媒體,都必須面對的新挑戰。否則,就用facebook得了,搞什麼steem呢?

·
·
69
  ·  last month

是啊,steem要走向良性发展的路上不容易,大家都盯着钱看,最后肯定也毁于贪婪!

·
·
·
68
  ·  last month

這點我倒稍微有點不同看法。金錢不一定造成貪婪,造成貪婪的是不良制度。否則現代社會都是以金錢誘因為主要(非全部)驅動力,也沒太大問題。主要關鍵在於,大家是不是只能看著錢,或是只看到錢,而沒有一些跟金錢誘因和諧並存的人性光明面動機(自我要求、理想、助人快樂等等)。

65
  ·  last month

现在烂贴泛滥,好贴被埋,其中一个原因是大家不好意思flag,以避免骂战或者报复。

其实,flag可以消耗大量power, 但可以选择匿名。 这样如果大家发现某大户点赞垃圾帖子挤牛奶,可以有更多正义之士合力阻止,也不用担心被报复。 同时,因为flag消耗大量power,也不会有人有动机去随意去flag别人,放弃自己点赞收入。 当然,有一种情况就是俩人是仇家,一直针对对方互相flag. 但这种情况发生的话,俩人其实匿不名匿名也没区别了,也就是说,匿名不引入新问题。

·
68
  ·  last month

我想到个思路。比如,系统可以设置一个 flag 能量池,大家自愿把能量充进去,或者强制每个账户充多少比例能量进去,然后投票选出一些人来可以使用这个能量,相当于论坛版主,那么,私下结仇的事情就会少一些,毕竟当版主的一般脸皮厚挨得住骂。

·
·
65
  ·  last month

YOYOW就是有这个版主设定。版主不一定是一个人,多人公用账号即可。事先定一些规则,比如剽窃,重复发帖,政治话题等等都可以flag。 这样垃圾帖子无所遁形,再加上curie这样的鼓励原创,好帖子自然就浮出水面了。

·
·
63
  ·  last month

这个想法不错,众筹能量池.

·
·
69
  ·  last month

我个人不是赞同这个想法
这个想法相当于在人人平等的社会引入了警察和政府
而一旦权利集中在手,就可能被滥用,形成暴力机构,滋生腐败
毕竟每个人的评判标准不同,就好比ozchartarttttttt那个帖子,有人说好,有人说差,这个如何协调?

另外这种集中管理是否与steemit的初衷违背呢?

当然,还可以进一步增加监管机构,那复杂性是不是又增加了呢?

·
·
·
68
  ·  last month

可以理解網普反對的理由,但畢竟選出來的人還是具有公共性質,也不能完全當作是反平等(投票是平等的,人類社會自我管理也是這樣搞的)。理想的人人平等,其實在此只是幣幣平等,但幣高度集中也就自然不平等。
abit這個思路似乎與今年會做的sub-community是相吻合,只要能把社區分隔化,很多整體的問題,自然能夠細化到次社區去解決,複雜度也會降低,次社區因為可以分到一些reward,所以也有動機維持次社區秩序。或許到時候,問頭就會小很多。

·
·
·
·
68
  ·  last month

其实我们现在玩的 #cn-programming 就是 sub-community 的雏形了,至少,是这个方向。

·
·
·
·
69
  ·  last month

我的理想是系统完全自治
写文章的人专注创作
点赞的人专注发掘优质内容
对他们而言,复杂的系统规则以及运算方式仅仅是为了让他们感觉不到这些机制,完全透明。在这个系统中,每个人做好自己的事情就好。

试想让用户参与投票选警察,那么这个投票又如何保证公平,是不是大户更有话语权,那么草民的声音又要被忽视。如果每人一票权重相同,那么那些马甲大军多的又占优势。我们为了解决帖子的投票问题,引入了警察投票问题。

再继续说,我们很多用户,以微信群内用户为例,发帖好久了,连Steem,sp,sbd,power up,power down是啥都不清楚,那么投票选警察这事他们如何参与呢。

我觉得理想的方案是通过代码达成目的,代码限制了条条框框,然后我们安居乐业就好。就好比一个人人平等的社会,有人不合群,大家疏远他,有人干坏事,大家谴责他,有人触碰了大家的底线,大家打死他,😄这样多好。

瞎说的,别打死我。😄

·
·
·
68
  ·  last month

我提版主这个思路,主要是针对那些剽窃的、人身攻击的、骚扰的等等类别的帖子。骂战、报复主要还是这类(个人感觉)。不过有些事确实不容易界定。那么,先定好规矩,按规矩来。规矩里面没有说的,就不做。

投票选举,随时可以撤换,不太会有权力集中滥用的问题。可以参考见证人那样选。

版主领固定工资。
充能量给版主用的,按能量比例发工资,这样大户可以选择把能量充到版主池赚利息,或者点赞赚奖励,参数调好的话,瞎点垃圾帖的情况应该会变少。

·
·
·
·
69
  ·  last month

这样的话,一定要把权力关进笼子里
定好规矩,而且要极其严格的规矩,宁可放过,也不要错杀
😄

涉及版主,问题又来了,我觉得我是个问题宝宝,有没有觉得我很萌
类似中文区,中文编程区,一则无语言障碍,二则内容少,我们一眼就可以看到哪个是垃圾帖,比如改个标题重复发美食帖等。版主是可行的

但是涉及其它一些方方面面,比如艺术啊,科学啊,加密货币啊
这个就要有很深的素养,才能正确识别

那么我们要设多少版主?😄

·
61
  ·  last month

flag如果需要消耗大量power,应该没有很多人愿意了。主要还是看steem都吸引什么样的用户为主。如果都是普通人,还是一样垃圾帖多。那么再多power也消耗不起。

·
·
61
  ·  last month

另外就是,怎么让人看完帖再赞? 机器人可以怎么运作我不知道。

·
·
·
69
  ·  last month

机器人也可以看完贴的:)

·
69
  ·  last month

赞了,烂贴泛滥,好贴被埋,其中一个原因是大家不好意思flag,以避免骂战或者报复。

顺路问个技术问题: 匿名可以实现,或者说容易实现吗?
感觉steemit上一切都是透明的:)

·
·
63
  ·  last month

https://steemit.com/funni/@mariaalmeida/pigs-in-bed,
这样也能被挤,长期这么干,应该被约谈的, 如果我有匿名并且有量能,肯定会针对这样的行为去阻止

·
68
  ·  last month

沒錯!不願意flag就跟路上看到大欺小不願意出手相助一樣,你一旦為了社會正義挺身而出,事情就通常落到你頭上,何苦呢?但如果你可以瞬間讓人看不到一陣子,但可以相助,願意出手的人會多很多的。

69
  ·  last month

继续来随便聊聊

对于steemit,我们都清楚奖励的初衷有两点

  1. 鼓励文章作者创造出优质内容
  2. 鼓励点赞者发掘并推荐出优质内容

所以,对于奖励,也应该遵循这两点初衷

  • 文章内容丰富、质量上乘者,获得更多的收益
  • 发现并推荐上述文章的点赞者获得更多收益

这样就会形成良性循环,

  • 文章创作者专注创作优质内容
  • 点赞者专注发现优质内容
  • 社区优质内容不断增加,进而社区价值不断提升

现在的问题是文章创作者专注于投机取巧获得高收益
而点赞者获得高收益也有一系列切实有效的方法,比如跟BT点过的作者,或者信用分高的作者。

整个社区在这种氛围下运行,优质文章作者得不到相应的回报,就会逐渐流失。优质作者流失以后,社区充斥一些乱七八糟的帖子,那么社区价值又何从体现?

·
69
  ·  last month

继续之一:

问题大家都会发现,但是如何才能避免或者解决这个问题,就需要众策众力,非一人之力可为。

我有一些不成熟的想法, 推出来抛砖引玉

方法一:控制点赞时间间隔

现在的点赞时间间隔是20秒,这也是大户可以连续点赞,导致时间扎堆的缘故。试想BT的点赞时间如果随机分配到24个小时以内,那又会是如何一般风景?当然,点赞时间间隔也不能硬性均分,那样不人性话。
可不可以采取一些动态分配的机制
用户连续点赞越频繁,下次点赞时间间隔越长?
有些类似苹果手机的输错密码的锁定间隔,输错一次锁定1分钟,输错两次锁定五分钟,输错3次锁定20分钟
举例说:用户首次点赞,那么下次可以点赞的时间间隔是20秒,如果用户1分钟内连点两次,那么下次间隔就是1分钟,如果10分钟内点了3次,那么下次时间间隔就是20分钟。这样用户为了可以合理点赞,就不会随意连投了。

这种方法,一定程度上也可以打击机器人投票:)

方法二:强迫用户投差评票。

我们都清楚,内容有好有坏,但是往往好的内容我们都投了好评票。
而差的内容,我们显示了极大程度的包容。
这样造成差的内容也可以大行其道,毕竟赚了几毛也是赚钱不是吗?
所以,差评票对社区发展尤为重要。
但是指望投票者自发给别人投差评票,有些不大可能。无论是出于何种考虑,往往我们不喜欢给别人差评。
所以,如果通过一种机制来强迫我们给垃圾内容投差评票,会极大程度清理社区垃圾,净化社区环境。

那么什么样的机制比较好呢,我觉得可以和方法一关联起来,比如通过投差评票来快速恢复点赞时间间隔限制。或者限制投好评票的同时,必须投出一定比例的差评票,否则将会通过无限延长投票间隔时间来取消投票权。

这种方法,更是机器人的绝杀啊。
·
·
68
  ·  last month

这个回复我点赞了,并不是因为赞成里面的观点,而是因为鼓励参与讨论。

个人认为,控制点赞时间间隔不好,因为不人性化,用户体验不好。就像网站登录加验证码,验证码越来越难,到后来普通用户要登录都很累,就不登录了。最好的用户体验,是尽量自然,看到好贴喜欢就点了。

强制差评也行不通,如果必须点差评才可以绕过点赞时间限制,那么用马甲发个帖给个差评手到拈来。毕竟,好贴难写,烂贴好写。

·
·
·
69
  ·  last month

嗯,原本就是一些不成熟的想法
抛出来供大家讨论,所谓抛砖引玉
这不我的砖刚抛出去,玉就来了。

·
·
·
·
69
  ·  last month

补充,

设计一个合理的规则高屋建瓴的事情
不单单要有技术眼光,还得有战略眼光
如我这般拍拍脑瓜就想出来的主意肯定禁不起推敲
但是多搞搞头脑风暴,从无数看似不可能的点子中发现可行之处,或者参与风暴的人从别人的馊点子中受到启发,想出好点子,这就是所谓的三个臭皮匠赛过一个诸葛亮。

我肯定是臭皮匠之一啦:)
毕竟对这个系统还谈不上了解,还在多多学习中
最近感觉接受的知识有点多,有点消化不了啦:)

·
69
  ·  last month

继续之二:

社区是人的社区,不是机器人的

我们都知道,社区是人的社区,不是机器人的社区。
而现在我们steemit上大部分投票者都是机器人。包括我自己也是。

机器人的行为不违反规则

对此,我觉得不是这部分使用机器人的人的问题,我不是在为自己辩护,规则如此,无论是机器人还是真人投票,都是在规则范围内行事而已。

举例说:大家都知道过马路等红灯,遵守交通规则。但当一个地区不存在这样的交通规则,红灯仅仅作为装饰,大家都抽空过马路。而你一直在那傻傻的等绿灯,即便你等到绿灯,因为不存在绿灯行的规则,你这个时候通过,反而极其危险。所以,我认为,在符合规则的条框内办事,无论怎么操作都没有对错(包括BT的各种点赞)。

完善规则才是终极方案

那么话说回来,一方面认为机器人点赞不合理,一方面认为没有错,岂不是自相矛盾?
我觉得并不矛盾,造成这样的情况的根源在于规则不合理,可以让机器人有利用的地方。
但既然社区是人的社区不是机器人的社区,机器人的行为也被证实伤害着社区的利益,那么怎么办?从大义上要求机器人停止点赞?大义值多少钱?!唯一切实可行的办法就是改变规则,让机器人没有空子可钻。
而我上文提到的两点,则可以对机器人造成实质性的打击。

  • 方法一:控制点赞时间间隔
  • 方法二:强迫用户投差评票

终极机器人?

我提到一些方法遏制机器人,但是机器人也在不断进化
一旦出现一个超级机器人,避免了上述问题,怎么办?
我的答案是如果进化了的机器人与人同样,不会伤害社区利益,那么我们有何理由拒绝?
如果进化了的机器人伤害了社区利益,那么一定是我们规则不够完善

·
69
  ·  last month

继续抛砖之三:

@jademont 说的烂贴泛滥,好贴被埋,深表认同
不过靠正义之士去flag这个感觉可能很难实施

本着随便闲聊的态度继续抛砖,大家都觉得差评很重要,大家都不都差评
那么我觉得可以从两个思路着手

一种是强制

比如我说的方法,要求用户投出指定比例的差评票
但是abit指出这个可以通过注册马甲,给马甲投差评票来规避这个限制
但是如果我们进一步考虑这个机制,三天内或者一周内不能给同一人差评票?这样他要注册无数个马甲来应付。当然,这同样会增加复杂性,不是什么优雅的机制。

另一种是鼓励

现在投差评票没有奖励?(我不确定)
为何发现有价值的内容有奖励,而为社区清理垃圾要义务劳动并且还要浪费Voting Power(我不确定)?
如果是这样,很明显不科学,也不合理。
所以我建议投差评票也要引入奖励机制!

当然,这也可能引发一系列的新问题,比如说用差评票刷收益,或者你所说的恶意差评,互相针对。

(今天我已经抛出不少砖了,我得去工地搬点砖头过来了)

·
·
68
  ·  last month

這樣的強制差評還是可以破解,最終用戶只是為了差評而差評,要我的話就看誰已經被差評了,就跟上去就好,沒有discover的動機。但引發我一個想法:我們既要競爭找好帖,也可以競爭找爛帖,規則雷同,先找到爛帖的也能分更多reward,但這又會造成有人故意寫爛帖來分錢,怎辦?

嗯,或許可以將目前flag沒有收益改成降低的收益由flagger分享一部分(因此系統不用多出),但這就是轉網普強制的思路為鼓勵,但鼓勵在已有reward當中,找出不合理的。相信如steemcleaner就會有更多競爭者出現。剛剛想到,還不成熟,歡迎接棒批評!:)

·
·
·
69
  ·  last month

写烂帖用马甲来差评分钱,这点我觉得可以用程序解决

比如判断差评对象的信用等级,等级为低于初始等级的,差评不会得到多少收益或者0收益
然后限制信用等级低于初始等级的人发帖周期,比如信用等级低于25,每天只能发一帖,低于0,每周一帖。这样通过刷差评获取奖励的办法就行不通了,因为马甲一出来,就被刷死了。😄 @abit 来瞧瞧我这个馊主意可好?😄

·
·
·
·
68
  ·  last month

这个要仔细想想了,我现在一下子也想不出来。

·
·
68
  ·  last month

有几千个马甲的人不少。对大户来说更不是问题。

差评确实应该适当鼓励,但是不能过当,因为用马甲刷差评比刷好评容易多了。

·
·
·
69
  ·  last month

哇哦,几千马甲,😱

68
  ·  last month
·
69
  ·  last month

随便建议一个随便聊聊如何分配文章奖励和点赞奖励?

原标题是有点太高深,比如什么是权重,再有计算方法是不是应该科学家的事?
作为普通用户,我们更多的是一些直观的、表层的需求,比如我的回复中提及的几点需求。

至于通过什么样的计算方法来实现这种需求,这个话题有点高冷啊;)
举个栗子,我们(不包扩你)对这个系统的了解仅限于皮毛呢,要动手完善它的内脏和骨骼,那咋形容好呢;)

·
·
68
  ·  last month

采纳

63
  ·  last month

即然是随便聊聊,那我就聊了。我不从系统的分配和程序的应用实现去聊, 因为怎样计算,我了解的仅限于皮毛

首先我从作者的角度去聊这个问题, 发贴,高质量的贴,对系统发展有帮助的贴, 引起共震讨论的高质量贴,特别是原创的贴, 作者花费大量的时间去写和创作, 应该得到系统的额外支持, 否则时间一久,留不住用户, 目前的现状就是这样,也不利于这套系统的发展

点赞奖历从投资角度去考虑,没买,没存SP,不去发现优秀的作者,而是随心所意,随着自己的爱好像BT一样,去点赞, 当然自己的收益是最高的.

这两方面的问题都需要解决. 但都是为了收益, 还不如改为谁为系统作出了贡献,流量值来分配更合理, 用户才会得到发展.

·
68
  ·  last month

流量值是外部数据,如果依赖这个数据,需要有机制将这个数据来输入进系统,那么这个机制也要设计清楚,因为涉及到利益,输入的数据很可能是伪造的。

66
  ·  last month

This post has been ranked within the top 80 most undervalued posts in the first half of Feb 16. We estimate that this post is undervalued by $3.65 as compared to a scenario in which every voter had an equal say.

See the full rankings and details in The Daily Tribune: Feb 16 - Part I. You can also read about some of our methodology, data analysis and technical details in our initial post.

If you are the author and would prefer not to receive these comments, simply reply "Stop" to this comment.

69
  ·  last month

我觉得奖励分配应该考虑几点:

  1. 对于文章收益,避免扎堆点赞造成的收益乘法效应导致对其它文章收益的掠奪
  2. 对于点赞收益,平衡内容发现者获得更多的奖励以及后来点赞者为别人抬轿之间的矛盾
  3. 其它方面,避免发帖时间、发奖时间造成的收益差异,让作者更多集中精力在内容创作身上
  4. 避免两极分化的加剧(文章作者收益,点赞者收益)
63
  ·  last month

你这是要讨论,再执行改革吗? 取消点赞奖历,重新调整分配,是救活steem的一条路

69
  ·  last month

聊了半天,写了无数文字
发现这个比写机器人交易策略还要难啊
😄

睡觉去了。你们继续。
我觉得我还是比较适合去消化和程序相关的内容,毕竟最近abit丢过来的程序相关干货太多了。

69
  ·  last month

搬个小板凳前排听讲

73
  ·  last month

思想碰撞出火花,平台的进步大家的共同努力。其实我觉得累积好的声誉比获利更重要,目光放长远,奖励机制只是锦上添花。