Ohne Revolution keine Evolution - Radikaler Vorschlag zum Upvoting-System
Hallo liebe Steemit Gemeinde!
Ermuntert durch @shortcut und sein gesteriges Post - https://steemit.com/deutsch/@shortcut/das-trail-dilemma-und-vorschlaege-fuer-einen-neuen-umgang-mit-curation-rewards -
möchte ich hier eine Änderung des Steemit Votingsystems insgesamt vorschlagen.
Das mag, so kurz nach dem Start von HF19, aktionistisch erscheinen. Auch ich sehe in HF19 ein Schritt in die richtige Richtung - auch wenn man noch nicht wirklich vorhersehen kann, wie die Auswirkungen im Detail sein werden.
Deshalb sehe in meinem Vorschlag eher ein Model für die weitere Zukunft, auch im Hinblick auf (hoffentlich) weiter steigende Mitgliederzahlen. Denn was ich hier vorschlage, ist nichts weniger als
Nun aber zum Kern der Sache:
Ich setze voraus, das Steemit ein bestimmtes Budget festlegt und für Upvotes bereitstellt. Ohne eine solche Begrenzung wäre das Steemit Modell nicht auf Dauer haltbar. Es wird ja in den FAQs beschrieben, welche Mengen an neuem Steem in welchem Zeitraum projektiert sind. Daraus ergeben sich natürlich auch die maximalen Summen für Upvotes pro Tag.
Mein Vorschlag ist so simpel das es fast weh tut. Und, darüber bin ich mir im klaren, einigen wird er auch weh tun.
Ich schlage die Abschaffung von SteemPower vor. Das bedeutet, jedes Upvote hat den gleichen Wert, egal von wem es kommt. Wow, jetzt ist es raus... :)
Ja aber, werden einige sagen. Verstehe ich gut.
Daher hier der Plan:
Alle User haben die gleiche Voting Power, alle Upvotes den selben Wert.
Jeder User hat eine Anzahl Votes, die er vergeben kann. Die Anzahl spielt eigentlich keine Rolle, sie könnte auch unbegrenzt sein. Da sich aber manche Leute nicht recht im Griff haben, sehe ich eine Begrenzung auf 30 - 50 Votes als sinnvoll an. Das ist nur, um "Amok-Voter" in den Griff zu bekommen.
Bei den Posts und Comments wird nur die Anzahl der Upvotes angezeigt, denn eine genau Anzeige in $ ist erst am jeweils nächsten Tag möglich. Allerdings wäre eine Schätzung auf Basis des Vortagswertes einer Upvote denkbar. Dazu gleich mehr.
Die Auszahlung erfolgt nur noch in Steem, da SP ja überflüssig ist. Also keine 50/50 oder 100% SP Posts mehr. Bei der Umstellung wird die SP jedes Users in Steem umgerechnet und seinem Konto gutgeschrieben.
Zusätzlich und neu gibt es "Downvotes" anstelle des Flag Systems. Ist das Verhältnis schlechter als 5 : 1 (Downvotes - Upvotes) wird das Post geflaggt. Posts mit downvotes erhalten eine spezielle Kennzeichnung, damit die User sie sich ansehen und abstimmen können.
Jetzt kommts: zur Festlegung des Wertes eines Upvotes, wird das für 24 Stunden zur Verfügung stehende Steem Kontingent durch die Gesamtzahl der Upvotes im selben Zeitraum geteilt. Dadurch hat jedes Upvote den selben Wert. Bei wenig Upvote Aktivität mehr, bei vielen Upvotes weniger. Deshalb kann der genaue Wert der Upvotes für ein Post auch erst nach Ablauf dieser Periode benannt werden.
Soviel erstmal dazu. Ziel des Ganzen ist, wie man leicht erkennen kann, eine Demokratisierung des Voting Systems, Begrenzung von Mißbrauch, gleichmäßigere Verteilung der Belohnungen, sowie auch eine Verschlankung des Berechnungsaufwands auf der Betreiberseite.
Starker Tobak, ich weis... Aber laßt das mal einsinken und sagt mir dann Eure Ansichten dazu. Und bis dahin freuen wir uns erstmal über HF19. :)
Bild: by xmonoox/deviantart.com
Es gibt User, die haben 2000 Accounts. Die haben dann auch den 2000-fachen Vote.
2000 Accounts? Haben die 1000 Handys?
Egal. Die voten ja jetzt auch.
Ich gebe @twinner recht, das ist ein großes Problem. Außerdem schafft die Bindung von SP (3 Monate bis zu vollständigen Auszahlung) natürlich eine gewisse Sicherheit für die Investoren und für Steem insgesamt.
Einen ähnlichen Ansatz beschreitet übrigens auch screenname mit seiner "daily-tribune". Oft habe ich automatische Kommentare von ihm bekommen, dass mein Post zu den "most undervalued Posts" des Tages gehörte und ein paar Stunden später war mein Post dann mehr wert, als die Berechnung einer Gleichverteilung gebracht hätte.
Trotzdem finde ich es super, dass du dich getraut hast, deine Ideen hier zur Diskussion zu stellen :-)
Danke erstmal! Ja, ich war mir nicht sicher ob ich das machen soll, aus verschiedenen Gründen.
Natürlich, das mit dem SP als "Anlage" in Steemit ist ein Argument. Durch die große Anzahl von Usern ist Steemit aber nun nicht mehr so "wackelig", so das man darauf vieleicht verzichten könnte. Oder man findet eine andere Regelung für eine Rücklage, in Steem direkt.
In den "undervalued posts" war ich auch schon mal. Hat aber nix geändert.
Ein weiterer Aspekt könnte sein, dass mehr Macht zu haben natürlich für manche auch ein Antrieb ist, mehr Geld zu investieren. Vielleicht machst du irgendwann mal deinen eigenen Fork von Steemit und probierst aus, wie gut das funktioniert. Mich würde es auf jeden Fall (als Experiment) auch interessieren.
Sorry, so tief in der Materie bin ich noch nicht. Meinst Du damit, einen witness server zu betreiben ?
Falls ja - soweit bin ich noch lange nicht. Wahrscheinlich könnte ich nicht mal die Stromrechnung bezahlen... :)
Nein, ich meinen einen Fork wie Golos - die Russen haben sich auf Steemit nicht so wohl gefühlt und lieber eine eigene Version der Blockkette hochgezogen. Im Moment müsste man dafür noch Lizenz an Ned bezahlen, aber in Zukunft wird das irgendwann mal komplett open-source. Dann kann jeder die Technologie für seine ganz eigenene Version von Steemit verwenden.
Ih, das ist ja alles auf Russisch! :)
Nein, sowas wäre mit Sicherheit über meiner Gehaltsgruppe.
Allerdings sehe ich in den verschiedenen Sprachen auch ein Problem, wenn sie wie hier bei Steemit, alle zusammengewürfelt werden. Das verhunzt das Benutzererlebnis. Wahrscheinlich wird man das irgendwann sortieren müssen.
Ne, die voten nicht, da keine Power
Versteh ich nicht. Wozu ist das dann gut?
Jeder der Accounts hatte 50 Frei-Steem bekommen.
Ach so. Aber wenn das bekannt ist, kann man die ja löschen. Ist ja sicher gegen die Regeln, oder?
Dann müsste man die blockchain forken.
Das hört sich ein bischen versaut an... :)
Wie auch immer, es wird ja wohl eine Möglichkeit geben, Betrüger kalt zu stellen. Falls nicht, ist das ein schwerer Fehler im System, denn das es Betrüger geben wird war ja absehbar.