Steemit Whitepaper translated into Bulgarian ! Steemit Whitepaper преведена на български ! Part 6

patelincho (67)in #steem • 7 years ago

Steemit Whitepaper translated into Bulgarian ! Steemit Whitepaper преведена на български ! Part 6

Eliminating Transaction Fees

Steem goes to great lengths to reward people for contributing to the network. It would be counterproductive to turn around and charge people every time they attempt to interact with the community.

Blockchain technology currently depends upon transaction fees to prevent spam. These fees suffer all of the known problems with microtransactions and prevent blockchains from being used for low-value transactions. Truly decentralized applications must offer users the appearance of free transactions if they wish to compete with their centralized alternatives. This paper outlines the approach used by Steem to eliminate the need for fees and thereby enable a wide range of previously untenable decentralized applications.

Премахване на таксите за транзакции

Steem се опитва с пълна сила да възнагради хората, че са допринесли за мрежата. Би било контрапродуктивно да се обърне и да таксува хората всеки път, когато се опитват да взаимодействат с общността.

Технологията Blockchain в момента зависи от таксите за транзакции, за да се предотврати спам. Тези такси претърпят всички известни проблеми с микротрансферите и предотвратяват използването на блокове за транзакции с ниска стойност. Наистина децентрализираните заявления трябва да предлагат на потребителите появата на безплатни транзакции, ако желаят да се конкурират с техните централизирани алтернативи. Този документ очертава подхода, използван от Steem, за да се елиминира необходимостта от такси и по този начин да се даде възможност за широка гама от децентрализирани приложения, които преди това не са могли да бъдат усъществени.

The Problem With Fees

Blockchains are decentralized networks where all transactions are broadcast to all peers. Every so often a block is produced that includes some or all of the pending transactions. All blockchains must find a solution to prevent malicious users from consuming all of the available network capacity with worthless transactions. These worthless transactions can prevent other valuable transactions from being processed and ultimately destroy the network.

The solution adopted by most blockchains thus far is to charge a minimum transaction fee. A fee worth just a few cents is enough to make attacking the network expensive and unprofitable. While this approach solves the spam problem, it introduces new problems. Imagine solving the email spam problem by introducing a small fee on every email; people wouldn’t use email.

Проблемът с таксите

Блокверигите са децентрализирани мрежи, където всички транзакции се предават на всички двойки. Всеки толкова често се създава блок, който включва някои или всички текущи транзакции. Всички блокове трябва да намерят решение, което да предотврати злонамерените потребители да консумират целия наличен мрежов капацитет с безполезни транзакции. Тези безполезни транзакции могат да попречат на обработването на други ценни транзакции и в крайна сметка да унищожат мрежата.

Решението, възприето от повечето блокове досега, е да се начисли минимална такса за транзакция. Такса, струваща само няколко цента, е достатъчна, за да атакува мрежата скъпо и нерентабилно. Докато този подход разрешава проблема със спама, той въвежда нови проблеми. Представете си, че решавате проблема със спам, като въведете малка такса за всеки имейл; Хората няма да използват имейл.

Micropayments Don’t Work

The fundamental problem with charging transaction fees is that micropayments don’t work, especially for low-value user actions. When a fee is charged on every transaction, it limits the types of transactions that a decentralized network can process. Regardless of how rational the argument for the necessity of fees, users still hate the experience of being nickeled and dimed for everything that they do.

Imagine if the websites we use every day charged us a fee every time we modify our accounts by changing the password. Users expect certain things to be free. Requiring users to make a decision on whether or not an action is worth a small fee creates anxiety that causes users to leave.

A transaction can’t be worth so much as to require a decision but worth so little that that decision is automatic. There is a certain amount of anxiety involved in any decision to buy, no matter how small, and it derives not from the interface used or the time required, but from the very act of deciding.

Micropayments, like all payments, require a comparison: “Is this much of X worth that much of Y?” There is a minimum mental transaction cost created by this fact that cannot be optimized away, because the only transaction a user will be willing to approve with no thought will be one that costs them nothing, which is no transaction at all. – Clay Shirky

In the world of financial payments, small fees are acceptable because the value of the transaction is extremely high relative to the fee charged, and the buyer has already made a decision to buy. The world of potential blockchain applications is far greater than just financial payments and includes many necessary transactions for which fees are simply unacceptable to users.

Systems like BitShares, Nxt, Ripple, Counter Party and Stellar all allow users to place limit orders on the blockchain and all of them charge users a small fee to perform this action. Later if the user wishes to cancel their order, another fee is charged. Systems like Ethereum take micropayments to a whole new level: charging per calculation. All of these systems struggle to attract new mainstream users for the same reasons that a decentralized search engine would struggle to attract users from Google if it charged a small fee for every search. It doesn’t matter how good the service is, people expect certain things to be free. This is true even if a user ends up paying more overall under a different fee structure.

Микроплащанията не работят

Основният проблем при таксуването на такси за транзакции е, че микроплащанията не работят, особено за действия на потребители с ниска стойност. Когато се начислява такса за всяка транзакция, тя ограничава видовете транзакции, които децентрализирана мрежа може да обработва. Независимо от това колко рационален е аргументът за необходимостта от такси, потребителите все още мразят преживяването, че са погребани и помрачени за всичко, което правят.

Представете си, ако уебсайтовете, които използваме всеки ден, ни начисляват такса всеки път, когато променяме профилите си,или като променим паролата. Потребителите очакват определени неща да бъдат безплатни. Изискването на потребителите да вземат решение дали дадена дейност струва малка такса създава безпокойство, което кара потребителите да напуснат.

Една сделка не може да струва толкова, че да изисква решение, но струва толкова малко, че това решение е автоматично. Има известно безпокойство във всяко решение за купуване, независимо колко малко, и не произтича от използвания интерфейс или от необходимото време, а от самия акт на вземане на решение.

Микроплащанията, както и всички плащания, изискват сравнение: "Дали голяма част от стойността на X е толкова висока?" Има минимална цена за умствени транзакции, създадена от този факт, която не може да бъде оптимизирана, тъй като единствената транзакция, одобрена, без да мислим, че ще струва нищо, изобщо не е транзакция. - Клей Ширки

В света на финансовите плащания малки такси са приемливи, тъй като стойността на транзакцията е изключително висока в сравнение с таксата, която се начислява, а купувачът вече е взел решение да купи. Светът на потенциалните блок-заявки е далеч по-голям от финансовите плащания и включва много необходими транзакции, за които таксите са просто неприемливи за потребителите.

Системи като BitShares, Nxt, Ripple, Counter Party и Stellar позволяват на потребителите да поставят лимитирани поръчки на блок-веригата и всички те таксуват потребителите с малка такса за извършване на това действие. По-късно, ако потребителят желае да анулира поръчката си, се начислява друга такса. Системи като Ethereum вземат микроплатките на съвсем ново ниво: таксуване на изчисление. Всички тези системи се опитват да привлекат нови потребители, поради същите причини, че една децентрализирана търсачка ще се бори да привлече потребители от Google, ако заплати малка такса за всяко търсене. Няма значение колко е добра услугата, хората очакват някои неща да бъдат свободни. Това е вярно, дори ако даден потребител избере да плаща по-цялостно при друга структура на таксите.

Fees are a Barrier to Entry

Any fee creates a barrier to entry for new users. Before someone can experiment with Ethereum they must acquire some ETH tokens. Anyone wanting to build a decentralized application on Ethereum must pass on the cost to their customers. Buying a crypto currency is not an easy task and rarely makes sense for amounts less than $10. This means that new users wanting to try out a new decentralized application must first be convinced to part with $10.

Таксите са бариера за влизане

Всяка такса създава бариера за навлизане на нови потребители. Преди някой да може да експериментира с Ethereum, трябва да придобият някои ЕТH символи. Всеки, който иска да изгради децентрализирано приложение на Ethereum, трябва да прехвърли разходите на своите клиенти. Купуването на крипто валута не е лесна задача и рядко има смисъл за суми, по-малки от $ 10. Това означава, че новите потребители, които искат да изпробват ново децентрализирано приложение, първо трябва да бъдат убедени да се разделят с $ 10.

Changing Fees

Over time a network must adjust fees. This can happen either due to an increase in the value of the token or due to a surge in capacity. Users like predictable fees and guaranteed service. While it is possible to dynamically adjust fees during times of heavy use, the result is a poor user experience.

Промяна на таксите

С течение на времето мрежата трябва да коригира таксите. Това може да се случи или поради увеличаване на стойността на символа, или поради увеличаване на капацитета. Потребителите имат предвидими такси и гарантирани услуги. Макар че е възможно динамично да се коригират таксите по време на високо потребление, резултатът е лошо потребителско преживяване.

Sybil Attacks

Centralized websites prevent spam through rate limiting and some form of ID verification. Even something as simple as reCAPTCHA is sufficient to limit the creation of fake accounts. 9 If someone abuses their account then centralized websites are free to block the account.

In a decentralized system there is no direct way to ban users nor centralized provider able to host a reCAPTCHA and enforce rate limiting of accounts. In fact, the inability to censor users is one of the main selling points of blockchain technology.

Сибил Атаките

Централизираните уеб сайтове предотвратяват ограничаването на скоростта на спам със някаква форма на проверка на самоличността. Дори нещо толкова просто като reCAPTCHA е достатъчно, за да ограничи създаването на фалшиви сметки. Ако някой злоупотреби с профила си, тогава централизираните уеб сайтове са свободни да блокират профила.

В децентрализирана система няма директен начин за забрана на потребителите, нито на централизираните доставчици, които да могат да приемат reCAPTCHA и да налагат ограничаване на лихвените проценти по сметките. Всъщност, неспособността да се цензурират потребителите е една от основните точки за продажба на технологията за блокверигата.

Full Reserve vs Fractional Reserve

Let’s view a blockchain like an Internet Service Provider (ISP) co-op which owns all of the cables in the town and has a maximum amount of bandwidth that it can provide at any time. People living in the town can buy shares in the ISP and in exchange they are entitled to utilize a portion of the available bandwidth.

The ISP has two choices, run a “full reserve” or “fractional reserve” system. Under a full reserve system each user is only allowed a fraction of the maximum bandwidth proportional to her shares. Because not everyone uses the Internet at the same time, the town’s network would be significantly underutilized.

Under a fractional reserve system the individual users could utilize more bandwidth than they are entitled to at any given point in time so long as not everyone uses the Internet at the same time. The problem with operating a fractional reserve is that congestion occurs anytime too many people wish to use the network at the same time. The ISP needs a way to prioritize bandwidth during congested periods. In the most extreme case, a fully congested network must revert to a full reserve system. The challenge is setting the proper fractional reserve ratio.

Резерв срещу фракционен резерв

Нека да видим блок-верига като кооператор на интернет доставчик (ISP), който притежава всички кабели в града и разполага с максимална честотна лента, която може да осигури по всяко време. Хората, живеещи в града, могат да купуват акции в интернет доставчика, а в замяна имат право да използват част от наличната честотна лента.

ISP има два варианта, управлява система "пълен резерв" или "частичен резерв". При пълна резервна система на всеки потребител се разрешава само малка част от максималната широчина на честотната лента, пропорционална на нейните акции. Тъй като не всеки използва Интернет в същото време, мрежата на града ще бъде значително недостатъчно използвана.

При система с отрицателни резерви отделните потребители могат да използват по-голяма честотна лента, отколкото имат право на даден момент от времето, докато не всички използват интернет по едно и също време. Проблемът с използването на частичен резерв е, че задръстванията се появяват по всяко време, когато твърде много хора желаят да използват мрежата по едно и също време. ISP се нуждае от начин да се даде приоритет на честотната лента по време на претоварени периоди. В най-крайния случай напълно претоварената мрежа трябва да се върне към пълна резервна система. Предизвикателството е да се определи правилното съотношение на резервните части.

Pages 1 to 28 .