La guerra global contra el efectivo
Se pensaba que la primera aplicación real de Bitcoin era convertirse en una alternativa más rápida y barata para el envío y recepción de pagos internacionales tanto para empresas dedicadas al comercio exterior como para migrantes que envían dinero a sus familias en su país de origen. A pesar de que efectivamente ya se lo está utilizando para esta tarea, se había subestimado el potencial que tiene Bitcoin para reemplazar al dinero en efectivo, especialmente en países donde hay gobiernos irresponsables y/o existen fuertes controles o barreras a las transacciones en “cash”.
Imagen: Blogs.es
Ciudadanos de muchos países son rehenes de sus monedas locales devaluadas y de las crisis económicas causadas por gobiernos populistas que abusan de la emisión monetaria para cubrir sus déficits fiscales, causando inflación y pérdida del poder adquisitivo de las personas. Precisamente, este es uno de los nichos que Bitcoin puede ocupar con mucho éxito.
El dinero en efectivo es el último reducto de privacidad que nos queda.
Si me permiten dar una opinión personal al respecto, los defensores de la hegemonía del estado-nación afirman que quienes usan Bitcoin son traidores, evasores de impuestos, criminales, narcotraficantes y terroristas. En realidad, los más grandes terroristas son quienes desatan guerras en contra de sus ciudadanos a través de la progresiva disminución del poder adquisitivo de su moneda. ¿Quiénes son los que se benefician? Desde luego que los gobiernos, pero también los bancos que reciben millones de millones de dinero devaluado y lo pueden multiplicar como por arte de magia gracias a los privilegios legales que les concede la banca de reserva fraccionaria, la manera en la que se crea dinero de la nada.
La ley de Gresham
Esta ley dice que, cuando en un sistema existen dos monedas, una buena, esto es, con un valor estable, y otra mala, es decir, con tendencia a devaluarse, la gente paga con la moneda mala y atesora la moneda buena, de manera que la mala saca de circulación a la buena.
Este fenómeno ocurre en Venezuela, India, Argentina, Zimbabwe. Cuando la gente obtiene dinero malo lo gasta antes de que pierda su valor; cuando obtiene dinero bueno, lo guarda debajo de su colchón pensando en el futuro.
Cuando la gente obtiene Bitcoin lo guarda o, usando este término coloquial propio del mundo de las criptomonedas, lo mantiene en “hodl”.
Imagen: Versionfinal.com.ve
La guerra global contra el efectivo
Hemos llegado a un punto donde la visión de los gobiernos del mundo es la completa erradicación del dinero en efectivo, el último refugio de las transacciones anónimas entre personas. Hay dos casos que han llamado especialmente mi atención, y de los cuales vamos a conversar en el presente texto.
¿Por qué los gobiernos están empeñados en reducir el uso del efectivo?
Porque el efectivo es el último reducto de privacidad que queda, en otras palabras, las transacciones que se realizan con dinero en efectivo no pueden ser registradas ni rastreadas por las autoridades, son anónimas. A los gobiernos les interesa sobremanera que la gente deje de usar efectivo y que lo reemplace por dinero de plástico –tarjetas de débito o crédito– o electrónico, de esta manera pueden tener un control absoluto sobre las transacciones que realiza la población y, en su momento, identificar y castigar a los evasores de impuestos. Los gobiernos totalitarios van más allá, al tener el poder absoluto sobre las transacciones y el dinero en circulación, pueden utilizar esta condición para fines perversos como la confiscación de los fondos de sus opositores, para extorsionar y perseguir a sus adversarios políticos y para tener a sus ciudadanos agarrados del cuello rogando por misericordia.
Imagen: Webforum.org
Los gobiernos a nivel mundial dicen que todo este esfuerzo –de reducir el uso del “cash”– está enfocado en la lucha contra el crimen internacional. Cuando en realidad lo que buscan, en primer lugar, es financiar su deuda –y la de los bancos– sacrificando el bienestar de los ciudadanos a través del impuesto más perverso, pero menos evidente de todos: la inflación.
Los gobiernos quieren reemplazar el efectivo por transacciones digitales que permitan la vigilancia, confiscación y control del dinero, así como las tasas de interés negativas.
La guerra contra el efectivo en India
En noviembre de 2016, el gobierno indio hizo un anuncio televisivo en el que comunicaba a la población la eliminación de los billetes de 500 y 1.000 rupias –los de mayor denominación– con el fin de reemplazarlos por un nuevo billete de 2.000 rupias. Esta medida significó la retirada del 86 % del dinero en efectivo en circulación, dando lugar a un caos inmediato en el que colapsaron los bancos y los cajeros automáticos, del mismo modo el crecimiento económico del país se contrajo en un 3 % en el mediano plazo.
Este hecho sucedió en un país donde el 95 % de las transacciones se hacen en efectivo y el 40 % de la población no tiene cuenta bancaria. Esto quiere decir que casi la mitad de la población del subcontinente no pudo recibir su sueldo oportunamente y que los agricultores no pudieron vender sus productos como usualmente lo hacían.
Imagen: Viajejet.com
La guerra contra el efectivo en Suecia
Suecia es un país que avanza a paso firme hacia una economía sin dinero en efectivo. Si alguien pretende tomarse un café pagando en efectivo, se encontrará con rótulos que rezan “No aceptamos efectivo”. La próspera nación nórdica ha conseguido ser el estado con mayor uso de tarjetas de crédito y pagos digitales.
Debido a una de esas casualidades de la historia, Suecia fue el primer país del mundo en emitir papel moneda, y muy probablemente va a ser el primero en sacarlo de circulación.
El dinero en efectivo está cayendo en desuso en este país escandinavo, los billetes y monedas tan solo se emplean en menos del 20 % de las transacciones que tienen lugar en los pequeños comercios. Si pretendemos subir al autobús y solo disponemos de efectivo, nos quedaremos sin poder llegar a nuestro destino. Los defensores de la eliminación del uso del efectivo argumentan que esta medida permite evitar los robos y las estafas.
En los países escandinavos, específicamente en Suecia, Noruega y Dinamarca, han cerrado las casas de la moneda dejando la tarea de la impresión de billetes a terceros.
No todas son malas noticias, según esta nota del Foro Económico Mundial, en Suecia ha ocurrido un importante debate respecto a si el uso de efectivo es adecuado o no. Una parte considerable de la población sueca ha decidido rebelarse contra las transacciones digitales argumentando que esta situación pone en serio riesgo al país de sufrir un ataque contra su sistema económico.
Disminución de las libertades civiles
El problema con la guerra global contra el efectivo es que, al igual que con cualquier otra guerra –como aquella contra las drogas–, disminuye las libertades civiles –como la privacidad financiera–. Convierte a todos en culpables hasta que se demuestre lo contrario –contraviniendo uno de los principios del derecho– porque los gobiernos tienen la atribución legal de espiar, perseguir y criminalizar los quehaceres privados con el pretexto de la lucha contra las actividades ilícitas de diversa naturaleza.
Lawrence White, académico del Instituto Cato y profesor de Economía de la universidad George Mason, afirma que “el razonamiento económico convencional nos dice que mejorar las vidas de las personas significa agregar opciones atractivas, no remover lo que la gente actualmente considera como sus opciones más ventajosas. Quitarles a las personas sus mejores opciones –incluyendo las opciones de medio de pago– rara vez es una forma de enriquecerlas o mejorar su situación desde su perspectiva”.
Ahora que ya conoces acerca de esta guerra que ocurre en muchos países del mundo y que, en la mayoría de los casos, pasa totalmente desapercibida, te pido que hagas lo posible por defender el último reducto de privacidad que te queda. Me gustaría que me cuentes si en tu país has visto que el gobierno hace esfuerzos por controlar el uso de efectivo y qué piensas tú al respecto.
Por Juan Francisco Bolaños
@criptoEstratega
Lecturas que vas a disfrutar
Una selección de mis mejores artículos publicados en Steemit.com:
- Breve historia del dinero, parte I
- El porvenir de las criptomonedas, el fin de las naciones
- Criptoeconomía, conceptos para principiantes –parte I–
Tu apoyo hará realidad un sueño
Tus donaciones serán utilizadas para financiar la publicación de un libro digital e impreso que recopilará los artículos que he publicado en mi blog de Steemit.com. ¡Gracias de antemano!
BTC: 19wyKAFfbJMBfizFyQCxCYEdYUDWeAPYo1
ETH: 0xe0722b3DE8Da45294477b7DC08BD7a078F7850dC
DASH: XbDcvPZf7ZUGbYKLLrS19whaehoMSFiN3M
LTC: LPi2EH4jhs6Aj7P74xPXYNnCvQNMGkUQQZ
Steem schools welcomes you to the steem blockchain.
Please join us at Steem Schools and get to meet over 5,000 great steemians and learn from their experience the basics of excelling on steemit. You equally stand a chance to get 50sbd from the school as support for our students. Here's the link
https://discord.gg/GcS23Vf
Excelente información
Muchas gracias @yangmi. Me interesa mucho conocer los temas subyacentes que dieron origen a las criptomonedas, más allá del dinero... Hay un profundo componente ideológico libertario aplicado a la esencia de Bitcoin y otras criptos. ¡Saludos!
pienso que el dinero en efectivo tiene mucha vida todavía, sobre todo en países tecnológicamente pobres, con escasez de bancos o bancos sin plataforma digital, y también estoy de acuerdo que el efectivo se presta para transacciones fantasmas, pero la tecnología blockchain no cambia eso, es más empeora la situación (el lado oscuro de las criptomonedas)... buen artículo... ci vediamo...
@alcidescadiz muchas gracias por compartir tu punto de vista. Espero que sea como tú lo dices, no tengo tanta esperanza como tú considerando el caso de la India que, a pesar de ser un país del tercer mundo, su gobierno está haciendo el esfuerzo de erradicar el efectivo.
Por otro lado, Bitcoin es mucho menos anónimo que el dinero en efectivo, teniendo en cuenta que las transacciones son públicas y, por tanto, pueden ser verificadas por cualquier persona usando un explorador de bloques. Si bien es cierto, la identidad de las personas no se relaciona con las transacciones de Bitcoin, siempre es posible saber quién fue el emisor tanto como el receptor, incluso se podría llegar a rastrear las direcciones públicas para conocer el IP y así hallar la ubicación geográfica donde ocurrieron las transacciones, no es tan sencillo, pero es posible.
El dinero, ya sea fiduciario –emitido por los gobiernos– o criptomoneda –dinero distribuido–, es completamente neutral, qué quiero decir con eso, nada más que no es ni bueno ni malo por sí mismo, es una herramienta que puede ser utilizada para fines nobles y, desde luego, para fines perversos.
¡Saludos!
Te felicito amigo, tienes un muy buen contenido en este post. A propósito de la escasez de efectivo y el fenómeno que ocurre en Venezuela, acá se recuerda cuando el presidente intentó sacar el billete de cien (100), el de mayor denominación para la época en un período de tres (03) días, medida que generó caos en la sociedad y saqueos en algunas ciudades del país.
La reacción natural del ser humano a que le quiten esa pequeño espacio de su privacidad para un mecanismo de control operacional se ha visto notar en este e imagino que otros ejemplos.
Muchas gracias @ronelsmit por tus palabras. Sí, me preocupa mucho que los gobiernos traten de usurpar al maximo la privacidad de las personas con el pretexto de que es para nuestro bien. Sin la privacidad volvemos a ser una tribu.