Provocação a incoerrência.
Vou tentar fazer uma provocação. Uma provocação a incoerência. Provocação no sentido de fazer com que pensemos a respeito de um determinado assunto. E no caso, a incoerência. Para isso, você precisa se despir pelo menos um pouco ou por algum momento de seus preconceitos. Vamos ver?
O Cristão
Você é uma pessoa cristã.
Para ajudar no contexto, você é uma pessoa cristã que respeita todos os dogmas da igreja e o que está na bíblia.
Vamos ampliar um pouco mais, você é um evangélico. Não que não possa ser um católico no mesmo nível e conceito.
Apenas para que tenhamos um fundo. Seguimos com você sendo uma pessoa evangélico. Se você desde evangélicos precisa se despir desse sentimento ou parar de ler o texto.
Sabemos que alguns conceitos são pétreos, não há possibilidade de mudar.
Porque são como pedras colocadas nos alicerces de uma construção. Fazem parte de sua estrutura.
E se remover, tudo se acaba. Se rui. Termina. Perde todo o sentido.
Logo, se você é mesmo um cristão. Deve saber que um cristão defende a vida.
Não importa o que os outros pensem. Dentro do contexto, conceito e vida cristã: A vida é um item a ser defendido. Pronto!
Não há possibilidade alguma de um cristão ser a favor de: Pena de Morte ou Aborto.
Isso para citar apenas dois itens. Uma vez que se considera um cristão. Segue dos princípios de Jesus Cristo. Ou defende a vida ou você não é cristão. Dizer-se cristão e ser a favor de um desses itens: Você não é Cristão.
Mesmo que insista em dizer que é... É um total contrassenso.
Se você aceitar participar de um grupo, seja ele qual for, você delibera sua liberdade em detrimento ao grupo (Sartre).
Uma vez que agride os conceitos ou os princípios do grupo a que se diz pertencer, sabe que por definição já não pertence mas a ele.
O Candidato
Você quer ser presidente de um país. É um país com uma desigualdade social enorme e dito ser um país Laico.
Ou seja, uma país para todo. Onde a religião não pode ou não deve ser usada como forma de estabelecer as leis desse pais. As leis são criadas a luz da razão e não a base de forte conceitos religiosos.
Muito embora, sabemos que uma pessoa invariavelmente poderá ser influenciada por sua formação racional base. Ou seja, quando você se envolver em um assunto que seja extremamente conflitante, tenderá a se inclinar a seu raciocínio base, a sua formação. Onde o bom senso e obviamente, seu nível de conhecimento poderá te auxiliar em uma toma de decisão sensata, coerente e dentro dos conceitos que regem uma país laico.
A provação.
Com base nos elementos acima. Sendo você a mesma pessoa para os dois elementos. Ou seja, você é cristão e ao mesmo tempo o candidato. Você vai a um debate e vem a você a seguinte questão:
Senhor Candidato. O Senhor é conhecido e reconhecido como Cristão. O Senhor afirma isso. Correto?
Você confirma com convicção que sim. Está correto.Com base nisso: O Senhor é a favor ou contra o Aborto?
Então... tá feita a provocação. O que você deveria responder?
SteemIt On
Pense a respeito...
Postagens anteriores
[On SteemIt!]
Blockchain. Os ânimos não estão totalmente frios.
NANO é morta! Sim ou Não?
[On DTube]
Da série: Brasileiro precisa ser estudado. FaxinaSom.
[On SteepShot]
Avenida Paulista. Casa das Rosas.
São Paulo. Praça Campo de Bagatelle.
São Paulo. Parque do Ibirapuera.
É óbvio que ele como religioso deveria dizer que é a favor, por acreditar no livre arbítrio e na justiça perfeita divina. Qualquer coisa fora disso seria contrassenso da parte dele.
@discernente O "óbvio" colocado por você aqui, requer que você reflita a questão ou releia o que escreveu. Pois me parece um contrassenso sim: "É óbvio que ele como religioso deveria dizer que é a favor" e no caso do aborto. Ou fiz a leitura errada?!
Se a favor do aborto "por acreditar no livre arbítrio e na justiça perfeita divina.", do seu ponto de vista, é coerente?
Se ele acredita que Deus deu livre arbítrio ao homem por ser algo bom, então não faz sentido cerceá-la. Principalmente considerando um Deus que supostamente teria o único julgamento perfeito dos erros humanos.
Congratulations, your post received 21.97% up vote form @spydo courtesy of @discernente! I hope, my gratitude will help you getting more visibility.
You can also earn by making delegation. Click here to delegate to @spydo and earn 95% daily reward payout! Follow this link to know more about delegation benefits.
Há algo no comentário que contraria o entendimento da proposta a provocação. E esse elemento é "Não há possibilidade alguma de um cristão ser a favor de: Pena de Morte ou Aborto.". Logo, pelo comentário apresentado, não tem coerência com aprovação. O tema referente a "livre arbítrio", algo questionável. O coloquei no O livre arbítrio pertence a quem?. Nesse post, @matheusggr e @paulo.sar fizeram comentários bastante enriquecedor sobre esse assunto.
@discernente, agradeço a seus comentário. Vlw!
Eu pessoalmente não acredito em livre-arbitrário no sentido religioso do termo. Mas os religiosos acreditam, e mais que isso, o consideram uma dádiva divina, algo bom e louvável. Por isso é incoerente um religioso ser a favor de criminalizar aborto ou pena de morte ou qualquer outra coisa que retire a liberdade humana de agir ao seu bel prazer.
You got a 27.25% upvote from @redlambo courtesy of @discernente! Make sure to use tag #redlambo to be considered for the curation post!
You got a 26.43% upvote from @redlambo courtesy of @discernente! Make sure to use tag #redlambo to be considered for the curation post!
You received a 52.30% upvote from @brotherhood thanks to @discernente!,
join on @brotherhood community on discord channel:https://discord.gg/3HZdaGk and share your post there.
Congratulations, your post received 21.20% up vote form @spydo courtesy of @discernente! I hope, my gratitude will help you getting more visibility.
You can also earn by making delegation. Click here to delegate to @spydo and earn 95% daily reward payout! Follow this link to know more about delegation benefits.
@sadkitten is countering 85% of @discernente self-votes for 1 week starting Friday, August 24th 2018 because it is part of last weeks top self-voters. For more details see this post.
Ótima provocação.
Temas dogmáticos construído historicamente tem muita força, e se encontram somente na imaginação popular. Um país como o Brasil, abre várias inaugura várias religiões e igrejas por dia, cada um com sua interpretação dos textos bíblicos. O aborto é do campo da realidade, não do imaginário moral, ele existe, é realizado ilegalmente, coloca em risco mulheres e principalmente as mais pobres, que são a maioria. Regulamentar o aborto não é sinalizar que é festa do aborto, é investir em pessoas que por diversos motivos, não se encontram preparadas para ter filhos, ou pensam não estar, e pode-se pensar em criar rotinas de acolhimento ao sofrimento, e ter indicações legislativas para realização. Fingir que não existe, ou que não quisesse que existisse, em nome de qualquer Deus, é cruel, tem um impacto social enorme, as mulheres desassistidas pagam por vezes com a vida, o Estado e a população e muitas vezes o profissional de saúde pagam por isso, até financeiramente, as igrejas não.
Ao final de seu comentário, percebe a questão paradoxal?
Embora sua argumentação seja perfeitamente válida e coberta com fatos que ocorrem no cotidiano social, não é o centro da provocação. Seu argumento é claro quanto a necessidade de se legalizar a prática mediante e diante as situações adversas e a falta de preparo social que levam vezes a morte. Não estou aqui em momento algum questionando o viés da moral divina. Se um ou qualquer "deus" seja cruel. No entanto, o perfil o candidato ou, no caso, como colocado no início do texto... o seu perfil. Sendo você o candidato.
É uma questão que o colocaria obrigatoriamente entre uma posição e outra, mesmo que o bom-senso vige. Não se leva a discussão esses assuntos dentro de contextos religiosos ferrenho, mesmo que sejam realista. É um convite a encontrar um resposta, dai o termo provocação, que te coloque no cenário sem deixar que perca o sentido de candidato com reais possibilidade e ao mesmo tempo de mantenha cristão. É complexo não acha?!
Certamente. É uma provocação dentro da provocação. Na prerrogativa de funções que ocupamos em uma sociedade, tomamos um partido. Por isso a democracia se constitui em perspectivas diferentes. Só que o legislativo não acompanha o campo das ideias humanas. O Estado nunca foi laico, hoje em dia está menos ainda. Sou cristão, mas entendo que o campo do imaginário e do real são campos diferentes, um bom politico faria uma argumentação suave e deveria ter conhecimento para legislar, mas o dogma é o mesmo de 500 anos atrás. Do paradoxo nos constituímos nas ideias, mas se as ideias não servem ao real, só servem ao nosso ego. É uma questão complexa e muito boa. Parabéns pela provocação.
Fazer provocações nesse sentido agrega ao racional, desde que aceitem a provocação. Que foi o seu caso. Vejamos se mais pessoas aceitam tal provocação. Te agradeço pelos seus comentários. Agradecido.