Arrocco!

Le buone mosse, a scacchi, in genere hanno sempre una duplice funzione: quella di difendere e attaccare allo stesso tempo. A meno che la partita non abbia già preso una determinata piega, e non credo sia questo il caso, giusto @anedo?

Anche l'arrocco, ad esempio, pur avendo il primario compito di porre il Re al sicuro ha anche lo scopo di portare una Torre nelle colonne centrali e di metterla in gioco per futuri sviluppi bellicosi.
Non dimentichiamoci però di certe gerarchie; prima la difesa! Una funzione, quella dell'arrocco, ribadita anche dalle regole del gioco: quando l'intenzione è questa bisogna prendere prima il Re e poggiarlo nella casa di approdo, solo successivamente la Torre.

Quindi in questo nuovo post, che si è fatto attendere parecchio, cercherò di mimare un arrocco, in risposta a quell'indisponente spinta di Pedone".

Non penso vi sia nessuna contraddizione nel precedente post, dirò ora una cosa quasi banale che ha l'intento di portare la discussione su un livello più "pratico". Pur essendo, questo, un confronto di visioni, dove nessuno sente l'obbligo di dover primeggiare sulla controparte, è impossibile non partire da se stessi, dalle proprie convinzioni e da quello che si sa (o soltanto si crede di sapere). Ovvero pur essendo consapevole di non avere la Verità in tasca non posso fare a meno di partire dalle mie convinzioni, dai miei pregiudizi e le mie storture.
Dunque sì, quel "mi limito al mio" significava "mi limito al mio sapere", per quanto poco o sbagliato possa essere. E' necessariamente da questo punto che devo partire per costruire una visione.

Quindi, cosa farne di questo sapere? Non lo so, forse è proprio questo il dramma dell'uomo moderno. Il non sapere che fare, l'immobilismo. Di fronte a questo dramma si possono avere infinite posizioni che però spaziano fra due approcci ben precisi. Da un lato l'amnesia: Facciamo finta che tutto ciò che è stato, che tutta la Storia, sia un passato molto lontano, niente di ché, qualcosa che è talmente evidente da poter essere dimenticato. Un feticcio! Dall'altro l'approccio più sincero, quello che preferisco: E' stato! E non possiamo voltarci dall'altra parte ogni volta che questa Storia sminuisce le nostre ambizioni o si frappone alla "conquista della verità".

Questo secondo approccio ha un "piccolo" difetto, che è appunto quello che dicevo, che porta dritto dritto ad ammettere la propria impotenza. Penso che sia questo il campo in cui siamo costretti a muoverci, la nostra scacchiera se preferisci; che ha le sue regole e di sicuro dei bordi e una fine, possiamo anche definirle le sue Verità, siano esse più o meno abbracciabili dal nostro intelletto.

Ma parliamo ora del difetto più grande di un arrocco, quello più ovvio, che è legato alla "presa di posizione", al fornire in maniera chiara e inequivocabile un bersaglio.
Sarà un caso che proprio nell'ultimo decennio si fanno sempre più pesanti e pressanti le domande poste da varie frange di "revisionismo storico", in tanti ambiti? Io non credo. Penso a Biglino, per citarne una, alla lettura che fa della Bibbia, alle implicazioni rivoluzionarie che questo avrebbe sulla riscrittura della Storia (e alla presa che ha sulla gente; non stiamo parlando di un "pazzo" isolato). Dice fesserie? Dice verità? Un po' l'uno un po' l'altro? Non lo so, quello che mi interessa è il gesto: è come se quelle posizioni agli antipodi di cui dicevo prima abbiano incamerato così tanta forza e tensione che da qualche parte deve anche essere liberata. Questa è la mia impressione, e questo è un assist che ti fornisco @anedo, un gol che non posso evitare, o meglio, uno scacco (solo scacco?) che non posso evitare.

La domanda ora è una: su quale piano bisogna muoversi? Su quello del noto o su quello dell'ignoto? Su quello del senso o su quello del non-senso? Nel caso si scegliesse il non-senso sarebbe comunque un ritorno al dadaismo e forse niente di troppo diverso da un cane che si morde la coda. Una Verità esiste! Anche se noi non saremo mai in grado di afferrarla. Hugo Ball docet. Forse è solo questo l'arte? Una guerra persa in partenza, inafferrabile come la Verità stessa? Come la Realtà stessa?

Sul passaggio che hai citato certamente sono d'accordo, la Storia è un fluire e non vi possono essere nuovi inizi se non attraverso un meteorite che si schianta in questo momento proprio sulla mia testa cancellando tutto e tutti (e forse a dirla tutta neanche questo sarebbe un nuovo inizio). Ma ci sono salti, ci sono cambiamenti e tentativi di distruzione più o meno eclatanti, più o meno importanti (questo è che registravo nel mio precedente post, a proposito di Freud e del Surrealismo).

Ora che sono alla fine mi fermo un attimo a pensare, forse sono stato impreciso, forse peggio, forse dovrei argomentare meglio di qua o di là, ma lascio perdere, lascio che corra; non proprio a briglia sciolta ma quasi visto che non ho nessuna fretta.