You are viewing a single comment's thread from:
RE: HIVE versus Steem - der Markt findet Gefallen am Steem - aber nicht am Hive...
So mit Abstand und als Unbeteiligter betrachtet ist es eine interessante Story. Eigentlich filmreif.
Aber was ist eigentlich dieser Ninja Stake, von dem ihr da erzählt?
Die Sache mit dem Ninja Stake habe ich nie so Recht verstanden. Es ist wohl ein riesiger Haufen an Steem aus der Zeit des Urknalls welcher nach seiner Generierung unter der Kontrolle von Ned Scott sich befand - mit dem Versprechen niemals verkauft zu werden, wenn ich es richtig in Erinnerung habe.
Warum und wie dieser entstand weiß ich nicht mehr so genau. Da müsste man Dan Larimer fragen.
Vielleicht weiß Steemchiller dazu die näheren Details.
Da habt ihr mir ja ein Stichwort gegeben. Habe bereits einige Zeit in alten Archiven/Posts gestöbert und zu dem Thema einiges nachgelesen.
Ich würde das gern mal anhand der Chain-Daten nachvollziehen. Ist nur ein wenig aufwändiger, den Stand zu einem Zeitpunkt in der Vergangenheit wiederherzustellen... Mir ist bisher dazu auch kein Tool bekannt.
Vielleicht reicht irgendwann die Neugier, damit ich dazu was programmiere...
@indextrader24 hat die Herkunft des Ninja-Stakes mit der Urknall-Theorie richtig beschrieben.
Wichtiger als das Versprechen, den Stake nicht zu verkaufen (weiß nicht, ob es das gab), war die Absprache, ihn niemals aktiv einzusetzen. Keine Votes mit dem Ninja-Stake, weder für Beiträge noch für Witnesses.
Erstens zum Schutz vor Inflation (werden ja mit jedem Vote auf Schlag viel zu viele neue Coins generiert), zweitens wegen des erheblichen regulierenden Einflusses, den so ein Stake ausmacht. Damit hast du ja quasi das Monopol für Entscheidungen: Du regelst allein, welche Beiträge (oder natürlich auch User und deren Wallets) in die Höhe getrieben werden, schlimmer aber, du regelst allein, welche Witnesses die TOP-Plätze besetzen. Tanzen die alle nach deiner Pfeife (was du natürlich vorher abgesichert hast, vermutlich auch durch das Angebot "kleinerer" Geldbeträge), kannst du jede Hardfork bestimmen.
Ist natürlich immer schon so gewesen, dass die größeren Stakes den größeren Einfluss hatten, aber die waren etwas verteilt. Ein großer Stakeholder konnte dem anderen kontra bieten und so waren Abstimmungen eher Abstimmungen (wenn auch, wenn's wichtig war, hauptsächlich unter "den Großen". Insofern gab es auch die Diskussionen und Kontroversen über "Dezentralisierung" schon immer. Kann ein System dezentral sein, wenn ein paar wenige die Macht haben, es zu regulieren? Als der Ninja-Stake dann aber eingesetzt wurde, war der Höhepunkt dieser Diskussionen erreicht.
Nein! Genau aus dem Grund ist auch der Hive nicht dezentral - auch wenn immer gerne das Gegenteil behauptet wird.
Der Unterschied ist nur, wie wie mit diesem Monopol schlussendlich umgegangen wird.
Auf HIVE zerfleischen die Stakeholder sich sogar gegenseitig.
Die hauen ihre Hive raus wie @smooth und seine anderen Accounts während sie ihre 2016 erbeuteten Stakes schrittweise dazu nutzen unglaubliche Returns sich von den Nutzern finanzieren zu lassen.
Ein guter Pate achtet hingegen stets darauf dass es seinen Mitgliedern gut geht.
🙋
Sehr interessantes Thema, das vom Urspung bis zur Fork reicht... und darüber hinaus.
Mit der Suche sind mir gleich einige (nicht sooo alte) Posts in die Hände gefallen. Unter anderem vom Gorilla. Der von ihm verlinkte Artikel bei decrypt.co ist auch sehr interessant...
Dabei ist mir aufgefallen, dass ich auch unbedingt eine zeitliche Eingrenzung bei der Suche einbauen muss ... neben den Kommentaren, aber dazu an anderer Stelle mehr... ;-)