You are viewing a single comment's thread from:
RE: Auf Anraten von @redpalestino habe ich mich in eine "Anti-Rassismus Therapie" gegeben.
Ich verstehe die ganze Diskussion hier auf steemit nicht. Ich habe versucht über die Verlinkung
Hintergrund:
Den Hintergrund dieser hitzigen Diskussion und den Diskussionen im Verlinkten zu ergründen. Entweder bin ich zu blöd dazu, oder die Diskutanten sind es.
Habe mir sogar den Ursprungsbeitrag von steemillu angesehen, aber nichts gefunden was von belang wäre.
Kannst du mir erklären worum es hier eigentlich geht?
Es wurde wieder einmal ziemlich viel geflaggt.
Wegen Verbreitung des Amoklaufvideos und Beleidigungen, rechts/links, Rassismus, etc.
Darauf kam dann dieser Artikel:
https://steemit.com/deutsch/@redpalestino/alles-was-einen-anfang-hat-hat-auch-ein-ende
Und heute dieses Video:
https://steemit.com/deutsch/@redpalestino/und-nach-jedem-ende-steht-der-neuanfang
Das Video dürfte hoffentlich wieder Ruhe reinbringen und die Streitereien beenden.
Ich habe mich nicht großartig beteiligt.
Ich habe nur auf einige Verschwörungstheorien mit diesem Artikel reagiert:
https://steemit.com/deutsch/@stehaller/manchmal-waere-es-besser-zu-schweigen
Danke für die Info.
Habe die Umstände mal etwas quer gelesen.
Naja!!!
Ist nichts dabei was phänomenadäquat, also sachliche Relevanz hätte. Und was ich feststellen muss, Aussagensysteme und Axiomatik fehlen komplett und selbst die Dialektik lässt zu Wünschen übrig.
Da spielen sich manche auf..., ist wohl ein Phänomen heutiger sinnentstellter Zeit.
Da bewahrheitet sich mal wieder der Satz:
„Die (Soziologie-)Theorie bildet sich ein, sie brauche nur Forderungen zu stellen; deren Erfüllung verstehe sich von selbst. Sie gebärdet sich wie ein Gott, der durch sein bloßes Wort schaffen kann, wessen er bedarf“.
Haha,
Ich wusste gar nicht, dass Dr. Eckardt jetzt auch auf Steemit schreibt.
Hat er deinen Account gehackt?
Wegen Phänomenadäquat?
Als wir uns diesem Thema widmeten, konnten wir keine andere Wortschöpfung finden, die diesen Umstand ganzheitlich umschreiben könnte.
Als wir den Beweis dieser Theorieform angetreten haben, hatte ich damals den Einfall, Aussagensysteme auf die Mathematik zu beziehen und zu beweisen. Wenn uns das gelingt, dann funktioniert es auch in anderen Bereichen. Dr. Eckardt ist der Mathematiker und daher wurde es ein wissenschaftliches Werk das den Nachweis geliefert hat, dass die Arithmetik nicht nur ein Teilgebiet der Mathematik ist, sondern die absolute Grundlage jeglicher mathematischen Disziplin. Das nur als kleines Beispiel. Es hat noch mehr zutage geführt. Es beschreibt sehr genau, wie der Mensch tickt, wie sein qualifizieren und quantifizieren funktioniert, ...
Aber darüber werden wir noch gesondert sprechen. Wir fahren jetzt erst mal gemeinsam nach Basel zu David Dürr. Das Institut soll in Angriff genommen werden.
Hoffentlich wird es nicht meine Aufgabe das Ganze für das Dschungelcamp Publikum zu übersetzen.
Ich fürchte bei dem Thema bin ich selbst schon überfordert.
Aber um noch einmal auf die ganze Aufregung hier zurückzukommen:
Für meinen Geschmack fällt da viel zu oft das Wort “wir”.
Ich glaube sowieso nicht, dass man als Bayer Teil der deutschen Community sein kann.
Um mal aus meinem Kommentar von weiter oben zu zitieren:
Dürfte schwierig werden.
Bei Dir als italienischer Österreicher sieht es ja ähnlich aus....
Hier gleich noch ein Vorschlag für das Institut:
Wer das Wort “Wir” benutzt zahlt 5 Franken Strafe. Selbstverständlich muss er das Geld selber erzeugen.
Da brauchst Du keine Sorgen haben. Es wird nichts abgehobenes werden, sondern ganz bodenständig. Eben im ursprünglichen humboldtschen Gedanken. Das was bisher schon geliefert wurde, sind nicht Bücher im ursprünglichen Sinn, sondern Protokolle, die es zu verfeinern und zu ergänzen gilt. 10 Augen sehen nun mal mehr als 2. Wie deine Anmerkung zu Dietrichs Geldbuch, wo du einen in der Lesart begründeten Widerspruch entdeckt hast. Genau um solche Dinge geht es in den ersten Schritten. Formulierungen so zu wählen, dass auch beim Lesen die Widerspruchsfreiheit eindeutig wird. Der Spielraum für Interpretationen muss so eng werden, dass jeglicher Sinnentstellung schon im Ansatz abgeholfen wird.
Es geht auch nicht darum, eine breite Öffentlichkeit zu erreichen (wenn es passiert, ok), sondern bei den Sachen selbst den Finger in die Wunde zu pressen und zwar dort, wo die Verursachung der Wunde entsteht. Und die Zeit ist reif dafür.
Egal wo du derzeit hinschaust, ob Ökonomie, Soziologie, parlamentarische Demokratie, Rechtswissenschaft usw.. Diese Bereiche sind nicht nur sehr fragil, sondern bröckeln gerade dermaßen, dass sie in sich selbst zusammenbrechen. Dieses Phänomen tritt aber nicht nur bei uns in Deutschland auf, sonder überall auf der Welt. Schaue nach England, Frankreich, Italien, Skandinavien, in den Orient, nach Asien, nach Amerika. Egal wohin du deinen Blick richtest, es bröckelt überall.
Das schlimmste was dir in solch einer Situation passieren kann, ist in althergebrachte Denkmuster zu verfallen. Das nützlich Alte mitnehmen, unausgereiftes Altes zu ergänzen und auf neue Füße stellen.
Die Zeit ist reif dafür, wenn auch das Verständnis noch nicht ganz folgen kann.
Ich habe wohl gerade wenig Zeit für Beiträge auf Steemit, aber zu dem geisterhaft umtreibenden überdehnten „wir“ werde ich am WE auch meinen Senf noch beitragen. Kann ja nicht sein, dass sich Zeitgedanken da ganz an der Seitenlinie positioniert. Ein bisschen in die der Wunde stochern muss schon sein.
Übrigens: Dieses Buch https://www.amazon.de/Legal-Systems-Very-Different-English-ebook/dp/B07MTPZVX9/ref=tmm_kin_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1553119775&sr=8-1
habe ich mir bestellt.
Danke für die Info
Ist auch schon auf meinem IPad.
Mein Bücherstapel wird immer größer...
Übrigens von Schmölders habe ich mir noch zwei Bücher (gebraucht) gekauft.
Irgendwo habe ich gelesen, dass Bethmann von dem sehr beeinflusst wurde.
Dann musste ich auch noch - The Seven Fat Years von Robert Bartley bestellen. Die Steve Forbes Fraktion zitiert ständig daraus. Um sie zu widerlegen, brauche ich das Buch.
Die hätten so gute Ansätze und ziehen dann doch immer wieder die falschen Schlüsse, wie man hier wieder sehen kann:
https://www.realclearmarkets.com/articles/2019/03/21/about_saudi_arabia_fareed_zakaria_omitted_crucial_information_103664.html
Ich finde deine Aussagen völlig überheblich, sie klingen nach sehr viel Druck auf deiner Seite. Damit bestätigst du leider deine Vorwürfe und scheinbaren Enttäuschen im Leben. Ich hoffe du kannst da noch was für dich und die Umwelt tun.
Auch habe ich mit sehr vielen Menschen unterschiedlichster Bildungseinrichtungen zu tun. Mathematiker sind in jedem Fall nicht die kreativsten Köpfe im allgemeinen, auch nicht gerade die emphatischsten.
Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob sich deine Antwort auf das Gespräch von mir und @zeitgedanken bezieht, oder ob sie nur aus Versehen hier gelandet ist.
Kann sein. ich meinte in erster Linie die abgrenzend, elitäre Ausdrucksweise von ihm und euch ein wenig :) Komme zwar absolut nicht aus der naturwissenschaftlichen Ecke, doch musste ich als Kind immer zu Lesungen des Vaters und kenn zumindest die Mitnicker mit Hand am Kinn, mittlerweile entwickle ich mich wieder mehr in Richtung Elternhaus aber zwischenzeitlich waren mir meine Handwerkerkumpels viel ehrlicher, direkter und offener. Will keiner wissen aber wenn man mal anfängt zu labern....ihr kennt das.. :D
Kein Problem.
Das war auch eher ein Insider.
Wir hätten das Gespräch besser per Email führen sollen, aber wo wir gerade beim Schreiben waren...
Wobei zutreffend ist, dass ich und mit Sicherheit auch @zeitgedanken allergisch auf das Wort "Wir" reagiere.
Sehr gefährlich dieses Wort.
Es wurde schon viel zu viel Unheil im Namen dieses Wortes angerichtet.
Immerhin hat der Leipziger Ableger von "Die Partei" das Wort durch Bier ersetzt. Es wurde in diesem Zusammenhang in letzter Zeit oft mißbräuchlich verwendet.
Bier trinkt das Volk!
Bitte solche Gespräche weiter auf steemit führen.
a) haben sie mich sehr erheitert
b) haben sie mich intellektuell angeregt (wichtiger), besonders die Einschübe zeitgedankens und die kleine Diskussion um "phänomenadäquat".