RE: STEEM oder EOS - was sagt der Chart?
interessanter Vergleich. EOS kann doch aber deutlich stärker mit Fiat-Influx in BTC korrelieren, was dem STEEM nicht vergönnt ist? Es gibt kein STEEM/USD Paar.
Bei Quanten Computern liegt das Risiko wie @eisenbart ja auch richtig schrieb darin, dass einzelne Accounts gehackt werden können. Ein Netzwerkangriff braucht wiedrum mehr als einen Quantencomputer. Oder einen entsprechend starken aber auch hier gilt das Mooresche Gesetz.
Für den Angriff auf nen Key stehen immernoch 2^128 Iterationen zwischen dir und den Coins. Egal ob man einen quanten Algorithmus Grover oder Shor) auf einem Quantencomputer oder auf einem normalen Computer laufen lässt. Auf nem normalen PC wäre das immer noch über das Ende der Menscheit weit hinaus.
2^128 = 340.282.366.920.938.463.463.374.607.431.768.211.456 Iterationen also: nehmen, einsetzen, prüfen, wiederholen. 340 sextillionen mal. Mit einem Quanten Algorithmus! Ein entsprechender Quantenrechner schafft das zwar in erlebbarer Zeit aber die Kosten machen es ökonomisch unmöglich. Selbst wenn es einen günstigen Weg gäbe, braucht man einfach nur den SHA-256 gegen einen 512bit starken Algo tauschen. Kryptos sind also Quantenresistent! Man kann ECDSA (die eigentliche Schwachstelle) gegen einen anderen post-quanten-kryptographischen Algorithmus austauschen. Manchehaben das sogar schon.
Du hast mich noch eine Idee gebracht. Ich habe daher meinen Artikel noch mal angepaßt und geschrieben: Update! Einschub zur zahlenmäßigen Einordnung: Um sich eine Vorstellung davon zu machen, was ein Rechner leisten muss, der den aktuellen Bitcoin-Algorithmus SHA-256 knacken wollte, ist folgende Rechnung anzustellen. 2^256 bedeutet ein Kombinationsergebnis von 1, 15x10^77. In Worten 115 Dodezillarden Kombinationen! Das Wort kannte ich bisher nicht und musste ich erst nachschlagen. Ein Rechner, der ca. eine Sekunde für die Berechnung eines Hashes benötigt, braucht demnach für diese unfassbare Zahl 3,67x10^69 Jahre! Da die Erde allerdings wahrscheinlich "schon" in ca. 4 bis 5 Milliarden Jahren von der Sonne verschluckt respektive verbrannt wird, ist das keine Option für einen Hacker. Selbst bei einer Verzehnfachung der Geschwindigkeit des eingesetzten Rechners und unter Annahme, dass bei Erfolg nicht alle Kombinationen gesucht werden müssen, sondern das im Mittel wahrscheinlich schon die Hälfte der Kombinationen ausreichen könnte, ergäben sich immer noch 1,84x10^68 Jahre! Eine realistische Chance sieht anders aus. Wir dürfen davon ausgehen, dass mehrere hunderttausend Rechner, die 1.000.000x schneller sind als im hier genannten Bsp. nicht den Hauch einer Chance hätten. Von den Kosten dieses Angriffs einmal ganz abgesehen. Für Hacker lohnen sich entsprechend nur Bitcoin-Adressen, die heute schon Milliarden Dollar wert sind (wie diese hier z.B. 35hK24tcLEWcgNA4JxpvbkNkoAcDGqQPsP) und sie würden darauf spekulieren, dass sie den richtigen Hashwert viel früher finden und nicht erst nach der Hälfte der Kombinationen.
This post is supported by $0.21 @tipU upvote funded by @lauch3d :)
@tipU voting service: instant, profitable upvotes + profit sharing tokens | For investors.
Sehr schön verdeutlicht! Wahnsinn wie man sich der Dimensionen garnicht bewusst ist. 2^256 hört sich nicht viel an aber es scheint nichtmal eine vergleichbare Größe in der Natur zu geben (Sterne im Universum oder was auch immer). Die Nakamoto Adresse ist dann sicher ein Ziel.
Aber sobald man die Milliarden in den Accounts aufteilt, sinkt der mögliche Gewinn, die Kosten bleiben statistisch gesehen aber immer gleich. Hier ist ne Studie zu den realistischen Kosten einer solchen Attake mit aktuellen Mitteln (Kosten im Sinne von Rechenkosten was irgendeinem Geldbetrag entspricht). Vielleicht hast du da mehr Durchblick, mir ist das etwas zu hoch:
Mit nen Grover-Algorithmus auf SHA-256
https://arxiv.org/pdf/1603.09383.pdf
In jedem Fall ein Resteem des Artikels. Danke an Indextrader für drauf aufmerksam machen.
Danke für den resteem.... Der von dir zitierte Text ist tatsächlich etwas schwammig formuliert. 275 Milliarden Mal teurer als eine einfache Abfrage sagt jetzt wenig aus. Aber es deutet darauf hin, dass es sehr viel sein muss. ;) Selbst die Autoren wussten nicht wie aufwendig einer Abfrage Analyse ist, sonst hätten sie es erwähnt. ;)
Posted using Partiko Android
So ist es... Gut dargestellt... Ökonomisch würde es sich natürlich lohnen, wenn man die größten Bitcoin Guthaben auf der Blockchain angreift... Die neue schon einige Milliarden wert sind
Posted using Partiko Android
Eine interessante Diskussion - fruchtend konstruktiv. Das ist Steem.
Herzlichen Dank an Euch beide - ich denke da haben alle etwas dazu gelernt.