Wang, der magische Supercurator - und der Rest der Welt
Dies ist mein dritter Artikel, in dem ich mich mit den Möglichkeiten und Grenzen der Erwirtschaftung von Curation Rewards beschäftige. Ich will keine Empfehlung abgeben, wie man am besten mit seinem eigenen Voting umgeht, aber aufzeigen, was möglich ist und warum. Werfen wir also einen gründlichen Blick auf den unangefochtenen Klassenbesten:
Sein "Foto" wurde - nebenbei bemerkt - durch den Aufruf 'https://robohash.org/wang' generiert. Seine bislang erwirtschafteten Curation Rewards (abgelesen aus http://steemwhales.com) sieht man hier:
Vor 18 Tagen sah das Bild so aus:
Nun müssen wir ein wenig rechnen: Die Differenz beträgt rund 8000 SP. Die Zeitspanne 18 Tage. Ein Jahr hat rund 360 Tage. Unter der Annahme, dass die Ertragskraft gleich bleibt, erwirtschaftet "wang" 160,000 SP rein durch Curation. Bezogen auf sein Invest von rund 718,000 SP ergibt das eine Rendite von 22%. Die Inflation von steem beträgt 9,5%, d.h. "wang" arbeitet profitabel.
Wie macht er das? Kann das jeder?
- Erstens votet er exzessiv; seine Voting Power liegt unter 14%:
Zweitens votet er mit Sicherheit automatisch; ich bin davon überzeugt, dass er (fast) keine Artikel liest, geschweige denn kommentiert. Sollte er unter diesen Post einen Kommentar setzen, überweise ich ihm 10 Steem - Versprochen!
Drittens bekommt er mehr vom Kuchen der Curation Rewards, weil viel andere auf ihren Anteil verzichten - zum Teil auch aus Unwissenheit. Hierfür gibt es zu meiner großen Verwunderung viele Beispiele:
Die User @bitcointalker, @moderator und @natsu lassen ihr Geld im übertragenen Sinne unverzinst auf der Bank liegen.
Dabei handelt es sich durchaus nennenswerte Beträge weit größer als 10,000 USD. Bei einem höheren Steemkurs, wie wir ihn noch vor wenigen Monaten hatten, waren die Werte sogar sechsstellig. Es gibt weit mehr Beispiele als diese drei.
Der größte "Verschwender" ist jedoch der steemit-Account, der 89,000,000 (89 Millionen) SP ohne Voting herumliegen lässt.
Trotzdem ist "wang" nicht zu beneiden, denn er hat durch den rapiden Kursverfall viel Geld verloren:
Ich wünsche "wang" weiterhin viel Erfolg (wenn er mich votet, bekommt er bestimmt ganz viel Curation) und uns allen bald wieder einen steigenden Steem-Kurs.
Weitere wichtige Schlussfolgerung
Wer über einen hohen Betrag von SP verfügt (>50,000), sollte sich aus finanziellen Gründen um eine effiziente Votingstrategie kümmern. Für "minnows" wie mich (6500 SP) ist es weitaus sinnvoller, gute Artikel (wie diesen hier) zu schreiben - und sich um leistungsstarke Curatoren zu kümmern (wang, bitte hier voten!). Wenn ich dennoch bald einen weiteren Artikel über meine Curation Performance schreibe, liegt das ausschließlich an meinem sportlichen Ehrgeiz und meinem akademischen Interesse, Systeme auszutesten. (@twinner aufgepasst).
Dass @wang seinen vote ganz knapp vor anderen wichtigen Agenten abgeben kann, ist schon sehr mysteriös.
Weil Du mich schon ansprichst/erwähnst:
Ich habe hier neulich schon geschrieben, daß ich für mich die Jagd nach maximalen Curation-Rewards beendet habe, da sie Kontraproduktiv für die langfristigen Erfolg von Steem(it) ist.
https://steemit.com/curation/@twinner/400-followers-reached-some-thoughts-about-steemit-and-curation
Denn um permanent eine Outperformance gegenüber anderen Curatoren zu erreichen, muß man zwangsweise wieder die Top-Stars auf Steemit voten, von denen bekannt ist, daß sie in Trending ganz nach oben gehen werden, und so voten auch (fast) alle anderen Curation-Bots, was dann zwangsläufig zur allseits kritisierten Schieflage bei den Autor-Rewards führt.
Ich hatte ein paar mal Glück gehabt, zum rechten Zeitpunkt einen neuen Autor hier mit seinem Erstlingswerk zu entdecken und zu voten, was auch ordentliche Curation abwarf, aber ein Blick auf Trending https://steemit.com/trending zeigt, daß 95% der Top-Posts von altbekannten Autoren stammt und nicht von Neulingen, woraus folgt, daß ein Curator, der nur guten Content von neuen Autoren entdeckt und voted automatisch "schlechter" im Sinne von Curation Rewards abschneiden wird als ein Curator, der die altbekannten Stars voted.
Vielleicht sollte man die Reputation des Autors bei der Vergabe der Curation-Rewards berücksichtigen, sprich wenn ein Post von einem Autor mit hoher Reputation ins Trending geht, gibt es weniger Curation-Rewards als bei einem Post von einem Autor mit niedriger Reputation.
Danke für diese wertvolle Ergänzung meines Artikels. Deine Meinung ist gewichtig; es gibt aber auch gut begründete Gegenmeinungen wie diese hier:
https://steemit.com/curation/@kafkanarchy84/why-i-am-not-against-bot-votes-an-anarchist-free-market-perspective
Je nachdem was ich lese, schwanke ich in meiner Einschätzung. Auf jeden Fall ist es interessant, die zahlreichen Artikel und Verbesserungsvorschläge zu verfolgen, die häufig erscheinen. Wir sind eben noch im beta-Stadium. Mir ging es - wie anfangs geschrieben - darum, aufzuzeigen, was möglich ist.
Es war keine allgemeine Empfehlung.
Guten tag! Ich schreibe in Englisch, weil mein Deutsch nicht gut ist. Ich schreibe Deutsch wie ein Kind. Ein klein Kind.
I google-translated your conversation here with @twinner, and it appears you're missing something about curation rewards. @twinner writes
Maybe I missed something in the translation, but this is actually not true. I run the most efficient voting bot on Steem, and it almost never votes for top authors. You can see my curation efficiency ranking here: http://steemwhales.com/trending/?p=1&s=cr&d=7&hl=biophil. The only account ahead of me is @libersosist, who works for #curie and curates manually. You can look at some recent curation rewards I've earned here: https://steemdb.com/@biophil/curation/2017-01-02.
Note that almost none of them are for well-known authors. The best one of that day was for this post: https://steemit.com/cn/@timool/new-year-s-night-in-shanghai-street.
The reason for this is that most well-known authors are voted very heavily in their posts' first few minutes, but you basically don't earn curation rewards for votes that come very soon after a post is published. The fact is that most people who vote for popular authors receive almost no curation rewards.
I'd like to write a post explaining a little more about how curation rewards work, because the sad truth is that most people on Steemit vote very inefficiently.
I would love to hear more about it !
Hopefully I'll get a post written about it soon!
You are just a top curator, because you have a lot of followers that vote after you, and that boosts your curation rewards.
That allows you to vote for unpopular content after maybe 30 minutes to get the full curation reward, and your vote followers increase the posts rewards and give you maximum curation rewards.
But good to know that you do not vote the top stars.
You're confusing cause and effect. The reason I have a lot of vote followers is that I'm a top curator. I was a top curator long before those accounts started following me. My vote followers only add about $0.40 to a post; I don't receive real curation rewards unless #curie catches the post and votes it up to something over $10.
You wrote in https://steemit.com/curation/@biophil/want-to-join-my-voting-bot-and-earn-some-curation-rewards
Ich würde noch immer gerne wissen, was ein bot technisch gesehen genau ist, wie er funktioniert, wie er aussieht, was er können kann und wo ich so einen bot bekommem kann. Bauen kann ich sowas jedenfalls nicht.
Selbst einen Vote-Bot bauen ist etwas für Programmierer. Und zusätzlich eine "intelligente" Strategie zu entwickeln, welcher Post unter welchen Kriterien zu voten ist, berührt bereits die künstliche Intelligenz.
Für meine zwecke genügt der "steemvoter.com", der mir einfache Services zu vertretbaren Konditionen ermöglicht. Hierüber gibt es aber kontroverse Diskussionen. Viel Erfolg.
Ich habe mich wohlmöglich schlecht artikuliert oder kann es gar nicht besser. Ich will mal anhand eines Beispiels erklären:
Es gibt Lichtschalter, die man manuell bedient, dann gibt es solche, die das zeitgesteuert und/oder in Abhängigkeit von Helligkeit und lebender Masse, derer Bewegungsgeschwindigkeit und Position erledigen. Ich kann keine dieser Varianten bauen, ich kann diese Geräte aber zerlegen und so die Funktionsweise feststellen, ich kann mir Schaltpläne und Luxtabellen ansehen und daraus schließen, wie sie funktionieren, Ich kann mir das Prinzip von Wellen ansehen und daraus schließen, auf welche Weise sie schalten. Dieses erlangte Wissen wird zumeist sehr oberflächlich sein, aber ich habe eine Vorstellung. Und weil ich diese Vorstellung habe, kann ich sie auch unterscheiden und eine Auswahl treffen, den, welcher mir am geeignetsten erscheint.
Hier fehlt mir das irgendwie. Ich benutze zwar einen bot, aber was das ist, davon habe ich nicht die geringste Ahnung. Ich weiß noch nicht mal, worüber es sich bei diesen Diskussionen dreht. Ich fühle mich ungefähr so, als hätten Lichtschalter folgende erschöpfende Definition: "Ding, welches hell machen kann".
Das ist zwar immer noch ein humpelnder Vergleich, aber vielleicht verstehst Du mein obigen Fragen damit besser., die ich gefragt habe, weil Du vielleicht eine Ahnung hast, wo ich Antworten suchen könnte.
mfg
Hab ich auf meinem blog.
Stimmt!, Danke, dass Du mich nochmal dran erinnerst. Hast Du diesen eigentlich laufen?
Der benötigt etwas tuning vorher.
Werde die Tage was neues dazu schreiben.
Wenn da eine Einstellmöglichkeit für die Votingzeit nach Veröffentlichung dabei ist, würde ich ihn gerne ausprobieren, wenn Du nichts dagegen hast. Vielleicht lerne ich da eher was, als nur beim Lesen darüber.
https://steemit.com/deutsch/@deutschbot/kleine-bastelanleitung-zum-steemit-botbau
mit Zeit und multithreading :)
This post has been ranked within the top 25 most undervalued posts in the second half of Jan 03. We estimate that this post is undervalued by $10.54 as compared to a scenario in which every voter had an equal say.
See the full rankings and details in The Daily Tribune: Jan 03 - Part II. You can also read about some of our methodology, data analysis and technical details in our initial post.
If you are the author and would prefer not to receive these comments, simply reply "Stop" to this comment.
Sehr interessant Dankeschön!
Excellent post with great insight!
@kus-knee (The Old Dog)