Me gusta el cine. Mucho. Es por eso que si bien tengo mis géneros favoritos, intento ver películas de todo tipo. Siempre, o casi siempre, consigo algo rescatable, o destacable, en cada película que veo sin importar de dónde venga. Últimamente había estado viendo cine viejo (Bergman, Buñuel), dramas más que todo, así que decidí optar por algo diferente y más reciente. Y esa decisión me llevó a Venom.

Las películas de superhéroes, sean de DC Comics o de Marvel, no son mis favoritas. Sin embargo la trilogía de Batman de Christopher Nolan me pareció muy buena y algunas películas de Marvel han tenido cosas interesantes (como ese imperativo categórico de Thanos que desea destruir la mitad del universo para salvarlo), así que al disponerme a ver Venom, pensé que podía sorprenderme con algo positivo; ¿Qué tan mala podía ser?. Pues, mala. Muy mala.

La trama es terrible y el guión, inexistente. Por eso no voy a detenerme a contar nada al respecto. Los efectos especiales no están a la altura de otras producciones de la marca. Y para coronar la presentación de la película, Venom, el simbiótico extraterrestre que conocimos en las historietas como el enemigo de Spider-man, como un organismo que usaba los cuerpos humanos como huéspedes para sobrevivir, básicamente como el malo de la partida, pues, en esta película se vuelve bueno. ¡¿Qué?! ¿Venom es el héroe? pues, sí.

En una cartelera y un medio saturado de historias de héroes (Iron Man, Thor, Batman, Superman, Capitán América) las productoras de cine deciden llevar a la gran pantalla la historia de un villano y entonces ¿lo convierten en héroe?. Lo mismo ocurrió en Suicide Squad y en Deadpool. ¿No pueden dejar que el villano sea lo que es, un villano? Me encantaría ver una película sobre un villano en la que éste mantuviera su naturaleza: que haga daño, no sé, explosiones, secuestros, todas sus villanías (este término siempre me ha sonado a historieta de los años '50). Que triunfe, o no, no voy a exigirlo (aunque me encantaría que ganara), pero que al menos mantenga su identidad. La única referencia exitosa que tengo en el tema es el Joker de Batman: The Dark Knight, magníficamente interpretado por Heath Ledger; y aunque se robó el show y eclipsó a todos los demás personajes, la película no es sobre él; es sobre el héroe.

Volviendo a Venom, de entre un montón de desaciertos, hay un punto que no sé si calificar como positivo o negativo. La pareja protagonista de la cinta son Tom Hardy y Michelle Williams (si bien el personaje de Williams es secundario), dos actores de gran talento, con premios y nominaciones importantes, y eso me pareció un desperdicio actoral y de presupuesto. ¿Cómo traen a Hardy y a Williams para hacer una película tan mala? estaban, obviamente, sobrecalificados para la tarea, sobre todo Hardy.

Pero la actuación de Thomas Hardy fue lo único que me ayudó a soportar la totalidad de la película. Es un papel diferente a otros que ha hecho y lo hace estupendamente. Las poses, la forma de hablar, los gestos y sobre todo, el desafío de actuación que constituye representar las escenas donde Eddie Brock habla con el simbiótico, o lucha sin tener pleno control de su cuerpo. Entonces, sí, rescato la buena actuación de Hardy, un gran actor, pero eso no salva la película ni mucho menos.

No es mi intención ofender a aquellos a quienes les haya gustado el film. En este post sólo estoy emitiendo una opinión en base a las cosas que sé, las que creo, las que me gustan a mí. Cualquiera puede contradecirme y argumentar una opinión opuesta y está en todo su derecho. Quizás haya quienes disfrutan ver a los villanos convertidos en salvadores del mundo, o personas que sólo les interesa ver explosiones, choques, peleas, durante cien minutos en una pantalla. Yo no soy uno de ellos. ¿Puntuación para la película? diría que un 4/10 porque aunque me encanta Tom Hardy como actor y lo hizo realmente bien, sólo se trata de un único triunfo en un mar de desaciertos.