ūüíĽ‚õď ūüĎč Aceptaci√≥n de la tecnolog√≠a de software libre y c√≥digo abierto en la sociedad (caso: organizaciones)

in spanish ‚Äʬ† 4 months ago
banner para el artículo

ūüíĽ‚õď ūüĎč Aceptaci√≥n de la tecnolog√≠a de software libre y c√≥digo abierto en la sociedad (caso: organizaciones)


Por Enio...

‚Ā£


¬°Hola de nuevo! Es un gusto para m√≠ saludarlos en este a√Īo 2019 que reci√©n comienza. Espero tengamos las mejores expectativas y podamos llevar a cabo nuestros proyectos. Estos deseos son extensivos a #STEM-Espanol, #SteemSTEM, #Utopian-io, #Curie y a todas las dem√°s comunidades y miembros de Steemit; mis apreciados lectores.

Para 'estrenar' el a√Īo comparto con ustedes este art√≠culo con el que contin√ļo el abordaje del extenso y complejo tema de tecnolog√≠a-sociedad, espec√≠ficamente a nivel de aceptaci√≥n de la tecnolog√≠a de informaci√≥n. Hoy nos enfocaremos en un tipo de tecnolog√≠a de la que soy usuario y partidario, y de la que ya les he hablado, esto es, el software libre y c√≥digo abierto.

Me propongo con este este post ejemplificar la aplicación de las teorías hasta ahora examinadas y mostrar cómo puede investigarse el proceso de aceptación del software libre en la sociedad, el cual es una tecnología que algunas veces puede volverse polémica, no sólo por las ideas trasfondo de algunos de sus movimientos sociales, sino cuando se trata adoptarla en un proceso de migración institucional.

Al final incorporar√© algunas reflexiones que nos permitir√°n resumir el tema, plantear el debate y problematizar el asunto a√ļn m√°s de cara a futuras publicaciones. Espero les guste.

Contextualizando al software libre

En un par de anteriores publicaciones[1][2] hemos abordado extensivamente el tema de software libre y código abierto, en concreto, los fundamentos de esta temática. Si es la primera vez que escuchas sobre software libre, te invito a leer los artículos aludidos, puesto que serán de gran utilidad para entender mejor de qué trata este post.

Con todo, podemos decir de manera sintética que al revisar la literatura disponible en la temática, los términos software libre y código abierto se referirán principalmente a tres cosas: 1) una categoría de tecnología de información, 2) un modelo de desarrollo de software y 3) un movimiento social.

Como tecnolog√≠a de informaci√≥n, ‚Äėsoftware libre‚Äô y ‚Äėc√≥digo abierto‚Äô son nombres que describen un tipo particular de software en funci√≥n de la licencia con que es distribuido. Sabemos que el software se refiere a una tecnolog√≠a de informaci√≥n, a los programas de computadora principalmente, tales como el sistema operativo o las aplicaciones. Los programas en software libre son aquellos que son distribuidos bajo condiciones que garantizan su libre utilizaci√≥n, modificaci√≥n y redistribuci√≥n por parte de cualquiera que lo adquiera, como tambi√©n poseen su c√≥digo fuente disponible p√ļblicamente.

La din√°mica alrededor de esta tecnolog√≠a ha dado origen a un modelo de desarrollo de software y a movimientos sociales, los cuales tambi√©n suelen ser asuntos referidos por los t√≠tulos de software libre o c√≥digo abierto. Esto es importante aclararlo ya que para los efectos de este post, la definici√≥n operacional ‚ÄĒpor as√≠ decirlo‚ÄĒ de software libre y c√≥digo abierto ser√° la de tecnolog√≠a de informaci√≥n. Aunque a veces parece imposible desligarse de aquellos conceptos colindantes, nos ocuparemos esencialmente en examinar las aristas de la aceptaci√≥n y uso de este tipo de tecnolog√≠a inform√°tica en particular.

En este sentido, la verdad es que los programas en software libre son muchísimos hoy día y como ejemplos se pueden mencionar al sistema operativo GNU/Linux en sus variadas distribuciones, como Ubuntu, Debian, Linux Mint, entre otros; al sistema operativo Android (basado en Linux), las aplicaciones Firefox, VLC, etc. Incluso, la plataforma Steemit y los softwares de las cadenas de bloques (blockchains) del Steem y del Bitcoin son también tecnologías de esta categoría.

Esto nos permite inferir que los artefactos en software libre ya ha sido ampliamente adoptados en la sociedad. De hecho, hemos visto en uno de los artículos referidos anteriormente que importantes empresas a nivel mundial han adoptado programas en software libre para soportar su infraestructura de servicios o para su consumo interno para la producción. Y no solamente empresas, sino administraciones de distintos países del mundo han buscado soluciones informáticas en software libre[2]. Las imágenes siguientes nos lo recordarán (véanse imágenes 1 y 2).

Ejemplos de empresas adoptantes del software libre
Ejemplos de instituciones adoptantes del software libre
‚¨ÜÔłŹ Im√°genes 1 y 2: ejemplos de adoptantes del software libre Autor: @Eniolw Licencia: CC BY 2.0

Sin embargo, la adopción del software libre por parte de los usuarios, en tanto se trata de introducir de una tecnología en un grupo social, puede ser un proceso controversial. Efectivamente, existen situaciones en las cuales estas tecnologías no están desligadas de controversias, muchas de las cuales tienen su origen precisamente en la aceptación tecnológica.

Un ejemplo de ello es el caso de organizaciones adoptantes del sistema operativo GNU/Linux, sean estas empresas, ONG, instituciones de gobierno, instituciones educativas, hospitales, etc.; un caso típicamente caracterizado por el hecho de que siempre hay muchos usuarios que se resisten a usar el nuevo sistema en beneficio del anterior, que posiblemente era Microsoft Windows. Probablemente nos hemos topado con esa situación alguna vez.

Visto as√≠, ¬Ņes v√°lido pensar por este ejemplo que el software libre tiene poca aceptaci√≥n en la sociedad? ¬ŅQu√© explica el hecho de que los usuarios tengan, aparentemente, poca aceptaci√≥n por GNU/Linux? ¬ŅCu√°l ser√≠a el enfoque m√°s apropiado para entender esto? ¬ŅC√≥mo puede determinarse la aceptaci√≥n de una tecnolog√≠a de software libre y c√≥digo abierto? Para responder estas preguntas es necesario remitirnos al estado de arte construido, la opini√≥n de la teor√≠as existentes.

Aceptación de la tecnología de información

Precisamente, ya hemos visto[3][4][5] que existen varias teorías que, desde el enfoque de la adopción tecnológica, buscan explicar y precedir la aceptación de la tecnología informática; teorías como el modelo de aceptación tecnológica en su tres versiones (TAM1, TAM2, TAM3) y la teoría unificada de aceptación y uso de la tecnología en sus dos versiones (UTAUT1 y UTAUT2).

En este contexto, la aceptación se refiere al grado de disposición que tiene el usuario informático a usar un cierto artefacto tecnológico. Se trata de descubrir qué factores son los que influyen y determinan esa aceptación y cómo se relacionan entre ellos. Ahora bien, es importante destacar que esta aceptación no es igual para cualquier tecnología de información y para cualquier circunstancia. Podemos distinguir que existen varias clases de uso, tales como el uso obligatorio versus el uso voluntario.

El primero se corresponder√≠a normalmente a situaciones de trabajo las cuales condicionan al usuario a usar una cierta tecnolog√≠a. Esto ocurre mayormente en las organizaciones (empresas, instituciones p√ļblicas, etc.) donde se implantan sistemas cuyo uso es obligatorio para el personal empleado. La primera teor√≠a unificada de aceptaci√≥n y uso de la tecnolog√≠a (UTAUT1) se centra especialmente en este escenario.

El segundo uso, como su nombre lo indica (voluntario), no prescribe la obligatoriedad, es decir, no condiciona al usuario contra su voluntad. Este tipo de uso es más difícil de estudiar en el sentido de que puede presentarse bajo distintas circunstancias, pero aceptemos que mayormente aplica a la tecnología de consumo. En ese escenario, el usuario se hace consumidor de la tecnología que él escoge; es libre de decidir qué tecnología quiere usar. La segunda teoría unificada de aceptación y uso de la tecnología (UTAUT2) se ocupa de estos casos.

Comprendiendo la aceptación de la tecnología de software libre

Como hemos visto, distinguimos varias condiciones que nos permiten contextualizar y abordar más apropiadamente el estudio de la aceptación del software libre, tales como el tipo de software y ambiente en el cual se pretende adoptar: si se trata de todo un sistema operativo o solamente de programas de aplicación, si el uso es en las computadoras de escritorio (desktop) o en dispositivos móviles, etc. También hay que considerar si se trata de un uso obligatorio o voluntario, y si se trata de usar software libre dentro de una organización o como tecnología de consumo, entre otras consideraciones (véase imagen 3).



‚¨ÜÔłŹ Imagen 3: algunos factores a considerar a la hora de estudiar la aceptaci√≥n del software libre Autor: @Eniolw Licencia: CC BY 2.0

Es interesante se√Īalar que, cuando se trata de adopci√≥n de software libre, se suele hablar de un proceso de migraci√≥n. En inform√°tica el t√©rmino ‚Äėmigrar‚Äô indica adoptar un nuevo software, generalmente sustituyendo o abandonando al anterior, y el empleo de ese t√©rmino es particularmente frecuente cuando se trata de software libre y c√≥digo abierto espec√≠ficamente. De esta manera, es muy com√ļn escuchar sobre ‚Äėmigraci√≥n a Linux‚Äô por parte de usuarios particulares u organizaciones que implementan un plan de migraci√≥n.

Sin embargo, la migración no agota el significado de aceptación tecnológica. Mientras la migración tiene que ver con el proceso gradual de adoptar y usar la tecnología, la aceptación tiene que ver con la disposición del usuario a hacerlo. Existen situaciones en las que un usuario no acepta del todo una tecnología de software libre, pero eso no puede impedirle el tener que adoptarlo si ello es obligatorio.

Actualmente se han realizado varias investigaciones en esta materia de aceptación tecnológica del código abierto, las cuales no sólo son de un punto de vista descriptivo, esto es, para evidenciar qué es lo que ocurre y cómo se dan las cosas, sino también al punto de desarrollar modelos teóricos específicamente orientados a la aceptación del software libre; para explicar el porqué ocurren. Ha habido muchos trabajos interesantes, todos los cuales no podré cubrir en este artículo, pero seguramente los sacaré a colación en el futuro como parte de mi línea de desmiticación científica del software libre.

Uno de los trabajos en este asunto es el Ennajeh y Amani (2014), quienes propusieron el OSSAM, siglas de Open Source Software Adoption Model (Modelo de adopci√≥n del software de c√≥digo abierto). Para estos autores, la inspiraci√≥n para llevar a cabo esta investigaci√≥n est√° en el "r√°pido crecimiento" que el software libre ha tenido en el mundo durante las √ļltimas d√©cadas, motivado por las "decisiones de los usuarios" a buscar soluciones en software libre.

Proponen un modelo te√≥rico explicativo de la adopci√≥n del software libre tomando como base la prenombrada teor√≠a unificada de aceptaci√≥n y uso de la tecnolog√≠a (UTAUT1) de Venkatesh et al (2003), debido a que esta compila 20 a√Īos de investigaci√≥n en la materia y posee alto poder predictivo. Sin embargo, los autores vieron la necesidad de complementar los insumos de esa teor√≠a con una serie "factores organizacionales" a partir de Van De Ven (1986; citado en el paper de los autores). Tras la teorizaci√≥n y respectiva validaci√≥n, el modelo resultante es el siguiente (v√©ase imagen 4).

OSSAM
‚¨ÜÔłŹ Imagen 4: Modelo de aceptaci√≥n del software de c√≥digo abierto (OSSAM) Autor: @Eniolw con base en la diagramaci√≥n de los autores de la teor√≠a Licencia: CC0 1.0 (dominio p√ļblico)

Como se observa, se trata de un modelo multifactorial, donde unas variables influyen sobre varias otras. Revisemos algunas de ellas, destacando algunos aspectos interesantes que nos ayuden a comprender porqué se da o no la aceptación tecnológica del software libre.

Los factores t√©cnicos est√°n tomados de UTAUT1, operacionalizando las expectativas de desempe√Īo (como la utilidad percibida) y las expectativas de esfuerzo (como la facilidad de uso percibida), agregando a ello la capacidad de sistema, la calidad del software y la compatibilidad t√©cnica. Este √ļltimo factor es muy resonado en el mundo del software libre, dado que muchas aplicaciones no-libres (o 'comerciales') tienen distintas formas de incompatibilidad con sistemas operativos libres y viceversa. As√≠ pues, muchos usuarios se sienten pocos atra√≠dos a migrar a GNU/Linux si, por ejemplo, los programas espec√≠ficos que utilizan no son compatibles con ese sistema.

Las limitaciones fisiol√≥gicas comprenden el h√°bito, la ansiedad y la propia autoeficacia del usuario. Esta √ļltima se refiere a la competencia t√©cnica del usuario para operar el software por s√≠ mismo, sin tener que depender de otras personas. La raz√≥n por la que se coloca separada de las (otras) limitaciones fisiol√≥gicas es porque la autoeficacia es un determinante muy fuerte. Esto quiere decir que si un usuario es autoeficaz con el software libre que se quiere adoptar, el h√°bito y la ansiedad no tendr√°n pr√°cticamente influencia negativa en su intenci√≥n de uso.

A su vez, el costo total de propiedad es un criterio organizacional. El papel de esta variable es interesantemente ambiguo dado que muchos programas son completamente gratuitos en el mundo del c√≥digo abierto. ¬ŅDebe ello significar que una empresa siempre escoger√° software libre por causa de su gratuidad? De acuerdo con esta investigaci√≥n, el primer criterio considerado por una organizaci√≥n adoptante a la hora de escoger una soluci√≥n inform√°tica en software libre es su eficiencia y, s√≥lo luego, su costo. Sin embargo, el costo permanece como un factor que puede influir negativamente en la intenci√≥n de uso.

La influencia social es un constructo que también está en la UTAUT, aunque en la investigación se dice que este constructo fue adaptado desde Yang (2009, citado en el paper de los autores). La influencia social abarca aspectos como imagen, voluntariedad y visibilidad. Esto se puede ilustrar en el comportamiento ejemplar que pueden exhibir algunos usuarios adoptantes a otros usuarios o no-usuarios. Puede que algunos no-usuarios del software libre se animen a migrar por el hecho de que observan a ciertas personas influyentes hacerlo.

Por su parte, la presión de grupo y la estructura organizacional son también factores organizacionales. El primero se refiere a la conformidad, la tendencia de las personas a comportarse y pensar de acuerdo a las normas del grupo. La segunda variable (estructura organizacional) tiene que ver con la compatibilidad de las prácticas introducidas por la tecnología de software libre con respecto a las prácticas sociales y creencias ya existentes en la organización.

El liderazgo también es una variable organizacional y tiene que ver con el papel y actuación de la gerencia y su estilo para dirigir la organización. Su efecto es tal que, además de impactar la infuencia social, la presión de grupo y la estructura organizacional, podría afectar directamente la intención de uso durante el proceso de adopción del software libre. En concreto, es el estilo de liderazgo democrático de la organización el que podría promover la adopción del sofware libre.

La importancia de esta teor√≠a estriba en el hecho de que aporta herramientas para profundizar y contextualizar el estudio de la aceptaci√≥n tecnol√≥gica del software libre dentro de las organizaciones. Tras una revisi√≥n cr√≠tica, algunos de sus importantes e interesantes hallazgos que se pueden rese√Īar son:

  • De todos los constructos del modelo, los encontrados emp√≠ricamente m√°s influyentes son los factores t√©cnicos, la influencia social y la autoeficacia. Son estos los factores que m√°s atenci√≥n ameritan a la hora de dise√Īar un proyecto de intervenci√≥n. Los primeros dos (factores t√©cnicos e influencia social) son resultados consistentes con UTAUT1 (la teor√≠a base).
  • La autoeficacia s√≠ es un determinante de la adopci√≥n de la tecnolog√≠a cuando esta se trata de software libre y c√≥digo abierto. Esto es interesante por cuando UTAUT1 considera a la autoeficacia como ‚Äėinfluyente‚Äô m√°s no 'determinante‚Äô de la aceptaci√≥n tecnol√≥gica. Los usuarios t√©cnicamente habilidosos no tienen problemas para adoptar artefactos de software libre aunque ese proceso les cause ansiedad o vaya contra sus costumbres.
  • El estilo democr√°tico de liderazgo de una organizaci√≥n, aunque no es determinante directo de la intenci√≥n de uso, s√≠ es favorable para promover un clima dentro de la organizaci√≥n a fin de adoptar el software libre. Seg√ļn los investigadores, esto es un hallazgo novedoso no descubierto por investigaciones previas y trae consecuencia pr√°cticas para aquellas gerencias que quieran llevar a cabo un programa de migraci√≥n.
  • La gerencia, adem√°s de educar a los usuarios sobre las cualidades t√©cnicas del software libre, deber√≠a tambi√©n premiar a los adoptantes pioneros del software libre, de tal manera que la imagen de estos mejore ante los dem√°s. Por influencia social, eso traer√° consecuencias positivas para el proyecto de adopci√≥n.

Reflexiones finales

Responder las preguntas generadoras planteadas durante el artículo hará más fácil nuestra reflexión final:

¬ŅCu√°l ser√≠a el enfoque m√°s apropiado para entender la aceptaci√≥n del software libre en la sociedad?

A lo largo de estas líneas hemos expuesto varias ideas que ayudan a entender el proceso de aceptación del software libre como tecnología de información, pero el enfoque dependerá siempre de la delimitación; hay que tomar en cuenta aspectos como el tipo de software (sistema operativo, aplicación, etc.), ambiente tecnológico en el que se usa (escritorio, dispositivos móviles, etc.), tipo de uso (obligatorio, voluntario), ambiente social (organización, doméstico, tecnología de consumo, etc.), entre otros.

No es prudente hacer generalizaciones sobre el software libre sin haber operacionalizado correctamente. As√≠ pues, en este art√≠culo hicimos detenimiento espec√≠fico de la adopci√≥n del software libre dentro de las organizaciones, y se hizo examinando el modelo OSSAM. En √©l, el software delimitado fue GNU/Linux, asumido como el mejor representante del mundo del software libre y c√≥digo abierto. Los resultados obtenidos por este estudio son importantes para comprender ese proceso de adopci√≥n y para dise√Īar proyectos de migraci√≥n eficaces.

Esto, sin embargo, no es del todo v√°lido si hablamos del software libre como tecnolog√≠a de consumo o a nivel dom√©stico, donde el uso de un software es elecci√≥n voluntaria del usuario. Este asunto, de hecho, no lo hemos cubierto a√ļn y plantea interesantes interrogantes como: ¬Ņcu√°n aceptado son los productos en software libre en una sociedad de mercado? ¬ŅPor qu√© GNU/Linux parecer ser no muy aceptado por los consumidores?, etc. Son motivos tem√°ticos para una futura entrega.

De momento, si tienes alg√ļn comentario, aporte o inquietud, no dudes en hacerlo saber. Nos vemos.


ALGUNAS REFERENCIAS

  • [1] @Eniolw (2018). Software libre y c√≥digo abierto: estado del arte y su relaci√≥n con la ciencia y la tecnolog√≠a. 1ERA PARTE del extenso para el conversatorio virtual. Disponible en mi blog aqu√≠
  • [2] @Eniolw (2018). Software libre y c√≥digo abierto: estado del arte y su relaci√≥n con la ciencia y la tecnolog√≠a. 2DA PARTE: Desde su adopci√≥n hasta su impacto transdisciplinario (extenso para el conversatorio virtual). Disponible en mi blog aqu√≠
  • [3] @Eniolw (2018). Tecnolog√≠a-sociedad: una revisi√≥n al modelo de aceptaci√≥n tecnol√≥gica. Disponible en mi blog aqu√≠
  • [4] @Eniolw (2018). Tecnolog√≠a-sociedad: una mirada a las teor√≠as TAM2, TAM3 y UTAUT. Disponible en mi blog aqu√≠
  • [5] @Eniolw (2018). Tecnolog√≠a-sociedad: la tecnolog√≠a de consumo; tendencias para 2019 y teor√≠a de su aceptaci√≥n. Disponible en mi blog aqu√≠
  • [6] Ennajeh, Leila, and Mokhtar Amami. Open Source Software Adoption Model Ossam. MCIS. 2014.

Si est√°s interesado en m√°s temas sobre Ciencia, Tecnolog√≠a, Ingenier√≠a y Matem√°ticas (STEM, siglas en ingl√©s), consulta las etiquetas #STEM-Espanol y #SteemSTEM, donde puedes encontrar m√°s contenido de calidad y tambi√©n hacer tus aportes. Puedes unirte al servidor de Discord de STEM-Espanol para participar a√ļn m√°s en nuestra comunidad y consultar los reportes semanales publicados por @STEM-Espanol.



Créditos: @IAmPhysical

Créditos: @Eniolw


NOTAS ACLARATORIAS

  • La imagen de pie es de @CarlosERP-2000 y @IAmPhysical y es de dominio p√ļblico.
  • A menos que haya sido indicado lo contrario, las im√°genes de esta publicaci√≥n han sido elaboradas por el autor, lo que incluye la imagen de banner, creada con base en im√°genes de dominio p√ļblico.
imagen de pie
Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  




This post has been voted on by the SteemSTEM curation team and voting trail in collaboration with @utopian-io and @curie.

If you appreciate the work we are doing then consider voting all three projects for witness by selecting stem.witness, utopian-io and curie!

For additional information please join us on the SteemSTEM discord and to get to know the rest of the community!

·

Thank you!

El post me pareció muy informativo, a mi me encanta el mundo del open source o código abierto, en este caso pude observar la gran calidad del contenido, sin embargo no observe que se hiciera mención de otros sistemas operativos libres también como el caso de la familia BSD (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD... etc). saludos cordiales desde Mérida, Yucatán, México.

·

Hola, @CosmicBoy23. Es verdad, tambi√©n est√° la familia BSD. En todo caso, no puedo mencionar ejemplares de software libre sin agotarlos todos ūüėĄ, en otras palabras, siempre habr√° uno que falte por nombrar porque son millones. En el post delimit√© a GNU/Linux como mejor representante del software libre y c√≥digo abierto. Algo as√≠ mencion√© en las reflexiones. De hecho, a√ļn hay muchas cosas qu√© decir sobre la adpci√≥n de este sistema y dem√°s ejemplares de software libre. Saludos y gracias por leer y comentar!

Saludos @eniolw. En realidad te quiero agradecer porque leyéndote he aprendido muchas nociones de tecnología, con las cuales he tenido contacto pero soy reacia a ellas, o digamos que no soy muy hábil con ellas. Es quizás por lo que llamas autoeficacia, por la ansiedad que genera en el usuario, la falta de habilidad con los sistemas de código abierto y otras herramientas. En todo caso pude entender todo lo que explicaste jajajaja. Felicitaciones y éxitos!!

·

Me alegra doctora que haya aprendido unas cuántas cosas con estos artículos. Yo también he aprendido de usted y demás médicos de la comunidad. Es lo bueno de ser multidisciplinarios aquí. Saludos.

Hola @eniolw, muy interesante y reflexivo tu aporte y coincido contigo de que se trata de una tem√°tica amplia de explorar con diferentes aristas involucradas para seguir indagando. En atenci√≥n a tus argumentos ciertamente debo indicar que a pesar de que en l√≠neas generales hay cierta resistencia a la adopci√≥n de tecnolog√≠as en el quehacer humano, en el caso del software libre y recursos abiertos considero que hay cierta apertura, es una filosof√≠a que poco a poco ha ido escalando encontrando poca resistencia en la poblaci√≥n aunque si mucha en los grandes proveedores de software propietario. Desde el punto de vista del ciudadano com√ļn me parece que mediante el boom de los dispositivos inteligentes se ha dado una sincera aceptaci√≥n por el agrado y efectividad tanto del sistema operativo como de las diferentes apps descargables de manera gratuita. En cuento a las utilidades de escritorio creo que falta voluntad y formaci√≥n para asumirlas de forma cotidiana, aunque efectivamente por lo costosas de las licencias del software propietario muchas universidades (entre ellas mi alma mater UC) han generado normativa para el uso del software libre en las diferentes √°reas administrativas y docentes donde se utilicen equipos de computaci√≥n. Por otro lado los proveedores de software propietario por en avance que tienen las tecnolog√≠as libres han flexibilizado las licencias de algunos de los productos que ofrecen, en este sentido, encontramos que presentan a los usuarios versi√≥n free y pro, esta √ļltima con opciones de pago para acceder a funcionalidades avanzadas de la aplicaci√≥n. Creo que el uso y aceptaci√≥n de las tecnolog√≠as libres va bien encaminado, y llegar√° un momento hist√≥rico en el cual las mismas dominen los escenarios mundiales con gran fuerza. Ha sido placentero comentar tu aporte, por dem√°s reflexivo y controversial, saludos fraternos!!

·
"que efectivamente por lo costosas de las licencias del software propietario muchas universidades (entre ellas mi alma mater UC) han generado normativa para el uso del software libre en las diferentes áreas administrativas y docentes donde se utilicen equipos de computación"

Sí, una de las ideas de los Estados tras la adopción del software libre es el ahorro de licencias, aunque en algunas ocasiones dependerá de si el Estado tiene capacidad real para hacer cumplir las leyes en lo que se refiere a adquisición ilegal de copias de software (llamado popularmente "piratería informática"). En el futuro hablaremos más sobre ello. Gracias por también participar en el debate productivamente. Saludos.

Hi @eniolw!

Your post was upvoted by Utopian.io in cooperation with @steemstem - supporting knowledge, innovation and technological advancement on the Steem Blockchain.

Contribute to Open Source with utopian.io

Learn how to contribute on our website and join the new open source economy.

Want to chat? Join the Utopian Community on Discord https://discord.gg/h52nFrV

·

Thank you, @Utopian-io.

Realmente el software libre es mucho más amplio de lo que muchos imaginan, basta con ver como grandes plataformas como Google han montado sus plataformas desarrollando sus productos sobre estos. Si se busca la lista de los Supercomputadores más potentes del mundo se ve como plataformas como Linux acaparan estas plataformas y así existen gadgets, servidores y muchos dispositivos en todos los ámbitos que usan el software libre sin que el mismo usuario final lo sepa. Grandes empresas como IBM tienen tiempo apostando por esta forma de negocio así que es una filosofía que llego para quedarse y convivir con el software propietario.

·

As√≠ es @ubaldonet. Tiempo sin saber de ti. No te he visto activo en la etiqueta ni en el servidor de Discord √ļltimamente. Saludos y gracias por comentar.

·
·

Si realmente no he tenido mucho tiempo para pasar por Discord √ļltimamente y no he conseguido un tema que me cause curiosidad como para escribir, ando investigando y buscando algo que despierte mi curiosidad jjjj