Sucede con mucha frecuencia, sobre too en la literatura, que las personas emplean indebidamente estas dos etiquetas, generando aún más confusión entre aquellos que no dominan los conceptos. Por ejemplo, se puede dar el caso de una persona para la cual cualquier pintura o narración sobre un desnudo o un encuentro sexual, sea algo pornográfico y a la inversa, otra persona puede catalogar como "desnudo artístico" o erótico algo que no es más que mera y burda pornografía. En este post defenderé mi opinión al respecto y trazaré una línea que separe ambos terrenos; pero lo haré de la mano de dos grandes escritores: Vladimir Nabokov y Mario Vargas Llosa.

Aunque el debate puede llevarse al terreno del cine, la pintura y la fotografía, me centraré en el terreno literario por tres razones. Primera: mi mayor afición son los libros y es donde tengo conocimiento suficiente como para reforzar mis argumentos. Segunda: mis testimonios proviene de dos grandes escritores cuya experticia, obviamente, proviene a nivel de la literatura. Tres: los elementos que permiten diferenciar pornografía y erotismo son igualmente identificables en otras disciplinas, así que si bien acá lo planteo desde la literatura, el análisis es aplicable a otras áreas. Para el autor de Lolita, Vladimir Nabokov, las novelas pornográficas son insulsas y se limitan a la parte sexual:

"...en las novelas pornográficas, la acción debe limitarse a la copulación de clichés. Estilo, estructura, imágenes, nunca han de distraer al lector de su tibia lujuria. La novela debe consistir en una alternancia de escenas sexuales. Los pasajes intermedios se reducirán a suturas de sentido, puentes lógicos del diseño más simple, breves exposiciones y explicaciones que el lector probablemente omitirá, pero cuya existencia debe reconocer para no sentirse defraudado (mentalidad que emana del hábito de los cuentos de hadas «verdaderos» en la niñez)..."

Esos puentes lógicos del diseño más simple que menciona Nabokov son una buena guía para diferenciar un libro erótico de uno pornográfico. Si alguno ha leído a E.L. James o a Megan Maxwell, reconocerá que esos libros están más cerca de lo segundo que de lo primero. Las escenas sexuales no tiene por qué ser gráficas o muy escandalosas. Basta con el sexo prime sobre los demás elementos y que el resto sean un tenue hilo para forjar una trama que resulta muy plana. 50 shades of Grey es un ejemplo claro de lo que erróneamente nos venden como literatura erótica, porque muchos piensan que todo libro es literatura y todo sexo erótico. Incluso, si prestamos atención a Nabokov, el mismo Marques de Sade pudiera quedar mal parado:

"Además, las escenas sexuales del libro han de ir in crescendo, con nuevas variantes, nuevas combinaciones, nuevos sexos, y (obra de Sade, se acude al jardinero) por lo tanto, el fin del libro debe estar más repleto de lascivia que los capítulos iniciales."

Esa es una característica de las novelas de Sade, en las que un encuentro sexual es seguido de un trío, de uno homosexual, hasta estallar en una orgía con todos los protagonistas de la novela. Sin embargo, lo que creo que salva a Sade es que esos puentes mencionados por Nabokov contienen ideas bastante profundas, filosóficas, desafiantes de los sistemas imperantes en su época. En mi opinión, el defecto del Marqués era que la filosofía y lo sexual muchas veces iban como narraciones en paralelo, como una novela con dos líneas en contrapunto. Lo mejor en materia de literatura erótica es cuando se funden los diferentes elementos como parte de un todo y no tengo, hasta ahora, mejor ejemplo que las novelas eróticas de Mario Vargas Llosa, sobre las que realicé la siguiente entrada hace algunos días:

Los cuadernos de Don Rigoberto (Libro): el erotismo de Mario Vargas Llosa

El Nobel peruano, expresa en Los cuadernos de Don Rigoberto: "Siendo el erotismo la humanización inteligente y sensible del amor físico, y, la pornografía, su abaratamiento y degradación" y además, llama a la pornografía “erotismo para pobres de bolsillo y de espíritu”. Lo erótico es entonces un grado elevado del placer, una dimensión inteligente, sensible, culta, muy por encima del placer animal que representa la mera cópula mencionada por Nabokov. El erotismo es mesurado, paciente, apasionado, es "Lo lento, lo formal, lo ritual, lo teatral [...] una espera sabia. La precipitación nos acerca al animal"; en cambio el placer erótico nos eleva a nuestra condición de hombres. Añade el escritor peruano que lo erótico va de la mano con el arte y todo arte implica un grado elevado de conciencia, de creación y por supuesto de goce, de placer. En cambio la pornografía es una faceta más carnal, más animal, mucho más básica.

“La pornografía despoja al erotismo de contenido artístico, privilegia lo orgánico sobre lo espiritual y lo mental, como si el deseo y el placer tuvieran de protagonistas a falos y vulvas y estos adminículos no fueran meros sirvientes de los fantasmas que gobiernan nuestras almas, y segrega el amor físico del resto de experiencias humanas. El erotismo, en cambio, lo integra con todo lo que somos y tenemos."

En esa integración está una de las claves. En Los cuadernos de Don Rigoberto se destacan todas las partes del cuerpo humano como zonas igualmente erógenas: las manos, los pies, las orejas, la nariz, los ojos, los pechos, las axilas, las rodillas, los glúteos, las piernas, y no únicamente las que rodean los órganos sexuales. En la misma línea, el placer que se obtiene a través del sexo, puede ser igualmente obtenido a través de la contemplación del arte (libros, cuadros, piezas musicales), a través de cartas, sueños, fantasías, conversaciones, porque el erotismo trasciende el cuerpo, a diferencia de la pornografía que se circunscribe a él.

Cualquier opinión respecto a este tema será bien recibida porque alimentará el debate y nos ayudará a esclarecer las líneas, a veces difusas, entre una zona y otra. Ya un poco más claros, la invitación es a que lean. Busquen obras y autores que hayan oído mencionar como literatura erótica (vale lo mismo para el cine, la fotografía, la pintura), lean a Sade, Nabokov, D.H. Lawrence, Anaïs Nin, la Fanny Hill de John Cleland, pero también a Megan Maxwell, Jodi Ellen Malpas o E.L. James (de estas tres últimas lean a una sola, y sólo un libro que con eso bastará) y analicen ustedes en dónde está esa línea que separa lo erótico de lo pornográfico y de qué lado de la frontera quieren ustedes quedarse. Todo es permitido y nada es condenable en esta materia, siempre y cuando tengamos la firmeza de asumir y reconocer las cosas por lo que son. Lo que no puede hacerse es autoproclamarse admirador de una cosa cuando se ensalza precisamente lo opuesto. Honestidad y coherencia es todo cuanto se pide.