Amigo (a) Zencly, mil gracias -de verdad- por ocuparse de mi post. A final de cuentas es esto lo que uno busca cuando expone al público, unas cuartillas de opinión. Es la crítica histórica lo que uno honestamente persigue en la profesión que abrazo desde casi 50 años. Aprecio tus observaciones, todas. No obstante hay una que, estimo, te pone en un flanco ajeno a la intención de toda la ciencia. La razón de ser de toda ciencia es explicar la realidad objetiva tal y como es; de allí que la objetivación (la verificación) sea su regla de oro. Si lo que dices... "no toda matemática existe para explicar la realidad" en verdad lo crees, pues caes en una incoherencia (toda vez que además admites que esta disciplina -la matemática- es ciencia). Aquellas áreas no reales en las cuales la matemática hace trabajo, son concebidas por ésta a punta del orden pensamental que históricamente la ciencia ha admitido como lógica. Ve tú el trabajo matemático de Einstein... No lo pudo verificar, objetivar; pero es científico toda vez que la lógica que porta es inobjetable. Añado, Zenkly, ocuparse de esto no es un atrevimiento "demasiado grande". Es lo más cotidiano para mi (que me gano la vida intentando hacer epistemología). Un abrazo, "cuate".