а) Согласен, что система без прибыльной бизнес модели не жизнеспособна.

б) в случае Твитера куча людей получила и продолжает получать доход - тот же обслуживающий персонал например.

в) Стим так же как и биткоин ничего не гарантирует, в whitepaper насколько я помню перечислены риски и до какого предела падения STEEMа SBD остается обеспеченным.

г) Возможно рекламная модель будет реализована в более явном виде, в общем же виде бизнес модель Стима исходит из предпосылки что в экономике внимания влияние стоит денег. А реклама это внимание купленное за деньги, таким образом все, кто покупает SP чтобы иметь большее влияние занимаются рекламой, так что в какой-то степени это уже реализовано и работает.

Кроме рекламы и влияния, есть и другие вещи, которые добавлюят стоимость стиму, например, так же как и в другой криптовалюте стоимость определяется количеством людей использующих токен как валюту. Еще есть утилитарная стоимость - если блокчейн предлагает какую-то услугу и делает это хорошо, то это так-же добаляет некоторую стоимость токену, а услуг может быть множество - сейчас это пока пожизненное хранение контента и бесплатные переводы (а если еще какая-нибудь криптовалюта которая может похвастаться переводами с нулевой комиссией?), в дальнейшем к этому добавится скриптовый язык и сайд-чейны и многое другое - стим это еще и полностью открытая база данных с социальным графом, если вы пользовались апи фейсбука и знаете какие крохи информации он отдает и с каким трудом, то должны понимать насколько круто иметь социальную сеть с полностью открытой базой данных и какие приложения можно создавать на этом.

Я, кстати, наоборот считаю голосование за себя важной состовляющей монетизации системы. Во вторых, почему нужно дескредитировать автора - он тоже участник системы и может голосовать за любой контент и свой. В третьих, любой такой запрет легко обходится, авторы будут создавать по два аккаунта - один для постов, другой для голосования.