RE: Plantas sofrem e o veganismo não liga pra elas
@alyaugusto, muito interessante o seu ponto de vista apresentado, porém eu preciso dizer que sou contra todo o pensamento utilitarista pois ele esquece o viés principal da ideia a ser tratada. No contexto, quando as pessoas utilizam o conceito de pensar no sofrimento dos animais, baseando-se na questão utilitarista, estão falando que, elas preferem não comer animais do que plantas porque elas conseguem observar o sofrimento dos animais mais fácil do que nas plantas.
É lógico que aqui eu entro no contexto relacionado somente a, ser vegetariano por conta das crueldades com os animais, que sinceramente, é muitíssimo questionável pois questões ligadas a ética no campo, hoje são muito importantes, não somente em questões de direitos dos animais, mas também, devido ao fato de que, animais bem cuidados e bem tratados tendem a ter melhor sabor e muito mais facilidade para reprodução e manuseio, digo isso por conhecimento de causa, haja visto que meus familiares possuem propriedade rural, onde vivi até um ano atrás.
Concluindo, acredito que pessoas que comentam sobre as crueldades dos animais deveriam analisar antes mesmo se, eles sentem pena dos animais porque a demonstração de sentimentos negativos neles é muito mais perceptivo, ou se realmente, é uma questão de tentativa de diminuição de crueldade como um todo, pois neste caso, existem diversas análises que precisam ser levantas para se tomar como base em que caso a crueldade é realmente maior.
Valeu pelo comentário @robertoueti! Interessante perspectiva.
Só não entendi que "viés principal da ideia a ser tratada" é esse que os utilitaristas esquecem.
Quanto a animais melhor tratados terem melhor sabor, isso pode ser comum sim, eu só não diria que seja algo ético. E nem falo aqui da questão utilitarista em jogo, pois o utilitarismo está preocupado com as consequências (como se os animais são bem cuidados ou não), e não com as intenções de quem cuida (caráter deontológico). E as intenções de que você fala, que visam manter atitudes supostamente mais éticas porque o resultado final será um sabor melhor, são claramente antiéticas num sentido teleológico/intencional. Afinal é simplesmente se utilizar daquele ser, que a pessoa diz se preocupar, como meio (carne) para um fim (sabor). Não é vê-lo em sua integridade como um ser de direitos.
Ah, e sobre o bem-estar animal resultar em carne melhor, temos que relevar como é feita a vitela também, uma das carnes mais desejadas — que não passa de um bezerro que nasce, vive e morre em puro sofrimento, confinado sem o mínimo de locomoção para sua saúde, destinado ao mal-estar e dor. Se dar bem-estar a animais simplesmente porque se é um meio para se obter mais sabor não é ético (deontologicamente, não de modo utilitarista), o que dizer deste caso então? O bem-estar animal não é a regra, pois no fundo o animal não é a prioridade — se fosse, seria no mínimo tratado como tratamos cães e/ou gatos.
Agora... não posso falar sobre todas pessoas que falam sobre crueldades com animais. Mas saiba que, ao menos no meu caso, é pura questão ética. A demonstração de sentimentos negativos neles instiga empatia, qualquer pessoa minimamente sensibilizada fica incomodada com isso (não à toa os matadouros ficam longe da cidade grande e dos supermercados). É como o humorista Ivo Holanda sem querer mostra nesta pegadinha do Moedor de Porco: as pessoas não querem saber como o que elas comem é produzido, pois elas não querem se sentir mal pelo fato de estarem matando estes animais que elas sabem ser inocentes. Assista:
Eu adoto a perspectiva utilitarista pois acredito que é preciso lutar contra a entropia, e isso ocorrerá com a diminuição do que mais desfaz a vida, que é o sofrimento no mundo.