The Alienation of Production - a concept by Karl Marx explained by a German dude
I am not a Marxist and he wrote some questionable stuff, but one of his core messages is one that most libertarians and anarchists acknowledge as well, I believe
The Alienation of Production (Entfremdung der Arbeit)
The concept basically says that in our modern age the worker does not own nor does he really know the final product that he is working for.
Translated from German wikipedia
Die Entfremdung durch das Lohnarbeitsverhältnis zwischen Arbeiter und Kapitalist manifestiere sich in vier Formen
The alienation through the Wage-employment-relation between Worker and Capitalist manifests in four forms:
1 Dem Arbeiter tritt sein Arbeitsprodukt als fremdes Wesen und unabhängige Macht gegenüber. Sein Arbeitsprodukt gehört nicht ihm, sondern einem Anderen.
1 The worker encounters his product as a foreigner/stranger and independent power. He does not own his product, it belongs to someone else.
2 Die eigene Tätigkeit ist eine fremde, dem Arbeiter nicht angehörige Tätigkeit. Die Arbeitstätigkeit befriedigt keine Bedürfnisse des Arbeiters, sie dient nur als Mittel, um Bedürfnisse außer ihr zu befriedigen, so dass die Arbeit als eine Pest geflohen wird, sofern kein materieller Zwang herrscht. Die Äußerlichkeit der Arbeit zeige sich darin, dass die Arbeitsverausgabung dem Arbeiter nicht eigen ist, sondern einem anderen gehört.
2 The own work is a foreign one, that is not a part of the worker. The work does not satisfy any need/urge of the worker, it is a tool to satisfy the needs besides it, so that the work becomes a plague and is fled as soon as there is no material(monetary) need. The appearence of work manifests in work-expenses that are not owned by the worker but by someone else.
3 Sowohl der "Gattungscharakter" des Menschen, die freie und bewusste Tätigkeit, wie sein Gattungsleben, die Bearbeitung der Umwelt und der Gesellschaft, sind dem Arbeiter nicht möglich, sein "Gattungswesen" ist ihm entfremdet.
3 The "species character" of the human, the free and concious work, and his public life, the processing and reworking of environment and society, are not possible for the worker since his "species class" is foreign to him.
Species character and species class are actually quite unique concepts used by Marx. I used the word "public life" to translate "Gattungsleben" and maybe "public" would make more sense than the official and literal translation "species". It is a way of describing the thoughts and values of a collective. I would guess a lot of the left wing Collectivism is based on this. Covering Collectivism vs Individualism is quite a topic, that I will not cover here, but maybe in a separate post some day.
4 Eine unmittelbare Konsequenz aus der Entfremdung von Arbeitsprodukt, Tätigkeit und dem menschlichen Wesen ist die Entfremdung des Menschen von dem Menschen.
4 A direct consequence of the alienation of the workproducts, the occupation/work and the human nature is the alienation of humans form other humans.
The german quotes are taken from https://de.wikipedia.org/wiki/Entfremdete_Arbeit , translation was done by me
My Opinion
Reading up on Marx I remember how hard to read he is even for a native German. In hindsight that is actually a huge minus that I have have to give to Karl Marx, a self proclaimed ambassador of the more uneducated working class.
There is also a lot lost in translation. The word "fremd" means "foreign/unknown/strange/alien" at the same time so "Entfremdung" is already tough to translate.
Despite that I have to say I agree with the points Marx made, even about Collectivism. The solution to get rid of private property is delusional – no doubt, but the problems Marx described are very real in my opinion.
As someone who knows some Marx and many other German political and specifically left-wing literature (school FORCED me to read it ;), I do see the meaning in the phenomenons described by Marx. But instead of explaining the concepts more detailed to an unknown audience I would like you to comment with your question and criticism below.
Images in this post are free to use from wikipedia and Wikimedia Commons
The insidious aspect to Marx's desire to abolish private property is that he fails to make clear what this means for the individual. If an individual owns himself (which I and many others contend he does), what does the abolition of private property mean? It means the state owns people during the transitional phase to Marx's utopian final stage of civilization where everybody sings kumbajah and shares everything equally. Or maybe I am overlooking something... Nice post, like that you are translating out of the German for us. Ausgezeichnet! And in regards to the topic of this post - ja die Entfremdung ist fast vollkommen vollbracht für Großteils der Bevolkerung und die Konsequenzen sehen wir schon...
"Private property" for Marx refers to ownership in a capitalist society, ie. a society in which the modes of production are capitalist and surplus value defines what is owned.
Do you know if Marx believes people own themselves?
I am actually not quite sure myself. I never read Marx exact reasoning for it. I trust the wikipedia summary on that point (which might be foolish).
Actually reminds me a lot of the current anarcho utopia where we need no rules because nobody is using force voluntarily. Communist and Anarcho Utopia both want to change the human nature, I am much more in favor of embracing our nature and channeling our negativ desires (anger, envy and gluttony ie.) instead of surpressing them or talking them away.
Ich glaube sogar das wir positive Schritte hin zur Vermenschlichung der Arbeit machen. In der IT und in Medien kann man sehr viel komplett selbständig und unabhängig machen, auch wenn es hier natürlich barieren gibt, siehe Adpocalypse.
Great response. Talking about channeling negative energy, this guy figured it out: http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/inside-uks-first-rage-room-10305766
hehe, I know these rooms from Poker. When Poker was at its peek some people would build themselves tilt-rooms so they can just go in their grab a baseball and safety goggles to smash the shoot out of interior of the room. Helps to keep the tilt out of the game.
I tore down a wall in an office I worked in, just asked the construction guys, I was smashing it with my fists instead of the crowbar, so much fun :D
Yes, Marx was a brilliant analyst, but not the best writer :D
Too bad many people denounce him as the devil itself without ever having read hhis books, just because some dictators named themselfs Marxists. (Strangely nobody denounces capitalism because of the current real existing capitalist dictators...)
Sach mal Lenny, weisst du wie oder wo Marx zum Schluss kommt, dass man das Privateigentum abschaffen muss?
Kommt er nicht. Er meint, dass man das Privateigentum der Produktionsmittel - nicht aber deiner Unterhose - abschaffen muss. (Auch wenn der theoretische kommunistische Mensch ein durchaus lockeres Verhältnis zu seinem persönlichen Besitz hat und es gerne einem Bedürftigeren geben würde.)
Grund ist, dass die Besitzverhältnisse die Sklaverei festschreiben - der traditionelle Familienvater besitzt die Familie, der Sklavenhalter die Sklaven, der Adel die Leibeigenen und der kapitalist eben die Arbeiter.
Im Kapitalismus ist die Akkumulation der Güter - der Produktionsgüter vor allem - das, was es einer Elite erlaubt, über den Rest zu herrschen. Der eigentlich Produzent - der Arbeiter - erhält von dem, was er schafft, nichts mehr, er erhält lediglich einen Lohn, und der ist so niedrig wie möglich, nicht so hoch wie möglich, wie es bei einer gerechten Verteilung wäre.
Der gemeinsame Besitz der Produktion ermöglicht die Freiheit in der Gemeinschaft - niemand besitzt die Fabrik allein, keiner arbeitet allein, alle haben Teil an den Entscheidungen und an den Früchten ihrer Arbeit.
Vielen Dank für die Erläuterung. So in der Art habe ich das auch aufgefasst als ich hart links war ;). Die Systeme im Osten haben sich ja auch immer als transparente Basisdemokratische Systeme ausgegeben, habe ich gehört, was ja auch nicht weit weg von dem ist was die Libertarianer wollen.
Nur das es eben keine Demokratie war sondern eine Oligarchie - statt Blutadel Parteiadel.
Gemeinschaftliche Verwaltung der Produktionsmittel kann durchaus klappen - wie man an den Commons sieht, die im Lauf der Zeit entstanden sind und oftmals Jahrhunderte wenn nicht noch länger überdauert haben.
Erstes mal, dass ich den Begriff höre.
Ich sag ja immer auf die Größe kommt es an. Anarchismus würde auch klappen wenn man es auf kleiner Ebene durchführt. Auch Nazis wären kein Problem. Lass die doch in ihrem kleinen Städtchen wohnen, wo man nur die eigene Cousine oder engere Verwandte vernascht um die genetische Reinheit zu waren :).
Zweites Mal, weil ichs dir schon mal gesagt habe ;)
btw etwas worüber ich vllt. bald schreibe, wenn ich mal einen guten Aufhänger finde und dieses merkwürdige Konzept verständlcih machen kann - woher kommt eigentlich das Recht auf Erbschaft?
Erbschaft entzieht ja der folgenden Generation einen großen Teil der Möglichkeiten, selbst etwas zu erschaffen. Was A erbt, kann B nicht mehr mit seiner Arbeit erwerben. Erbschaften beschränken also die Freiheit des Großteils der Menschen. In einer wahrhaft freien Gesellschaft würde es keine Erbschaften geben.
Vom Problem der Konzentration des Reichtums mal ganz abgesehen.
Hab ich tatsächlich auch schon mal drüber nachgedacht. Es ist etwas ganz natürliches, dass man seinen Kindern eine schöne Zukunft ermöglichen will, auf der anderen Seite sind ja die Familienclans, die de früher die Königshäuser und jetzt die Wirtschaftsreihen besetzen.
Ehrlich gesagt tendier ich eher zur "Freiheit mein Besitz denen zu geben, den ich ihn geben möchte" also auch meinen Kindern nach meinem Tot. Aber ich verstehe, dass gerade die Erbschaft von "imperialen Reichtümern" ein Problem heutzutage und auch schon historisch darstellt.
Kannst mich gerne mal anhauen wenn du postest, würd mich interessieren was du dazu sagst.