Zacznę może od od tego, że wydawało mi się, iż Twój artykuł ma zachęcić do dyskusji na temat wrażeń po obejrzeniu filmu, a nie tego jaką wiedzę na dany temat posiadamy. Dodatkowo umieściłeś własne odczucia, moje były zupełnie inne i dlatego zdecydowałem się je opisać. Jak widzisz, odniosłem się głównie do Twoich słów, ponieważ odebrałem je jako skrajnie stronnicze. Zgodzę się, że film "propaguje" metodę naprotechnologii, wiem, że są to metody stosowane od dawna i nie odkrywa się tutaj eureki. Dokładnie podkreśla, że skupiają się na metodach naturalnych, które badają i rozwijają, wykorzystując nowoczesną technologię. Nauka nie rozwija się tylko w szerz, ale i wgłąb, przykładem może być atom, może i oni widzą sens w jeszcze mocniejszym zgłębianiu podejścia, które propagują. To klinika prywatna, ludzie są podobno wolni, niech sami decydują, gdzię będą się leczyć. Ale tak jak napisałem, dla mnie przedstawia alternatywę dla ludzi o określonym światopoglądzie, opisuje (skrajne czy nie, tego raczej nie jesteśmy wstanie określić) przypadki, gdzie lekarze mogli zbyt pochopnie podjąć decyzję o próbie wdrożenia metody in vitro, albo zainteresowanym nie odpowiadał taki sposób rozwiązania problemu i szukali pomocy dalej. To nie "pogląd katolicki", a raczej możliwość dokonania wyboru, co z tego, że leży po stronie pasujęcej do takiego rozumowania o istocie ludzkiej i poczęciu? Pamiętajmy, że były to tylko trzy lata, a chętnych zapewne było wielu, kasa z tym związana również była ogromna, więc lekarze mieli o co walczyć. Podejrzewam, że film ma być kontrą dla "propagandy", jaka towarzyszyła metodzie in vitro. Nie oceniam sposobów jako naukowiec, bo nie mam bladego pojęcia o skuteczności in vitro, nigdy nie korzystałem i nie znam osoby, która wychowuje dziecko poczęte tą metodą. Mogę natomiast, po zapoznaniu się z podstawami, stwierdzić, że mi ten film w niczym nie przeszkadza. To nie jest kwestia, czy się zgadzam i popieram jego treść, a raczej traktuję go jak wszystko inne, co zobaczyć można w telewizji, nie tylko publicznej, od wielu lat, jest jedynie dla mnie notatką: widzisz, pojęcia nie masz co to naprotechnologia, jesteś głupi i super, możesz się czegoś nowego nauczyć, więc idź i szukaj wiedzy, bo tu podana jest tylko z perspektywy jednej strony. Jeżeli ktoś szuka wiedzy w miejscu, gdzie jest odpowiednio przygotowana i dobrana, to już jego problem, że jej nie zgłębia, Świata nie zbawimy. Osobiście chyba wolę taki film, niż dokument na przykład o powikłaniach związanych z metodą in vitro, o tym jakie to niesie za sobą konsekwencje. Jest chyba bardziej pozytywny.

Jeżeli obejrzałeś go dwukrotnie, to moim zdaniem, zbyt agresywnie starasz się wtłoczyć w to wiarę, a co za tym idzie kościół. Nie widziałem jeszcze "dokumentu naukowego" z bocianami, kościołami i ołtarzem w tle, z gościem śpiewającym piosenkę Wilków (chyba) i chórkiem jako ścieżka dźwiękowa. Dla mnie jedni propagują in vitro, inni kategorycznie odrzucają i chcą stosować metody naprotechnologi, żadnego poczęcia w probówce, co w tym złego, jeśli nawet nakazuje im to wiara, którą wyznają? Czy aby na pewno nakazuje, może się z nią w pełni zgadzają i dlatego są jej wyznawcami? Każdy ma swój kodeks moralny, każdy ma swój mózg, z którego powinien korzystać. A co do Twoich wypunktowań, to raczej wszystko kwestia empirii, obaj nie jesteśmy w stanie tego ocenić, chyba, że jesteś ginekologiem, mającym dostęp do własnych statystyk, bo chyba wiemy, jak je się tworzy. I tak wiem, że @marszum to Ty :)