본질을 잊지 말아야 할 때.

유튜브에 순수한 창작은 아닌 것으로 수익을 얻는 사람들이 늘어났습니다. 프리뷰와 리뷰를 하기도, 다양한 컨텐츠들의 순위를 메기기도, 여러 분야의 이슈를 소개하기도 했습니다. 수익이 있는 곳에는 사람이 몰립니다. 자극적인 썸네일와 제목으로 사람들을 끌어들이려는 유튜버들이 늘었으며, 온라인에서 떠도는 루머들까지도 자극적이라면 긁어모으기도 했습니다. 그렇게 유튜버들이 늘어나고, 그런 유튜버들에 반감을 가진 사람들도 늘어났습니다. 그리고 검열이 강화되었습니다. 저작권 검열이 강화되고, 자동화되며 저작권자가 요구한다면 프리뷰, 리뷰 영상을 삭제하거나, 해당 영상으로 수익을 낼 수 없도록 할 수도 있습니다. 유튜브 측에서는 채널들을 심사하고 수익을 낼 자격을 부여합니다.

저작권자의 저작물로 저작권자가 원하지 않는 사람이 수익을 얻는걸 막는건 저작권자의 정당한 권리라고 생각할 수 있습니다. 하지만 그 권리를 검열을 위해 이용한다면 어떨까요. 인기 유튜버들의 평론이 대중들에게 널리 퍼지는 시간은 갈수록 짧아지고, 그것이 그대로 여론이 되기도 합니다. 유튜브를 찾는 대중들은 평론을 빙자한 광고에 지쳐있었기에 평론가가 아부하지 않고도 보상 받을 수 있는 유튜브에 매력을 느꼈습니다. 하지만 이제는 유튜브에서 저작권자가 여론을 조작하기 위해서 평론을 검열할 수 있습니다. 인기 유튜버들이 자신의 저작물을 비판하면 유튜브 측에 삭제를 요청합니다. 이처럼 저작권자의 압력에 비판적인 평론가의 생계가 위협 받는 현실에서 염증을 느낀 사람들이 블럭체인에 기대를 품었습니다. 누가 수익을 얻을 자격이 있는가를 중앙에서 심사하지 않는 곳을 기다려왔습니다.

@njh12311님의 한국 커뮤니티 현재를 진단해보자.라는 글이 올라온 이후로 펀딩을 필두로 한 환급성 보팅에 대한 이야기가 자주 나오는 것 같습니다. 그에 대한 이야기를 하기에 앞서 저는 아주 보수적으로 환급성 보팅에 반대하는 입장입니다. 하지만 이는 제 기호이고 서비스 공급자 내지는 사용자들이 해당 서비스가 가져다 줄 수 있는 폐단들을 이해하고 공급을 중단하거나, 사용자들이 해당 서비스를 이용하지 않기를 기대할 뿐입니다.

만약 스팀재단이 펀딩 등 환급성 서비스들을 규제하기로 했다고 합시다. 하지만 스팀잇 밖에서 일어나는 일들을 어떻게 막을 수 있을까요? 스팀잇 내부에서 보팅을 하고 스팀잇 밖에서 환급이 일어난다면 이를 막을 방법이 없습니다. 지금이야 서비스의 목표를 명확하게 밝히고 포스팅을 하고 있지만, 공식적으로 규제를 시작한다면 외부 커뮤니티에서 합의 후에 그럴듯한 포스팅을 하고 거기에 보팅을 몰아주겠죠. 그건 어떻게 적발할까요? 감시를 위한 인력을 배치해야 할까요? 임금은 누가 지불할까요? 연쇄적인 모든 의문에 답을 하고 나면 스팀잇은 어떻게 되어있을까요?