Gobernanza Humana y Pensamiento Crítico, Parte III, por @stevescoins

Esta es una serie de post originalmente publicados en inglés por @stevescoins, fundador del grupo de apoyo InformationWar. Estoy autorizado de su parte en la publicación de dicha serie en su totalidad en Español. Hay sólo unos cambios menores para adaptar el contenido a la comunidad en español.

En la Parte 1 de esta discusión, Gobernanza Humana y Pensamiento Crítico, Parte 1, presentamos la idea del pensamiento crítico y su relación con el sesgo cognitivo. En la Parte 2, Gobernanza Humana y Pensamiento Crítico, Parte 2, discutimos algunos modelos y componentes del pensamiento crítico; método científico, estadística y lógica.

En la entrega de hoy, examinaremos POR QUÉ es que los humanos no utilizan estos métodos en su toma de decisiones.

¿Qué sucede cuando la realidad choca con prejuicios cognitivos profundamente arraigados? La respuesta es disonancia cognitiva. Esta disonancia es un estrés mental. Existe el argumento de que algunos sesgos cognitivos son el resultado de la lucha interna de una persona para reducir ese estrés mental. Por ejemplo, podemos mirar el "sesgo de la normalidad" o "el efecto avestruz" para ver que la gente ignorará los hechos que contradicen sus sesgos personales.

Ahora que sabemos lo que son los sesgos cognitivos, ¿de dónde vienen los sesgos cognitivos? Volvamos a la idea de las necesidades de supervivencia y las necesidades sociales. Los sesgos cognitivos se desarrollan para satisfacer esas necesidades, y hay razones evolutivas para los sesgos. Haselton, Nettle, y Murray (2014) , argumentan que aunque parecería que los sesgos cognitivos funcionarían en contra de la supervivencia humana debido a la desviación de la recolección y el análisis de datos precisos, en su lugar los sesgos cognitivos surgieron como atajos mentales. Estos atajos permiten a los humanos evitar el duro trabajo de pensar. Esto no es una grieta sabia; si sólo miras las cosas que hemos discutido hasta ahora, verás que al tomar decisiones, tenemos que pensar agobiados por nuestros propios prejuicios, los prejuicios de la gente con la que vivimos, y la posibilidad de que los datos con los que estamos trabajando sean malos. Y todavía tenemos muchos obstáculos para el pensamiento crítico que ni siquiera hemos visto en esta discusión. No es sorprendente que los humanos usen atajos para pensar. De hecho, cuando estos atajos producen resultados exitosos, los llamamos heurísticos en lugar de sesgos cognitivos. Hay científicos que estudian el campo de la heurística y los sesgos cognitivos como un único proceso.

Pasando del sesgo cognitivo, otros rasgos humanos pueden interferir con la buena toma de decisiones.

¿Por qué la gente discute sobre métodos y políticas de gobierno incluso cuando los hechos son obvios?
El filósofo Michael Huemer tiene una respuesta. Why People Are Irrational about Politics. Huemer afirma que la gente es irracional con la política. Argumenta que no son los errores en la comprensión de la política (errores de cálculo), la ignorancia de los temas implicados, o incluso los diferentes valores subyacentes los que contribuyen al desacuerdo político. Huemer continúa explicando que "Las creencias que la gente quiere mantener a menudo están determinadas por su propio interés, el grupo social en el que quieren encajar, la imagen que quieren mantener de sí mismos y el deseo de permanecer coherentes con sus creencias pasadas". Huemer plantea la cuestión del interés propio. Mirando hacia atrás a todo lo que hemos mirado hasta ahora, ¿cuánto cree usted que la idea del interés propio juega con el sesgo cognitivo y la falacia lógica? Mantenga la idea del interés propio en su mente mientras continuamos.

Huemer también saca a relucir la "teoría de la Ignorancia Racional". Esta teoría sugiere que la gente hace un racional para permanecer ignorante de los hechos porque los "costos de recolectar información son mayores que el valor esperado de la información". Esto es paralelo a Haselton et al que hablan de un mayor costo mental en el análisis de la información.

Los sesgos cognitivos, las falacias lógicas y el comportamiento irracional pueden explicar que la toma de decisiones en la actividad humana, especialmente en el gobierno, sea deficiente, pero un sesgo cognitivo específico nos llevará a una discusión sobre la estupidez humana. El efecto Dunning-Kruger es un sesgo cognitivo en el que una persona con una capacidad inferior en un área de competencia tiene la creencia de que puede realizar una tarea por encima de esa capacidad. La transición viene de la idea de que una persona con una baja habilidad en la toma de decisiones puede ser razonablemente llamada estupidez. La estupidez no es necesariamente el resultado de un bajo coeficiente intelectual.

Comencemos la discusión sobre la estupidez con Cipolla, un economista histórico. Su ensayo humorístico, The Basic Laws of Human Stupidity (Las Leyes Básicas de la Estupidez Humana), fue distribuido inicialmente a sus amigos como regalo, sin embargo, este ensayo fue repartido entre muchos otros, y Tettamanzi y Pereira afirman que muchos consideran el ensayo como una "verdadera obra de genio".

Estas son las cinco leyes fundamentales de la estupidez de Cipolla:

1. Siempre e inevitablemente todo el mundo subestima el número de individuos estúpidos en circulación.

2. La probabilidad de que una persona determinada (será) estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona.

3. Una persona estúpida es una persona que causa pérdidas a otra persona o a un grupo de personas mientras que él mismo no deriva ninguna ganancia e incluso puede incurrir en pérdidas. Nota de Steve: - Una suposición de la Tercera Ley es que los humanos están agrupados en categorías de Indefensos, Inteligentes, Bandidos y Estúpidos. Estas categorías son definidas por Cipolla como una matriz de ganancia/pérdida para los demás y para uno mismo. El indefenso pierde mientras otros ganan, el inteligente gana mientras otros ganan, el bandido gana mientras otros pierden, y el estúpido pierde mientras otros pierden

4. Las personas no estúpidas siempre subestiman el poder dañino de los individuos estúpidos. En particular, la gente no estúpida olvida constantemente que en todo momento y lugar y bajo cualquier circunstancia tratar y/o asociarse con gente estúpida siempre resulta ser un error costoso.

5. Una persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa.
   Una persona estúpida es más peligrosa que un saqueador (un bandido).

Tettamanzi y Pereira (2014) usan una simulación basada en agentes para demostrar comportamientos emergentes que caen dentro de las Leyes de Cipolla. Aunque no pretenden probar las Leyes de Cipolla, sí dan un paso en la dirección de establecer hipótesis para reconciliar el trabajo de Ciolla con la teoría bien establecida.

Estúpidamente va más allá de la irracionalidad. La discusión de Huemer señala que puede ser en el interés de una persona ser irracional de vez en cuando. Del mismo modo, la elección de ser estúpido no siempre es tan estúpida como uno pensaría. Prettyfedup.com tiene una discusión detallada sobre la idea de la estupidez humana. Resumiré los puntos, pero les insto a que lean el sitio en sí.

Razón Nº 1: La estupidez funciona; la evolución no selecciona para la inteligencia, la evolución selecciona para la supervivencia. Las personas estúpidas se reproducen (en grandes cantidades). Los humanos desarrollaron un cerebro social para ayudarnos a sobrevivir como especie. El cerebro no toma decisiones basadas en datos, sino en lo que otras personas hacen y dicen, con el propósito de encajar como un ser social. Nota de Steve - Quise reafirmar un punto importante aquí; es la habilidad humana de socializar (no en el sentido izquierdista) para lograr las cosas, y lo más importante es la supervivencia.
Razón Nº 2: Otras personas no son estúpidas, pero tú sí. Aunque miramos estúpidamente a los demás y sentimos dolor porque nuestro cerebro nota que esa cosa estúpida que se hizo NO es lo que deberíamos hacer. Esto es a menudo una reacción emocional. Tu cerebro racional trata de encontrar una razón racional para la estupidez de la otra persona, y te frustras porque no había razón para la estupidez. Entonces te vuelves estúpido por la frustración
Sin embargo, no vemos la razón porque no somos la persona que cometió la estupidez. Esa persona está actuando bajo una situación diferente y con motivos diferentes a los nuestros.
Razón Nº 3: No es que seas estúpido... sólo eres estúpido. ¿Por qué es así? ¿Es que no entiendes en lo que fallaste? El prejuicio y los sesgos cognitivos asociados pueden ser vistos como una reacción social evolutiva; porque los grupos sociales necesitan sobrevivir. Esto conduce al paradigma "Nosotros contra ellos".

Aunque es frustrante soportar la "estupidez" de los demás y la falta de racionalidad en la toma de decisiones, hay que entender que estos son los resultados de la situación humana normal... Reaccionar de una manera emocional a estas realidades interferirá con su propia capacidad de pensar críticamente.

El próximo ensayo concluirá esta discusión relacionando lo que hemos visto con la gobernanza.

• Nuestro propósito es animar a los posts a discutir la Guerra de la Información, la Propaganda, la Desinformación y otras narrativas falsas. Actualmente tenemos más de 7.500 Steem Power y más de 20 personas siguiendo el camino de la curaduría para apoyar nuestra misión.

• Unete a discord y charla con más de 150 activistas de la Guerra de la Información.

• Conéctese con otros escritores de la Guerra de la Información en nuestra lista! InformationWar - Escritores/Apoyadores Contribuyentes: Roll Call Pt 8

Formas en que puedes ayudar a @informationwar

• Delega Steem Power. 25 SP 50 SP 100 SP
• Unete a nuestro trail de curación acá.
• Tutoriales sobre todas las formas de apoyarnos y recursos útiles aquí