Ещё сильнее!
Трудно остановиться, когда есть соблазн! А уж тем более - когда есть возможности.
Так что, стоило мне худо-бедно протестировать предыдущую бабайку, как тут же зарядил на печать следующую.
На этот раз жертвой "скрещивания" стала бюджетная зрительная труба Skout 20x50 (беларуской Yukon Advanced Optics)
Сейчас их же не выпускают. Эта завалялась у меня - сам не пойму как. Труба - для своего прямого назначения хлипковата (это ж 90-е годы... там всё было так). Но в домашних тепличных условиях, на штативе и всё такое - вполне работает.
Спроектировать и отпечатать ассемблер для этой трубы на смартфон SAMSUNG Galaxy J1 (2016 года) не составило особого труда - процесс уже был описан, исходник остался от предыдущих опытов, а размер там надо менять только в одном месте - по посадочному пояску окуляра.
Для теста выбран рейд перед моим домом
Исходная позиция этого участка.
Расстояние до танкера примерно 5 км.
Снимок сделан на SAMSUNG Galaxy J1.
А это тот же танкер, снятый с той же точки на тот же SAMSUNG Galaxy J1 через трубу Skout 20x50.
Как говорится : почувствуйте разницу!
Увеличение действительно примерно 20-и-кратное (цифровой зум не применялся). Качество страдает аберрациями. Но этого не избежать. Для сравнения вот снимок того же танкера на зеркальный Canon 2000D c объективом Tamron 70-300
Это всё - что может Тамрон 70-300 на максимальном увеличении.
Вот сравнение качества фотографии одного объекта сделанной разной оптикой: слева SAMSUNG Galaxy J1 + труба Skout 20x50; справа зеркальная камера Canon 2000D c объективом Tamron 70-300.
Матрица Canon точнее передаёт цвета, но объектив - явно за пределами своих возможностей. А вот Skout только "входит во вкус"
На расстоянии 24 километра (на снимке - это берег за кораблём) он вполне уверенно показывает одноэтажные дома и строения. А если бы не дымка влажного морского воздуха, думаю изображение было бы лучше.
Кстати, аберрация даёт интересный эффект:
из-за специфического размытия большие предметы кажутся будто игрушечными.
Впрочем, это не мешает читать, например, тексты вывесок или номера машин, используя для этого вполне бюджетную оптику.
Эквивалент "небюджетной" для таких параметров - объективы с фокусным расстоянием 1 метр и более.
Само собой и цена у них - от US$5K и боле. Для единичных случаев что б на такое решиться - это надо очень сильно хотеть такую покупку.
Design platform - SilidWorks2012
Filament - PLA 1.75mm
Canon EOS2000 //Canon EFS 18-55 ISO 400 // PhotoShop
. . . . . . . .ПЕНТАПРИЗМА
лайфхаки указательного пальца
. . . . . . .Контент 3D-печатника
А есть ведь еще и раздвижные подзорные трубы, наверное. Для любопытных. =)
Так это она и есть
Луну можно разглядывать
These are surely great tips for photographers that wish to have long-distance adventures but maybe short budget at hand! It seems to me that you get good results with your experimentation!!
Thanks for share on the World of Xpilar!!
Thanks for your positive feedback.
I like to experiment with photography techniques.
Without experimentation, what would be of any technique!! :)
Best wishes for all the projects!!
Your post is manually rewarded by the
World of Xpilar Community Curation Trail
STEEM AUTO OPERATED AND MAINTAINED BY XPILAR TEAM
Если в эту трубу встроить диафрагму и всё посадить на тушку камеры (практически любой, допускающей сменную оптику), то на зажатой диафрагме (ведь всё равно со штатива) результат будет крутым кмк
А имея принтер, можно и переходник наваять любой)
Да, и бленда не будет лишней, с таким углом можно просто кусок трубы надеть на голову стеклу)
Эта труба собрана неразьемной - внутрь лезть только бензопилой.
:)
Диафрагма - да, хорошо бы. Не уверен насчет светосилы. На смартфончиках матрица малюсенькая - ее что б засветить нужен мощный поток, а диафрагма - уменьшает.
Опять же аберрация. Тут она и сфера и хром. Труба - это ж не обьектив.
на смарте да, вряд ли потянет, если к камере прикрутить, то...всё может быть. Это ж типа макроколец в сборе...узковата, конечно...
Если уж совсем выежиться, то ещё и пару линз рядом с камерой для расширения пучка, но это уже полное извращение с бубном)))
На камере, тем паче на "полном кадре" - тянет и без линз. Там матрица даже в сумерках умеет.
Только вопрос: зачем на тушку ценой в штуку баксов громаздить стекло от дверного глазка?
Ситуации конечно случаются всякие, но ИМХО , нетипично это будет
:)
Всё типичное не так интересно (имхо), а здесь всегда возможны новые открытия)
От тонкой длинной трубы на полной матрице будет небольшое круглое изображение в районе центра))
Линзами можно попробовать расширить пятно. Если делать при постобработке...шибкий кроп получится и при растяжке потеря качества. Стёклышки тоже качества не сильно прибавят, но тут возможны варианты.
Хотя всё это, конечно, от лукавого, чисто для хобби)