RE: Treffen sich zwei Delfine... / Two dolphins meet...
Das hat nichts mit doppelt abgreifen zu tun ...
Ich vermute bezüglich dieser Sache hier eine Außenseiterposition einzunehmen, aber wenn ich Autor eines Textes bin, wieso darf ich dann nicht zweimal, dreimal oder auch siebemillionenmal "abgreifen", wenn sich seibenmillionenmal Leute finden, die dazu bereit sind, in irgendeiner Form für meine Inhalte zu zahlen?
Ist sowas verwerflich? Und falls ja, warum?
Natürlich ist es etwas anderes, wenn man in DU schreibt, den #steemexklusive-Tag nutzt und damit signalisiert, sich an diese Regel zu halten. Dann sollte man das aus Redlichkeitsgründen auch tun.
Allerdings kann ich es auch gut verstehen, wenn man dann eben dort nicht schreibt, auch wenn es zweifellos die beste Community auf dem STEEM ist.
Ich werde in Kürze einige meiner STEEM-Posts (mit 'declinetem'-Reward, um niemandem auf die Füße zu treten und weil es mir eben auch nicht um den Reward geht) auf HIVE veröffentlichen, da ich es so einschätze, dass die HIVE-Blockchain länger (über)leben wird als der STEEM, und ich meine Gedanken an einem möglichst sicheren Ort (also auf einer Blockchain) speichern möchte.
Ich bin ganz sicher kein typischer 'Abgreifer', denn erstens veröffentliche ich meine HIVE-Posts normalerweise nicht auf STEEM oder gar Blurt und zweitens decline ich relativ häufig den Reward.
Allerdings halte ich es prinzipiell - abgesehen von meiner Person - auch für legitim, wenn ein Autor sich dafür entscheidet, mit seinen Texten auf diverse Art und Weise Geld zu verdienen (es sind nun mal seine Texte). Etwas für legitim zu halten bedeutet nicht automatisch, es gut zu finden: Wer sich für eine Massenproduktion möglichst noch auf alle Blockchains verteilter Kurzposts statt für Qualität und Originalität entscheidet, hat von mir keine Upvotes zu erwarten. so einfach ist das.
Sehe ich genauso - Mein Content, ob ein einfaches Meme, ein Gif oder meine Dr. Arbeit. Darüber entscheide ich und niemand sonst. Die BCs lassen einem doch alle Freiheiten.
Genau so hat jede Gruppe, Community die Freiheit und Recht ihre persönlichen Regel aufzustellen. Das hat schon etwas mit Respekt zu tun. Wenn ich in den Handball Verein gehe, dann darf man dort den Ball eben nicht kicken. In einer Moschee kommt es auch nicht gut an, laut "BLASPHEMIE - Es gibt nur einen Gott! Kennt ihr denn nicht das erste Gebot?" zu schreien.
Verstehe gar nicht, warum man sich deswegen hier auf der BC gegenseitig wertvolle Lebenszeit mit Diskussionen darüber raubt. Ein Elefanten Meme ist halt in der Insektengruppe falsch. Dafür gibt es doch diese Gruppen.
Und Gruppen, Vereine, Communitys haben nun mal ihre eigenen, ganz individuellen Regeln.
Meine Inhalte z.B. sind von Thematik, Stil usw. sooo verschieden, dass sie eben manchmal in GAR keine Gruppe richtig passt. So what - dann poste ich das eben auf meinen Blog OHNE eine Community. Macht doch keinen Sinn, zu versuchen das zwanghaft in einer Gruppe unter zu bringen und dann ellenlange Diskussionen über die Sinnhaftigkeit der Gruppenregeln zu führen.
Worst case erstelle ich eben meine ganz eigene Gruppe. Easy as that. Macht man natürlich NICHT, wenn es einem gar nicht um die Möglichkeiten des STEEM, oder dem BC System geht, sondern krampfhaft dicken Votes hinterher hechelt ;)
Es gibt Gruppen, die lassen sich auf solche Diskussionen gar nicht erst ein. Wenn du da auch nur einen Millimeter von den Vorgaben abweichst, wirst du im besten Falle gemuted, im schlimmeren Fall mit dem Hinweis "read the rulez" weggeflaggt.
Du hast vollkommen recht, in jedem Punkt.
"Rechtfertigungen" wegen solcher Begriffe passieren immer dann, wenn man die Kirche nicht im Dorf lässt, auf Fragen oder "Probleme" nicht dort eingeht, wo sie aufkommen.
Die "Diskussion" war hier gefordert. Diskussion in Anführungsstrichen, weil meiner Meinung nach vom "einfordernden" Verfasser selbst ein Austausch von Meinungen, ein Abwägen von Pros und Kontras, ein sich einander Annähern oder weiter voneinander Entfernen gar nicht indiziert war, sonst wäre er auf die Kommentare inhaltlich eingegangen.
Es gibt ja tatsächlich eindeutige "Abgreifer-Postings", wobei das gar nicht mal so viele sind und die meisten die "Pappenheimer" ja auch kennen.
#steemexclusive ist gar nicht von Steemit selbst "erfunden" worden. Ich habe es schon vor DU benutzt, in DU ist es eingeführt worden, bevor das Steemit Team es benutzte, sogar als Voraussetzung für seine Votes nimmt. Bei letzterem ist es - glaube ich - tatsächlich zum einen so, dass die nicht alles genau lesen, diese "Massenproduktion" nicht immer erkennen und sich tatsächlich davor schützen wollen, Beiträge, die nicht "unique" sind (wofür sie immer noch werben, LOL), zu "bezahlen".
In DU war es in erster Linie der Schutz vor bereits in der Netiquette vor 6 Jahren genannten "Postern und Rennern": Wir (die Gründer und auch einige andere "bekennende" alte Hasen) hatten die vage Hoffnung, dass es möglich ist, sich in einer Community füreinander zu interessieren, sich mit anderen Postings auseinanderzusetzen, zu kommunizieren und sich gegenseitig zu unterstützen. Und wir waren davon überzeugt, dass dies niemand leisten kann, der auf drei Hochzeiten mit denselben Postings tanzt.
Die Rechnung ist solange sehr gut aufgegangen, bis der sc hier "herumwütete" - da haben die ersten dann gemerkt, DU könne sich lohnen und die Rewards traten für viele erstmals in den Vordergrund. Das passierte recht früh und sorgte für viel Unruhe. jens.voigt und atego haben genervt ihre Koffer gepackt.
Du möchtest auf dem Hive niemanden auf die Füße treten, richtig?
Es ist immer wieder zu betonen, dass die Hivewatcher dieses "Recycling" im Zusammenhang mit Rewards nämlich auch so gar nicht gern sehen.
Jepp! Und es ist noch einfacher, wenn man eine Community gründet, in der man aufgrund der Regeln diesen Kram nicht mal mehr sehen muss... :-))
Link geht nicht, hab's aber wohl gefunden, wobei ich einfach dort antworte, wo ich lese, und das war eben hier.
Da ging es ja auch um den benannten Tag.
Ich kann die Idee hinter #steemexklusive durchaus nachvollziehen, würde mich aber selbst als Autor nicht so stark einschränken wollen (ohne - in meinem Falle - die Absicht, banalen Content auf möglichst vielen Plattformen zu verbreiten, sondern aus ganz prinzipiellen Gründen).
(Ich würde aber wohl auch kaum für einen Verlag schreiben wollen, der mir vermutlich ähnliche Vorgaben machen wollen würde.)
Och, eigentlich möchte ich niemandem auf die Füße treten, auch dir nicht (es kann sein, dass sich unter den Posts eins mit dem besagten Tag - bzw. ohne Tag, aber in der DU-Community publiziert - befindet, allerdings schon über ein Jahr alt und mit declinetem Reward).
Ich will einfach, wenn möglich, nicht für unnötiges Drama sorgen.
Jemandem nicht auf die Füße treten zu wollen, heißt nicht, denjenigen zu fürchten. Die "Hivewatchers" können mir überhaupt nichts anhaben, da ich diese Post-Rewards nicht benötige.
Ich will vor allen Dingen meine Ruhe (nicht vor interessanten Diskussionen unter meinen Posts, sondern vor jeglichem Drama) und einen sicheren Ort für meine Gedanken und Ideen, wobei ich leider selbst nach über einem Jahr des Suchens keine brauchbare HIVE-Alternative gefunden habe.
Ehrlich gesagt wird gerade unter solchen Posts, die mir persönlich etwas bedeuten, oft recht wenig diskutiert, z. B. hier (ja, so etwas würde ich normalerweise gerne zwecks Gedankenaustauschs mit declinetem Reward dann noch zusätzlich in DU veröffentlichen, aber damit würde ich gegen die Konventionen verstoßen). Dann sei es eben so, aber ich kann sie trotzdem jederzeit Menschen zeigen, die mir wichtig sind, und Gedanken festhalten (sowie sie auch außerhalb der jeweiligen Blockchain-Community austauschen), die sonst verloren gehen würden. Hätten die "Hivewatchers" dieses Post auf Null geflaggt, wäre es letztlich völlig egal gewesen (allenfalls ein weiterer Schuss ins eigene HIVE-Knie, denn was sollen Außenstehende denken, wenn gute Posts der vielen Downvotes wegen ausgegraut erschienen?).