Я даже чётче эту проблему проговорю: мы понятия не имеем, по каким законам регулируются вопросы авторского права, а большинство суждений - это личные фантазии, замешанные на страхах и сообщениях информагентства ОБС.
И без того непростой, вопрос сильно осложнён цифровизацией и глобальной сетью, а также активным визгом бесчисленных стад жадных идиотов из числа правообладателей (необязательно авторов), юристов и тому подобных паразитов, которые легко оперируют терминами "недополученная прибыль", записывая туда произвольное количество дохреналлиардов любых денег по своему усмотрению.
В чём корень зла?
В том, что создатели конечного продукта рассчитывают получать неограниченную прибыль. У авторов есть своя сермяжная правда (я вовсе не стою на позициях против авторов и их авторского права), особенно, когда конкурент подсмотрел идею и сделал на этом деньги. Или когда автор выложил за бесплатно, а кто-то рубит на этом бабло. Но вопрос требует глубоко анализа и взвешенного неангажированого решения в интересах цивилизации, а не тупого запрета во имя больших бабок.
Как ни странно, именно системы вроде Steemit могли бы разрешить этот вопрос на радость всем, вместо того, чтобы тупо следовать логике идиотов у власти. Для этого, подтвержденное использование предмета авторского права в сфере медиа, могло бы подкрепляться генерацией вознаграждения в рамках соц. сети, а не из кармана того, кто пользуется, а от тех, кто пользуется - что-то получать взамен на пользу сети. А к любому объекту, который похож на оригинал, можно было бы автоматом оригинал привязывать с соответствующей пометкой, чтобы пользователь сам выбирал, кто получит вознаграждение. А то вдруг, Вы, уважаемый @nklm, так нафотошопите усы и фингал Джоконде, что выйдет намного лучше оригинала?