Les cryptos ... en bref - 18 mai 2018
Sommaire :
-- La SEC crée un «jeton» éducatif
-- Bitcoin consommera 0,5 % de l'électricité mondiale d'ici la fin de l'année
Un condensé de l’information sur la blokchain et les cryptomonnaies
La SEC crée un «jeton» éducatif
16 mai 2018 par John Biggs
https://techcrunch.com/2018/05/16/the-sec-creates-an-educational-token-to-stop-scammers/
La « Securities Exchange Commission » (SEC) des État-Unis a produit un site web sous le nom de HoweyCoin pour avertir les investisseurs des méthodes utilisées par les arnaqueurs pour la vente de jetons symboliques (ICO).
Le site est invitant : belles plages, belle équipe d’hommes et de femmes, un livre blanc bien écrit et surtout « des richesses vous attendent ». En somme, le site présente tous les éléments qui font la marque de commerce des sites d’escroqueries.
Le site indique un certain nombre de drapeaux rouges que la SEC encourage à surveiller tels les prix de prévente, l’horloge de compte à rebours, la valeur future des jetons, que « des rendements extrêmement élevés sont garantis ».
La SEC note également qu’il n’est pas une bonne idée de prendre une décision parce que une personne célèbre le recommande, ni de faire un investissement avec une carte de crédit.
La SEC reconnaît que la ligne est mince entre les escroqueries et les ventes sérieuses de jetons
Bitcoin consommera 0,5 % de l'électricité mondiale d'ici la fin de l'année
17 mai 2018 Par Richard Speed
https://www.theregister.co.uk/2018/05/17/bitcoin_to_consume_half_a_per_cent_of_worlds_electricity/
L'énergie nécessaire pour produire un Bitcoin devrait atteindre un demi d’un pour cent l'approvisionnement mondial en électricité d'ici la fin de 2018.
Depuis le début de l’année, la consommation utilisée correspond à l’énergie nécessaire pour alimenter une majeure partie de l’Irlande pendant un an et d’ici la fin de l’année, la consommation pourrait dépasser les besoins de l’Autriche.
La consommation moyenne par transaction est de 300kWh et pourrait atteindre les 900 kWh.
Au moment où les gouvernements se tournent vers les nouvelles technologies et la production d’énergie, Alex de Vries conclu que "Bitcoin a un gros problème… et la meilleure chose qui pourrait arriver serait le remplacement de l'exploitation minière par un consensus sur un algorithme clair".
Pour consulter nos publications de la semaine
Les cryptos ... en bref – 17 mai 2018
-- La Douma russe soutient un projet de loi sur l'économie numérique.
-- « J'espère que Bitcoin sera la monnaie d'Internet »
Les cryptos ... en bref – 16 mai 2018
-- Bing bannit les publicités de cryptomonnaie
-- IBM, une cryptomonnaie pour les crédits de carbone
Les cryptos ... en bref – 15 mai 2018
-- En Floride, payer ses taxes et impôts en Bitcoin
-- Les technologies pour combattre la corruption.
Les cryptos ... en bref – 14 mai 2018
-- Les Bermudes : essor économique grâce à la blockchain et la cryptomonnaie
-- Facebook étudie les cryptomonnaies.
Les cryptos ... en bref – 11 mai 2018
-- Japon : nouvelle réglementation pour les cryptos
-- Blockchain : un problème plus grand que prévu.
Les cryptos ... en bref – 10 mai 2018
-- Où les milliardaires du Bitcoin cachent-ils leur fortune?
-- Bientôt une cryptomonnaie mondiale
" L'énergie nécessaire pour produire un Bitcoin devrait atteindre un demi d’un pour cent l'approvisionnement mondial en électricité d'ici la fin de 2018."
Pour " un " bitcoin ça fait un peu beaucoup :)
(je pense que vous vouliez dire pour l'ensemble des bitcoins produits...)
L'étude de Alex de Vries semble porter sur le Bitcoin seulement et non toutes les cryptomonnaies. Effectivement, ça fait beaucoup et c'est l'une des raisons pourquoi plusieurs états imposent des moratoires sur le développement des fermes de minage. Le phénomène est exponentiel.
Si dans quelques mois ou années, on parvient à développer des algorithmes plus efficaces et moins énergivores, les équipements de minage deviendront obsolètes et des installations électriques inutiles.
Ok, ce que je voulais dire est que dans le texte, il faut écrire " le " à la place de " un " (sinon ça veut pas vraiment dire la même chose.)
Concernant le 1er article, il faut savoir qu'il est très facile la plupart du temps d'obtenir des jetons d'ICO gratuits donc en effet, s'il y a des gens prêt à les payer, qui plus est très chers, c'est certainement une très bonne initiative de les sensibiliser !
La problématique actuelle est qu'il y a autant ou plus de ICO "scam" que de vraies ICO et cela peut nuire à l'image des cryptomonnaies. C'est le même phénomène qu'il y a eu il y a une dizaine d'années avec le "spam".
Selon moi c'est un faux problème. Soit on ne connaît rien aux cryptomonnaies et dans ce cas on se forme avec les valeurs sûres, Bitcoin, Ethereum, Ripple, Litecoin, etc. et il y a aucun problème.
Si on a un peu, voire assez, d'expérience, on s'intéresse aux ICO et dans ce cas on fait comme tout le monde, on essaie d'acquérir des jetons gratuits et au pire, si vraiment on veut investir, alors l'expérience doit nous assurer de ne pas faire n'importe quoi.
Le problème c'est pas les cryptomonnaies ou les ICO. Le problème c'est l'ignorance des gens qui croient au Père-Noël. Cela existe dans absolument tous les domaines de l'économie, les cryptomonnaies en étant un parmi tant d'autres.
J'aime bien votre raisonnement et il fait preuve du comportement d'un homme réfléchi et raisonnable. Or, devant un écran, beaucoup perde la raison et c'est le cerveau reptilien qui entre en jeux. C'est ce cerveau que les "scammers" visent avec les éléments : urgence d'agir, crainte de manquer quelque chose et surtout possibilité d'obtenir des gains appréciables tout ça appuyé par la notoriété de certaines personnes ou l'analyse biaisée de certaines données.
Ex1. des grands noms de la crypto prévoit un bitcoin à 40k et même 100k d'ici la fin de l'année.
Ex. 2 Le bitcoin est bas, c'est le temps d'acheter. Il y a 6 mois, il valait 20k, il ne peut que remonter, etc...
En effet, la même technique est utilisée dans beaucoup d'autres domaines tels beaucoup de produits financiers, les jeux en ligne, les casinos, etc.
Quand vous parlez de valeur sûres, j'ai le problème suivant : les millionnaires et milliardaires d'aujourd'hui connaissaient peu ou rien des cryptomonnaies, ces monnaies n'existant pas. Ils ont eu confiance et ont pris le risque. Certains ont bien réussi, beaucoup d'autres ont échoué.
Il y aurait beaucoup de choses à dire (intéressantes) concernant votre réponse mais je crains que la place ne manque. Je vais essayer de résumer :
Je pense que beaucoup de gens, crédules, ne font simplement pas assez d'effort. Et quand bien même, rien de très difficile. Moi je prétend qu'une personne ne connaissant absolument rien aux cryptos ou aux ICO et qui passe 5 min par jour, pendant quelques mois, lire vos résumés ne pourra que très très difficilement tomber dans le panneau. C'est un simple exemple mais je le trouve très bon ! La culture est un excellent remède pour y voir plus clair...
Concernant votre dernier paragraphe : vaste question de fond en effet. Quand je dis valeur sûre, je parle à mon échelle. Ca fait plusieurs années que je suis le cours du bitcoin quotidiennement donc je sais exactement s'il est cher ou pas à l'instant t, un peu comme si c'était une livre de pain. Par contre, j'ignore parfaitement si le prix du pain va monter ou baisser demain, idem pour le bitcoin. Si demain, le bitcoin est à 5000 je vais en racheter non pas en me disant " il va forcément remonter " mais plutôt en me disant " c'est les soldes, j'en profite ". A la base, il y aussi une question de confiance, personnellement je crois aux cryptomonnaies. Cela n'a pas toujours été le cas....il y a quelques années, autant je m'y intéressais, autant je ne voyais pas vraiment le potentiel. Le bitcoin a longtemps stagné et pour moi il était évident qu'il ne décollerait jamais....l'histoire a montré le contraire. Mais le bitcoin ne sera jamais à 100k à la fin de l'année et ceux qui annoncent cela sont soit des scammers, soit de doux rêveurs.
Vous êtes un homme averti et aguerri dans les crypto et vous savez ce que vous cherchez. Tel n'est pas le cas pour les nouveaux venus qui ont vu grimper le bitcoin de 5 k à 20 k en quelques mois avec reportages et tout le battage publicitaire.
C'est en faisant mes recherches pour mes chroniques que j'ai réalisé l'ampleur de la publicité "scam" et que j'ai compris la réaction de Google, FB et autres. Il suffisait de faire une fois une recherche sur les cryptos pour voir apparaître sur vos pages de recherche des annonces d'ICO de toutes sortes comme le montre la SEC.
A very good post @grandpere, I am very happy to read your post, because very much new science that I can get. I see, you always post about Cryptocurrency, you have a very high knowledge about Cryptocurrency. Do you work in Cryptocurrency field? Thanks for sharing...
I am a retired grandfather who likes to read and write on all subjects. I worked in business and education. Two years ago, my son @cryptoctopus introduced me to blockchain and Steemit and I learned a lot about it.
Every day, I read newswires around the world and I summarize two. I'm starting to know a little more.
wow, that's really cool @grandpere, i often read @cryptoctopus post, and he also always discuss about Cryptocurrency, it turns out he is your child. It's really lucky your life, because having a smart child, I'm sure your child is a future millionaire. Indeed learning is the main way for us to be successful. Thank you for the information,,,
@grandpere, j'ai une petite question et je pense que vous avez peut-être le début d'une réponse :
Y'a-t-il des études qui ont été faites concernant la quantité d'énergie consommée par le secteur bancaire et financier traditionnel ?
Car même si 0.5% de la production paraît énorme (enfin pas tant que ça, je pense qu'il suffirait de regarder ce que représente le chauffage des habitations individuelles pour se rendre compte que c'est rien du tout), ce serait beaucoup plus intéressant de comparer avec le système actuel (car quand je vois le nombre de banques avec leurs systèmes informatiques, leurs agences, ... ainsi que les moyens de paiement - les serveurs de Visa et Mastercard, toute la monétique de tous les commerçants, je me dis que le Bitcoin ne pèse en fait pour pas grand chose dans la consommation d'électricité...).
Je n'ai pas fait l'ombre d'une recherche, je vous interroge avant de chercher de mon côté.
Et je ne savais pas que @cryptoctopus était votre fils, une famille qui fait grandir Steemit !
J'aime bien votre questionnement mais je ne peux vous dire s'il y a des études concernant le système bancaire, ce qui m'étonnerait.
Il semble qu'il y ait une seule étude, celle de Alex de Vries sur les cryptomonnaies qui a été rapportée par plusieurs médias crypto. Alors, est-elle concluante? Je ne pourrais vous le dire. Certes, elle pose une question cruciale.
En prémisse, il est accepté que la valeur d'une monnaie vaut la confiance que les gens lui porte et la valeur de l'économie qui la supporte. Dans le cas du Fiat, une économie qui va bien donne de la valeur à la monnaie du pays.
Dans le cas du bitcoin, il y a la confiance mais aussi la PoW, la preuve de travail dont la composante principale est la quantité d'énergie utilisée.
Or chaque nouveau bitcoin impose un niveau de difficulté plus élevé exigeant une plus grande quantité d'énergie et potentiellement la construction de nouvelles installations. Alors, plusieurs questions se posent : les sociétés vont-elles privilégier le minage d'une monnaie virtuelle ou le service à la collectivité? Les coûts de l'électricité augmenteront-ils?
Parallèlement, le salaire des mineurs diminue à chaque 4 ans. Tant que le bitcoin aura la confiance du public et une haute valeur, les mineurs continueront à exploiter la mine si elle est rentable comme dans le cas d'une mine d'or sinon, ils fermeront les portes.
Également, il y aura un effet majeur si une autre monnaie se développe avec un même niveau de confiance à moindre coût.
Ainsi, l'énergie ou l'électricité est l'élément clé pour la production du bitcoin ce qui n'est pas le cas pour les monnaies fiat qui elles sont relatives à l'économie du pays.
P.S. Mon fils n'est pas le seul de la famille. Il y en a une dizaine d'autres, dont @lemouth dans le domaine scientifique et co-fondateur de la communauté steemstem.
Je suis tout à fait en phase avec votre raisonnement. Pour l'énergie consommée par le secteur financier traditionnel, j'ai fait quelques recherches sur Google, et pour l'instant, je ne trouve rien de tel, donc on va être continuer de comparer le Bitcoin... au Bitcoin ou à l'Islande car a priori c'est la comparaison qu'on nous impose systématiquement (A titre indicatif, en France, 70% de l'électricité consommée est imputée à l'habitat et au secteur tertiaire - Source EDF).
Pour la notion de confiance (où la j'émets quelques réserves quant à son lien avec l'état de l'économie du pays de manière intrinsèque, tant que la confiance est là, effectivement le prix d'une monnaie fiat dépend de la santé de l'émetteur, mais si la confiance disparaît elle ne vaut plus rien, peu importe les agrégats macroéconomiques et au final n'est-ce pas juste une question de confiance dans les capacités de production ? dans la capacité à lever l'impôt ? dans l'acceptation universelle de ce moyen de paiement ? Enfin on reste sur un désaccord sémantique au maximum), elle est essentielle et confère de la valeur à une monnaie scripturale. Pour le Bitcoin, c'est la Proof-Of-Work et donc le prix du Bitcoin dépend partiellement du coût de sa production (tant que la PoW continue à procurer cette confiance). Si elle n'est plus rentable, c'est forcément que la confiance aura été érodée, ou qu'on aura trouvé un moyen d'obtenir le même niveau de confiance à un prix inférieur (comme vous l'avez très bien dit), et à ce moment-là, le prix baissera, la difficulté aussi, jusqu'à revenir à l'équilibre (ou tendre vers 0 en cas d'obsolescence complète).
Pour ce qui est de la question sociale, il faudrait bien entendu d'abord répondre à la question : Combien consomme les monnaies fiat actuelles (si on part du principe que seule la confiance confère de la valeur) ? Pour avoir déjà une idée de ce qui est toléré actuellement, mais il est clair que l'avenir nous apportera d'autres méthodes de consensus plus efficientes que la PoW (d'ailleurs un avenir déjà bien présent quand je vais cliquer sur "Post"). Il est évident que les coûts de l'électricité vont se renchérir (sauf avancée technologique majeure), la difficulté de minage augmentera (si l'utilisation se répand et donc que la valeur augmente) et donc l'entretien de la blockchain bitcoin aura un coût de plus en plus important jusqu'à devenir rédhibitoire pour une société.
A ce moment-là, plusieurs possibilités s'offrent à celle-ci (à mon avis):
Désolé si la pensée est un peu décousue...
PS : Hé bien ! C'est une belle famille unie dans Steem ! Ca doit parler Steemit aux repas de famille, ce n'est pas commun mais ça doit être cool !
Je pense que nous voguons sur le même nuage et votre argumentation est bien structurée.
En parlant de confiance en l'économie, il aurait fallu que j'ajoute le politique. Au Vénézuéla, il y a de grandes richesses mais qui auraient été mal gérées entraînant la perte de valeur du fiat. Peut-il arriver la même chose au Petro?
Quant à l'acceptabilité sociale, il y aura certainement les grandes questions sur l'écologie, l'environnement, répartition de la richesse, etc.
Quant à changer la méthode de consensus, c'est ce que laisse voir l'étude de Alex de Vries. Est-ce que Ethereum ou Eos peuvent être des alternatives?
P.S. On parle très peu de Steemit lors de nos rencontres.
Vous avez raison, la politique joue aussi un grand rôle dans le processus de "valorisation" d'une monnaie et c'était le chaînon manquant dans ma réflexion.
Pour le Venezuela, effectivement la politique (est-ce une mauvaise politique monétaire qui a entraîné l'effondrement du taux de change ? ou juste une politique non conciliante avec les "maîtres" financiers ? je ne m'y connais pas suffisamment pour émettre un avis, mais comme d'habitude je suppose que les deux éléments jouent un rôle) a joué un rôle prépondérant dans la perte de valeur de leur monnaie fiat.
Pour le Petro, étant donné qu'il est adossé au prix du baril, sa valeur ne dépend pas uniquement de la confiance accordée au gouvernement vénézuelien pour la gestion de la monnaie - mais en grande partie quand même, mais passer à un système décentralisé permettrait de règler le problème, mais ne serait pas bénéfique pour le gouvernement car c'est cette centralisation qui donne son rôle au Petro.
Pour le changement de consensus, l'Ethereum peut effectivement être une alternative mais il a aussi des problèmes. L'EOS est trop récent pour se prononcer. Et encore une fois pour moi, il faudra attendre une utilisation massive pour enfin séparer le bon grain de l'ivraie, parce qu'entre théorie et pratique, il y a toujours un gouffre.
Pour rajouter mes 2 centimes , il est utile de comparer le cout energetique des cryptomonnaies aux couts energetiques (et donc environnementaux) des e-mails ou autre actions standards effectuees sur le net.
J'avais lu cela quelque part (mais je ne me rappelle plus), mais relativement, ca calme un peu (google me donne en fait raison).
A défaut de pouvoir comparer avec le secteur bancaire traditionnel, la comparation avec Internet fera l'affaire (merci pour l'idée @lemouth).
De manière relative : Internet représente 7% de la concommation énergétique mondiale (en 2017).
J'ai aussi trouvé cet article sur Hackernoon avec une tentative d'estimation (qui ne prend en compte que les serveurs, le matériel informatique des agences et les DABs donc pas les actions des utilisateurs, pas la monétique commerçants) qui donnerait 100 TwH annuels (soit 4x le Bitcoin mais pour un volume de transactions beaucoup plus élevé).
Avec les nouvelles générations d'ASICs, etc. on a quand même de fortes chances d'aller vers une diminution de l'énergie nécessaire pour le réseau Bitcoin même sans changement du système de Proof-Of-Work.
A voir ce que l'avenir nous réserve...
Ca confirme plus ou mois que pour le moment, l'effet bitcoin (et autres cryptos en fait) est faible et il faudrait arreter d'en faire tout un foin ^^
Waaw ..
It's a lucky thing for me, knowing you are the father of @cryptoctopus, I also follow @cryptoctopus,
You are a great father @grandpere has a very great child and very master of cryptocurrency ..
C'est peut-être énergivore, mais tu peux avoir confiance de la fiabilité du réseau Bitcoin.
Et si on pouvait avoir la même fiabilité sans être aussi énergivore?
Le marché a déjà répondu à cette problématique avec DPOS et POS pour les altcoins. Bitcoin va rester comme ça pour la sécurité et fiabilité du réseau pour le moment!
thank you so much my friends, you always share about Crypto development, day by day for everyone, and all this can help us all to work in Steemit, because many new knowledge we get from you. Best regards for you @grandpere