You are viewing a single comment's thread from:

RE: Gibt es wirklich einen Mensch gemachten Klimawandel?

in #dlike5 years ago

Auf was für einen Bezugspunkt bezieht sich die Aussage: "Eine Globale Erwärmung ist somit natürlich gegeben- auch wenn das immer keiner hören will ." Was nimmst Du da als Referenzpunkt? Was ist hier Deine Bezugsgröße? Wenn Du so eine Aussage machst, muss Du ja einen Vergleichswert haben.
Ich zeige Dir mal eine Grafik aus meinem Wetterbericht (die Standard App von Win 10) und diese bezieht sich auf den kommenden 6. Juni 2019 für Berlin.

Klimawandel gab es immer und niemand wird das bestreiten. Ich sehe lediglich die allgemeine Mainstreamsicht, dass CO2 dafür verantwortlich ist eher kritisch. Mehr CO2 heißt mehr Vegetation und schnelleres Wachstum von Pflanzen, wenn genügend Licht vorhanden ist. In Holland pumpten die Ihre Gewächshäuser mit einem bis zum 5fachen des normalen CO2-Wertes voll. Dadurch wachsen die Pflanzen entsprechend schneller und es kann öfter geerntet werden. Aus Eiskernbohrungen weiß man, dass früher der Co2-Wert wesentlich höher war als heute. Entsprechend gab es auch riesige Pflanzen und Bäume. Pures CO2 ist für den Menschen giftig, aber Pflanzen brauchen es und liefern uns dafür Sauerstoff.

Sort:  

Soll das ein Witz sein?
Du willst "Wissenschafts-gläubiger Mensch" sein, und schaffst es nicht Klima von Wetter zu unterscheiden?
https://www.mpimet.mpg.de/kommunikation/fragen-zu-klima-faq/was-ist-der-unterschied-zwischen-wetter-und-klima/
Hier noch einmal ganz langsam und deutlich bis es (hoffentlich) auch dir klar ist

Willst Du mich verarschen? Ich habe doch ganz klar geschrieben, dass Wetter und Klima nicht das selbe sind. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Hier ein Screenshot der Passage, die Du offensichtlich gar nicht gelesen hast und aus der hervorgeht, dass ich diese beiden ganz klar trenne. Kannst es ja selbst noch mal oben nachlesen:

My fault. Habe die Grafik falsch gelesen (vielleicht sollte ich ein wenig wacher sein wenn ich versuche etwas zu verstehen :P)
Dennoch ist es nicht sehr korrekt die Statistiken von einem einzigen Tag als Nachweis zu nehmen (auch über mehrere Jahre)
Als Gegenbeispiel: Die genau gleiche Wetterberichtsgrafik (Win10 Wetter-App - Berlin) lediglich für einen anderen Tag (30.5 - heute) image.png

Ich hatte diese Grafik nicht als Beweisstatistik geliefert, sondern nur als Hinweis, der untermauert wie unsicher die Aussagen der "Klimaforscher" sind. Mir ging es von Anfang an nur um das Mensch gemachte CO2. Ich bezweifelte mit keinem Wort, dass sich das Klima ändert. Übrigens habe ich gerade in einem Chemiebuch gelesen das ein CO2-Molekül ziemlich schwer ist und zwar schwerer als Stickstoff und Sauerstoff. Da könnte man auch mal fragen, warum CO2 überhaupt in der oberen Atmosphäre auftaucht. Nach seinem Gewicht zu urteilen, hat es dort nichts zu suchen. Aber ich denke die kreative Denker haben auch dafür eine Erklärung.
Zitat: "In diesem Aufsatz beschreibt der Autor David Middleton alternative Methoden gegenüber der Verwendung von Eisbohrkernen zur Bestimmung des atmosphärischen CO2-Gehaltes in der Atmosphäre in früheren geologischen Zeiten. Es ergeben sich überraschende Erkenntnisse. Sie zeigen vor allem, dass die Konzentration des CO2 deutlich höher war als 280 ppm, wie es die Proben aus den Eisbohrkernen zeigen und dass die zeitliche Verzögerung zwischen Temperatur- und folgender CO2-Änderung viel geringer als 800 Jahre sein könnte. Sie zeigen aber auch, dass immer erst die Temperatur- und dann die CO2-Änderung erfolgte. Lesen Sie seine Studie: https://www.eike-klima-energie.eu/2011/01/06/eisbohrkerne-und-pflanzenstomata-der-historische-co2-gehalt-der-atmosphaere-war-oft-deutlich-hoeher-als-280-ppm/

Man muss für eine Erklärung weder kreativ sein, noch muss man viel denken. Es reicht eine einfache Google Suche.

Wäre die Luft ein ruhendes System, würden sich die schweren Teilchen unten sammeln. Das CO2 müsste demnach nahe der Erdoberfläche gehäuft auftreten und seine Konzentration mit steigender Höhe nachlassen.

Doch die Atmosphäre ist kein ruhendes System. Durch Temperaturunterschiede ist sie ständig in Bewegung. Luft, die sich am Boden erwärmt, steigt nach oben, kühlt dort ab und sinkt wieder nach unten. An den Polen ist es durch die geringere Sonneneinstrahlung viel kälter als am Äquator. Dadurch entstehen starke Nord-Süd-Winde, die für einen Ausgleich des Temperaturunterschieds sorgen.

Durch die Winde wird das Kohlenstoffdioxid mitgerissen. Es wird nicht nur nach oben transportiert, sondern durch die Zirkulation der Luft auch über die ganze Erdkugel verteilt. Die Verwirbelungen in der Luft sind dabei viel zu stark, als dass sich die verschiedenen Bestandteile der Luft nach ihrem Gewicht entmischen könnten.

Jascha Lehmann, Diplom-Physiker am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung
https://www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/wieso/artikel/beitrag/wieso-findet-man-kohlenstoffdioxid-in-der-atmosphaere-wenn-es-schwerer-ist-als-luft/

Na dann nimm mal ein bisschen Trockeneis. Das ist der Rauch der bei Bühnenshows verwendet wird. Das ist reines CO2. Nimm das und sieh zu wie es sich verhält.


Du kannst Dir bei diesem Video aussuchen was dir gefällt. Mir geht es nur um das Trockeneis.

Offenbar entweder das Zitat (bzw. dessen Quelle) nicht gelesen oder nicht verstanden.
Dass CO2 schwerer ist als Luft steht außer Frage. Auch, dass CO2 in einem Raum, in dem die Luft still steht, auf den Boden sinkt, ist selbstverständlich. Der wichtige Punkt ist, dass die Luft in der Atmosphäre nicht still steht. Durch Winde wird CO2 nämlich in der Luft verteilt.
Man kann sich das so ähnlich vorstellen, wie in einem Glas, in dem man Sirup mit Wasser mischt. Wenn man das Gemisch für einige Zeit unangetastet lässt, wird sich der Sirup am Glasboden sammeln. Wenn man aber umrührt, verteilt sich der Sirup gleichmäßig im Wasser.

Coin Marketplace

STEEM 0.17
TRX 0.16
JST 0.029
BTC 74780.04
ETH 2804.04
USDT 1.00
SBD 2.49