You are viewing a single comment's thread from:
RE: Verschwörungstheorie: Sprengung von WTC 7 ??
Sehr interessantes Video. Im Wesentlichen deckungsgleich mit dem NIST-Report. Nach dem Video zu urteilen, scheint eine Explosion als Ursache eher unwahrscheinlich zu sein. Schwierig. Agnostisch zu sein, dürfte die sinnvollere Einstellung zu sein.
Wie schon einmal erwähnt: http://cryptome.org/nist070709.pdf
Der NIST report ist Müll.
NIST nimmt für sich in Anspruch wissenschaftlich gearbeitet zu haben.
Wissenschaftliche Grundlage ist (u.a.), dass Arbeiten nachvollziehbar, überprüfbar und wiederholbar sein müssen.
Das ist im Grunde die Aussage: Der Bericht von NIST ist keine wissenschaftliche Arbeit und damit im Gegensatz zum behaupteten des Berichts wertlos.
Bestimmte Dokumente (diverse Computer-Simulationen) aus dem NIST-Bericht wurden zur Veröffentlichung nicht freigegeben, da sie (so wird behauptet) für Terroristen eine Anleitung geben würden, wie durch Brände Wolkenkratzer zum Einsturz zu bringen sind.
Das ist der Link, den du in deinem Kommentar anführst und nicht der NIST-Bericht selbst.
Den eigentlichen NIST-Bericht hab ich mir vor ein paar Stunden runtergeladen und die wesentlichen Dinge quergelesen. Er hat 800 Seiten. Als akademisch geschulter Mensch möchte ich an seiner Wissenschaftlichkeit nicht unbedingt zweifeln. Er ist sehr detailliert und sorgfältig ausgearbeitet. "Müll" ? Nein. Aber hinterfragen kann und darf man natürlich alles.
Das ist der Link, den du in deinem Kommentar anführst und nicht der NIST-Bericht selbst.
Das weiß ich.
Bestimmte Dokumente (diverse Computer-Simulationen) aus dem NIST-Bericht wurden zur Veröffentlichung nicht freigegeben, da sie (so wird behauptet) für Terroristen eine Anleitung geben würden, wie durch Brände Wolkenkratzer zum Einsturz zu bringen sind.
Das macht es zu Müll und unwissenschaftlich.
Was dann da drin steht oder wie viel Seiten es hat, ist damit völlig irrelevant.
Sorry, deine Argumentation ergibt für mich keinen Sinn, aber du darfst gerne bei deiner Meinung bleiben.
Dann hier noch einmal zur Wiederholung:
Demnach sollte dir bekannt sein, dass zu den Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens u.a. gehört,
"dass Arbeiten nachvollziehbar, überprüfbar und wiederholbar sein müssen."
Das
zerstört den Anspruch auf Überprüfbarkeit und Wiederholbarkeit.
Man hätte auch weitere Wissenschaftler und ae911 auf Terroristen screenen und sie die Daten auswerten lassen und ihnen sagen können worüber genau nicht genau gesprochen werden darf. Das war schließlich für NIST möglich, ist auch für andere möglich.
Terroristen Anleitung ist nur eine (hanebüchene) Ausrede.
Trotzdem (es ist schließlich die behauptete seriöse Quelle für eine Simulation) haben natürlich hunderte von Menschen den NIST (WTC7) report gelesen, allen vorran einige der Leute in ae911truth (also architects and engineers for 9/11 truth).
Ein aktuelles Video aus 2018 dieser Vereinigung erklärt einige Unstimmigkeiten dieses Berichts anhand einer Vorlesung. (Im Übrigen arbeitet ein Professor mit Studenten und Kollegen einer Uni aus Alaska an einer eigenen Simulation, öffentlich nachvollziehbar, wird hier auch erwähnt.)
Ok, ok, du hast ja so Recht! Es ist offensichtlich, dass alles fake war!
Nein, im Ernst. Ich bin mit all den Informationen überfordert (hab ne halbe Stunde das verlinkte Video angesehen und sehe auch da widersprüchliche Aussagen).
Tatsache ist: Ich war nicht dabei, ich hab nicht mit eigenen Augen gesehen, wie Sprengstoff in das Gebäude deponiert wurde und alle Berichte, die ich bisher gelesen habe, scheinen widersprüchlich zu sein.
Vielleicht kommt in ein, zwei oder drei Generationen die "Wahrheit" (was immer das ist) ans Licht und es gibt einen kurzen Aufschrei, was da in der Vergangenheit passiert ist oder auch nicht.
Ich bin und bleibe in dieser Sache agnostisch und bilde mir kein Urteil - weder dafür noch dagegen. Punkt.