Herzlich willkommen in unserem neuen Technologie-Kanal namens Elchtest. Vielleicht erinnert sich noch jemand an die Sache. Es gab einmal eine Zeit, da hatten die Auto-Hersteller Probleme mit der Technik. Bei der A-Klasse lag der Schwerpunkt zu hoch und das Auto drohte bei Kurvenfahrten umzukippen. Wie ein Elch, dem man einen kleinen Schubs versetzt. Nach einer alten Legende lassen sich Elche leicht einfangen, indem man sie zu raschen Richtungswechseln verleitet, bei denen sie umkippen. Und genau wie die A-Klasse soll ein zu Fall gebrachter Elch sich aus eigener Kraft nicht mehr aufrichten können. Wobei ich mir da bei dem Elch nicht ganz sicher bin…

Inzwischen haben die Hersteller die Mechanik im Griff. Die A-Klasse bringt so leicht keiner mehr zu Fall. Dank des Elchtests. Mit der Elektronik sieht es anders aus. Der Vorteil bei Problemen mit der Elektrik oder der Elektronik ist: Man kann anderen die Schuld in die Schuhe schieben: Da hat dann halt der Marder ein Kabel angenagt, oder Hacker haben sich der Steuergeräte bemächtigt… Langsam haben die Kunden aber die Faxen dicke und verlangen funktionierende Technik. Insbesondere vor dem Hintergrund der Ansage unserer Bundeskanzlerin Angela Merkel, die sich weitsichtig gibt und behauptet, im Jahr 2050 dürfe man nur noch mit Ausnahmegenehmigung selbst fahren. Da die AI-gesteuerten fahrbaren Mobilitäts-Devices viel fehlerfreier unterwegs sind als Fahrer, die von Verkehrszeichen-Dschungel, Vesperbrot oder Viber-Nachrichten abgelenkt werden.

2009 hat ein Mathematiker unter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto eine neue Ära der verlässlichen digitalen Systeme eingeläutet. Die Blockchain. Eine Referenzimplementierung in der Form einer digitalen Währung namens Bitcoin lieferte der Teufelskerl gleich mit. Das neue Geld schlug ein wie eine Bombe, konnte man sich damit ganz leicht von der Willkür der Banken befreien. "Be you own Bank" hieß das Motto damals. Die Entwicklung gefiel den Bankern und den Regierungen, für die die Banker arbeiteten, gar nicht und sie bekämpften die Währung. Bitcoins wurden zeitweise verboten und es gibt bis heute die unterschiedlichsten Methoden, die Währung anzugreifen. Dabei behaupteten selbsternannte Experten, Bitcoin sei ein Betrugssystem – vielleicht sogar ein Schneeballsystem. Schlimmer noch als das Luftgeld der Banken. Allenfalls mit der zugrunde liegenden Blockchain-Technologie könne man etwas anfangen. Die überaus komplexe Technik versprach viele Arbeitsplätze – wenngleich Nakamoto gemeinsam mit weniger als 15 Programmierern mit der Technik eine ganze Währung aus dem Boden gestampft hat. Aber wenn man nur genug Geld und Aufwand in Blockchain-Produkte stecken würde, wäre das sicherlich eine vertrauensbildende Technik – manche sprachen sogar von einer "Truth-Machine".

Das glaube ich auch. Und ich glaube auch, dass sich an der Wahrheit die Geister scheiden. Jedenfalls bietet die Technik das Potential Geld zu machen und vielleicht auch die Möglichkeit, den Menschen ein weiteres Mal ein X für ein U vorzumachen. Ich denke das ist die Absicht eines neuen Gesetzes, das Liechtensteiner Anwälte ihren Parlamentariern zum Durchwinken vorgelegt haben.

Das Vertrauenswürdige-Technologien-Gesetz VTG

Nägele-Law: Liechtensteiner Blockchain-Gesetz

Bevor ihr euch den Gesetzestext durchlest, gebe ich euch meine Einschätzung des Gesetzesvorhabens: Das Ganze kommt mir ein bisschen vor wie GDPR. Eigentlich ist alles bereits durch bestehende Gesetze abgedeckt, außer dass man sich durch Unterwerfung, besonderen Kontrollen aussetzen darf, die eine Art Marketinginstrument für das Technologieprodukt darstellen sollen.

Zum Inhalt:

• Das Gesetz beschreibt einen Teil von BoschSecure, eines IoT-DRM-Systems (das erkläre ich später mal) nur ohne konkrete Architektur. Geschweige denn einer Implementierung. Bosch hätte sich niemals dem Gesetz unterworfen, da ein gutes Produkt kein Marketing des Gesetzgebers benötigt.
• Die eigentliche Innovation ist, dass der Gesetzgeber glaubt, sich hier in einen nicht regulierbaren Markt drängen zu können. Das wäre wie, wenn man ein HIV-Gesetz erlassen würde, wo alle, die sich regelmäßig testen lassen, einen Freibrief zum f***** kriegen. Sorry – mir ist kein kultivierterer Vergleich eingefallen.
• Die technologischen Beschreibungen hinken. Damit kann keiner konkret etwas anfangen, wenngleich einige Binsenweisheiten enthalten sind. Für eine Anwaltskanzlei ganz ordentlich. Hat den Liechtensteiner Steuerzahler bestimmt auch ganz ordentlich gekostet.

Was können wir (echte Blockchain-Experten) daraus machen? Wenn sich einer findet, der ernsthaft glaubt, dass es Kunden gibt, die ihre Wertgegenstände einer durch die Regierung kontrollierten Technologie anvertrauen wollen, dann würde ich gerne meine Expertise gegen entsprechende Bezahlung einfließen lassen. Kann mir aber nicht vorstellen, dass einer nennenswert zu Vermögen kommt, der so leichtgläubig ist und nicht längst gemerkt hat, dass die Regierungen die leichtesten Hacking-Ziele sind und die nicht mal prüfen können, ob die Software, die man ihnen zur Prüfung vorlegt, auch tatsächlich produktiv deployed ist.

In Wahrheit läuft das wohl eher so: Die Beamten winken die maroden Technologien befreundeter Konzerne gegen Schmiergelder durch und der Kunde guckt nachher in die Röhre. Klar, dass die Konzerne dann noch ihre eigenen Kunden in Sachen Geldwäsche usw. ausspionieren müssen und politischen Gegnern, die sich in das System verirren, erst mal alles abnehmen. Ein Missverständnis! Das Missverständnis gibt es dann sicher auch für Bürger befreundeter Staaten.

Fazit: Ich bin dabei! Werde versuchen, meine Klappe zu halten, wenn ich auf die Regierungsagenten treffe