You are viewing a single comment's thread from:
RE: 关于线性分配奖励的讨论
用户行为才是社区立身之本，不但但是内容。回帖，浏览，投票都是，一旦，这些都可以通过robot来进行，那么后果就是弱化了用户行为。再好的线性奖励也没什么用。注册steemit有2个月吧，这段时间的感觉就是，收入下降了，机器人却更多了。我也翻看了之前的一些内容，总有人强调，机器人存在是合理的，是不是合理的过了。
用户行为才是社区立身之本，不但但是内容。回帖，浏览，投票都是，一旦，这些都可以通过robot来进行，那么后果就是弱化了用户行为。再好的线性奖励也没什么用。注册steemit有2个月吧，这段时间的感觉就是，收入下降了，机器人却更多了。我也翻看了之前的一些内容，总有人强调，机器人存在是合理的，是不是合理的过了。
没错，
用户行为才是社区立身之本，不但但是内容。回帖，浏览，投票都是，深表赞同。但是关于机器人，机器人只不过是人使用的工具，就好比咱们用命令行使用系统还是用图形界面使用操作系统，最终还是人（控制机器人的人）的行为
我知道的很多作者包括一些知名作者，都在使用
机器人或者机器人+手工的方式投票，因为使用机器人无疑会使时间等成本最小的情况下或者利益最大化。当然，我说这些不是说明我支持机器人，也不是为我使用机器人投票辩护。我想说的规则才是最重要的：完善的规则和机制，才是解决机器人泛滥的根本，而不是谴责机器人如何如何。
就好比黄牛党贩卖火车票以及抢票，
加大运力、完善实名制规则、不允许退票，自然黄牛党就没法贩票，票源充足，也无需抢票了。当然，我只是随便举个栗子。以上为个人不成熟见解，欢迎指正。
投票是判断优质内容的大前提。
那这里就引出一个最基本也是最致命的问题。
robot如何判断优质内容，我能想到的，无非就是内容长度，原创度，时间，以及富媒体参数。 我相信已经有不少人在找如何触发机器人规则的发帖方法吧。
我也同意你的话，机器人也不过是用户在用，确实也属于用户行为，但，官方应该考虑机器人存在的必要性以及约束规则。
底下超出回复层次限制了，在这里回
看国外几个机器人投票的项目就知道机器人投票无非是那么多规则：
虽说未必能判断出优质内容，但八九不离十的，只不过会错过一些优质内容。
举例说，如果做个机器人，跟dan, ned等作者，并且判断他们文章长度不低于2000字节，而且不是发在SPAM、NSFW等标签下，那么是优质内容的概率至少九成以上。这也是扎堆投票的原因。
我个人瞎猜测，官方原则上肯定不希望过多的机器人行为
但是换个角度，如果现在机器人全停，那么steemit会不会更显得冷清呢？：）
总之机器人这个事很难说
很矛盾不是嘛，哈哈