区块链与《未来简史》

尤瓦尔·赫拉利的《未来简史》中描绘了一个非常令人震惊的未来世界。
如果没有区块链，很大概率尤瓦尔·赫拉利就是正确的。
对于“万物之网”这个新的数据宗教，即使你不接受也毫无办法，甚至没有抵抗的能力。一切行为和信息流动都被监视和储存，最终喂养出一头以算法和数据为依托的超级人工智能。获取了你所有的数据，它对你了如指掌，洞察你每一个行为和偏好，甚至比你自己还要了解你。所有才有1，无用之人，2无自主之人，3神人的，三种阶层的划分。
这一切的推演，都是以获取足够且完整数据的前提下进行的。如果，人工智能根本获取不到你所有的信息和数据，那你还会真的100%相信它吗？你没有100%的信任，就不会交出所有最终的决策权。只要决策权还在人们手里，就不会有人类的三种阶层的划分，至少不会有大部分的完全无用之人。
是的，区块链技术完美的阻止了人工智能对人类彻底的奴役。不可否认，人工智能会在很多工作领域产生对人的替代（或许这些工作本来就不应该由人类去完成）。
区块链构建的网络，已经不仅仅是一个点对点的价值交易那么简单。
基于智能合约的区块链基础设施正在搭建而成，想象一下你在区块链上发布一个打车的需求，可以绕过滴滴或uber,无需担心可能的中介费，且会看到不可抹去的信任记录（如果有人刷单或作恶，都会以加密方式永久记录下来），任你挑选值得信赖的服务。你可能会说，打车这件事情会被人工智能的自动驾驶所取代。那好，如果我的需求是找一个美女共进晚餐呢？找一群陌生的朋友踢一场足球呢？找一个真人提供一项什么服务呢？这样的需求普遍存在，为什么这两年直播会火。你无法想象，直播平台上坐着一台机器。一个机器可能比人做的好数百倍，但是只要你觉得对方只是一台机器，你的情感就会受到损伤。
在柯洁和AlphaGo的围棋对弈中，人们普遍同情柯洁，对ALphaGO只是唏嘘甚至鄙夷，却从不表扬AlphaGo的刻苦和勤奋。从阿尔法狗这个中文翻译来看，人类或多或少拿人工智能当一头牲口无异。没有人应该和狗比嗅觉，所以柯洁输掉比赛理所应当，但凡发挥出色的点就会收获表扬和安慰。以人类价值观的角度，人类天生更加亲近自己的同类。所以围棋规则对于AlphGo是公平的，价值观规则对AlphGo却是不公正的。谷歌再也不会拿阿尔法狗出来显摆了，也是明智的决定。
最重要的是，你产生的一切数据都再也不会被一家公司保留记录下来。它们将无法利用你在区块链上的的数据创造它们的财富。如此一来，这些公司的人工智能便始终无法进化到完美的全知全能的状态。这样，即便你在使用人工智能的时候，你也清楚它始终不会比你更了解你自己。
仔细思考一下，目前的排名前10的大型互联网公司，早早就致力于发展大数据分析，人工智能和云计算，却几乎没有听说过有哪家公司大举战略布局区块链技术。难道他们真的不知道区块链的潜力？究其原因，可能与原有商业模式存在根本性的战略冲突。以BAT为例，百度是在做信息的二次分发，阿里是买卖双方信息的匹配，腾讯是点对点信息的交流。如果使用区块链，百度的二次分发将无从谈起，因为大概率根本就不存在有二次分发需要，即使需要，也极其有限（账本本来就是公开的嘛）。阿里和腾讯的业务在区块链面前完全就是笑话，这根本就是区块链最擅长的事情。这样一来，完全就动摇了大公司的根基，它们又怎么能大力推动区块链的普及？
这一切的背后其实是，分布式和中心化的对决。在未来，两种方式的对决在世界任何角落都将展开。从政治思想到价值观，从思维模式到技术发展，不断冲撞却相互共存，没有哪个绝对的好或者不好。一切都将在两种极端之间寻求一个动态的平衡，兼而有之。假设真如《未来简史》所说，会有“数据宗教”的产生，那么相应的也会有公平和民主的思想基础诞生的“无中心化”的隐蔽性宗教诞生—反智能。
人们不会刻意采用分布式的区块链技术，除非其成本更低，能够解决目前还不能够解决的问题。在新事物刚出现的时候，总会模仿旧有的事物，但我们要知道其实完全不是同一种生物和逻辑。当时机成熟，它脱掉旧有的外衣，以新面孔示人的时候，总会震惊全世界。