Sort:  

這就說到如何定義「優質」及「價值」了,大家都知道一篇文章的好與壞,不能如數學般「計算」出來,那如何是好?讓大眾投票決定的話,就如正文所講的「集體意識」,或是由專家評出來,那專家從何而來?就是集體都相信他們,認為他們可代表自己,那,其實又是「集體意識」。

至於「存在即合理」這件事,我是認同的,什麼才是合理?「理」其實都是由人決定,以前獨裁合理,今日民主合理,但其實兩者都有它的道理,獨裁即是由能力最高的人管治社會,那結果當然會是最好的,民主即是選擇由大多數管治社會,包括管理者,那,又是錯嗎?以前女生要把自己身體都全包住才合理,今天女生要解放才合理,可能在未來,當大部份都覺得人類應該不穿衣服,那不穿衣服就是「理」了。這當中或會有「革命家」在推動著,不過這些「革命家」也是大眾認可的人,所以到最後都是「集體意識」,說到尾就是「市場價值」。

對不起,我是「市場價值」的擁護者,我認為這是不能改變的「人性」。

至於改變,可以改變的!只是未想到方法哈哈,不過brainstorm了一下,倒是可運用人的「面子」,如果成立如專家制的東西,由專家們評選他領域中的好文章,在「面子」的情況下,他倒不會胡亂選吧,當然中間有很多細節,我亦想得太完美,但這倒是可平衡「面子」和「裡子」的問題了,好像和劉老師的最後一哩路有點像哈哈

Aa你這是詭辯家思路,有說等於沒有說。要是有人打你一巴掌,你會不會說肯定是我得罪他了,否則他怎麼會忍受他手也疼來打我呢?既然他打我事必有因,那我也就不跟他計較了。

哈哈,不知為何詭辯家這詞聽得我頗舒服XD

Coin Marketplace

STEEM 0.17
TRX 0.13
JST 0.027
BTC 59889.02
ETH 2673.12
USDT 1.00
SBD 2.46