«DARKEST HOUR», propaganda anti-nazi con mucho estilo | OSCARS 2018
Este año, en mi opinión, ha sido uno de los mejores para la categoría de "Mejor Película" de los Oscars. Sólo me quedan por ver Call Me by Your Name y Phantom Thread, y de momento la única película que considero "ligeramente" sobrevalorada es Get Out (que igual no es una mala película). Darkest Hour es una de esas que, en otro año, podría estar facilmente entre las favoritas, e incluso llevarse el premio. Hoy voy a compartir con ustedes mis impresiones sobre esta película, y mis predicciones sobre los premios que podría llevarse en la gala de los Oscars.
De nuevo la Segunda Guerra, desde otro punto de vista
Existen ciertos eventos históricos que, no importa cuantos años pasen, siguen siendo fuente de inspiración para los cineastas de todo el mundo. Estuve indagando durante un rato por internet, y aunque no logré dar con una respuesta absoluta, me arriesgo a afirmar que ningún periodo histórico ha dado lugar a tantas adaptaciones cinematográficas como la Segunda Guerra Mundial. Muchas de ellas son mediocres, por supuesto, pero la lista de grandes obras maestras centradas en este periodo es sorprendentemente larga.
Dicho esto, no deja de ser curioso que en el mismo año se estrenen dos grandes películas que, no solo se ambientan en la guerra, sino que recrean exactamente el mismo evento: la «Operación Dinamo». Darkest Hour resulta ser, probablemente por simple casualidad, el complemento perfecto para Dunkirk. Y es que mientras Nolan buscaba ponernos en la piel de los soldados de la asediada bahía, la película de Joe Wright nos muestra otra cara de la moneda: los entresijos políticos, y el tenso clima que se vivía en Londres, al otro lado del canal, en donde la inminente derrota en Dunkirk significaría abrir las puertas a una invasión a territorio británico. En estas condiciones, el recién nombrado primer ministro, Winston Churchill, debería enfrentarse a la dura decisión de, o bien rendirse a las exigencias del Tercer Reich, o bien luchar una guerra que parecía ya perdida y podría suponer la destrucción absoluta del Imperio Británico.
La estética de las horas más oscuras
![](https://steemitimages.com/DQmZf2kt5pJQYrY9HhzKyh42N9rakSVNjDzzuoJNDiDemza/darkest-hour-2.jpg)
![](https://steemitimages.com/640x0/https://i.imgur.com/aPDRE1V.png)
Si por algo resalta la cinta (además de la actuación de Gary Oldman, que comentaré en breve), es por su impresionante apartado visual. La cámara de Joe Wright viaja constantemente entre dos ideas: la solemnidad que muestran muchos de sus planos generales, que casi podrían confundirse con un lienzo pintado; y el de la cámara dinámica, que a veces se mueve a su antojo por los pasillos del parlamento británico.
La fotografía de la película merece una mención especial, ya que es un aspecto que resalta a simple vista. El constante uso de luz volumétrica (que enfatiza notablemente el humo del omnipresente tabaco de Churchill), juegos con los colores y la temperatura de la luz, el claroscuro y la clave baja, son algunas de las características que definen a la fotografía de la película, obra de Bruno Delbonnel.
¿Una película de propaganda?
Ahora, alabada las bondades estéticas de esta cinta, les comentaré algo que, por momentos, me hacía disfrutar un poco menos de la experiencia. La película posee un claro mensaje, que no se molesta en ocultar: los nazis eran monstruos que querían dominar el mundo, y Churchill fue un héroe por haber resistido en su contra. No digo que tenga algo en contra de este mensaje, pero ¿hacía falta hacerlo tan obvio? Especialmente a medida que se acerca el final, la película echa mano de un sentimentalismo muy poco imaginativo, que por momentos me hizo dudar de si estaba viendo una película de propaganda (algo como El acorazado Potemkin, o las propias películas del gobierno nazi). No necesariamente este aspecto dañe demasiado a la película (no para mí, al menos), pero es de los pocos "peros" que logré conseguirle.
Afortunadamente, incluso en los momentos de mayor "proselitismo" de la cinta (la escena del tren para mi es la más clara para entender este aspecto), la magistral actuación de Gary Oldman nos hace olvidarnos de cualquier duda que podamos estar sintiendo sobre la calidad de la película. Y es que la personificación que hace de Churchill está tan bien conseguida, que es muy difícil conseguir al actor detrás del personaje. El mérito de esto se lo lleva tanto el propio Oldman como el mítico maquillador Kazuhiro Tsuji, que volvió de su retiro exclusivamente para trabajar en esta cinta. Muy probablemente ambos, actor y maquillador, vean su trabajo premiado con un Premio Oscar en la gala del 4 de marzo.
Algunas predicciones...
¿A qué premios está nominada?: Mejor Película; Gary Oldman a Mejor Actor; Mejor Fotografía; Mejor Maquillaje y Peluquería. (4 nominaciones)
¿Qué premios podría llevarse?: Esta película parece tener dos premios casi asegurados: Mejor Actor y Mejor Maquillaje y Peluquería. La actuación de Oldman ha sido premiada en casi todas las entregas de premios de este año, y usualmente la categoría de maquillaje la gana la película que tiene también la nominación a Mejor Película. En cuanto a Mejor Fotografía, la competencia es sumamente fuerte, y dificilmente la película de Wright logre imponerse sobre The Shape of Water, Blade Runner 2049, o Dunkirk. Como mejor película, no está entre las favoritas, así que tendrá que conformarse con la nominación.
La señorita @Jeilinespinel y yo, amantes de intentar adivinar que pasa por la cabeza de los miembros de la academia cuando votan por cada uno de los premios, hemos decidido abrir para la comunidad de Steemit un concurso en el que cada uno podrá intentar adivinar quiénes serán los ganadores. Visita ACÁ el anuncio del concurso, para que conozcas todas las reglas, y comiences ya a hacer tu lista de candidatas. De igual forma, estén atentos de los post de @jeilinespinel y los míos, ya que ambos estaremos publicando análisis de cada una de las películas nominadas, que podrían serte de ayuda a la hora de tomar la decisión ;)
![]() | ![]() | - |
---|
Siempre excelente Wil. Por ahí estuve leyendo que quizás la Academia se arriesgue a no darle el Oscar a Oldman para no premiar otro "biopic cualquiera de Churchill" Ya tanto de la guerra y guiones adaptados me aburre un poco, le hace falta originalidad al cine, desde sus historias, desde el guión. ¿Tú qué opinas?
Me voy a meter en la conversación aunque nadie me ha llamado :)
Es verdad que ya se han hecho muchas películas sobre la Segunda Guerra Mundial; como dice Wilmar, es probablemente el suceso histórico que más se ha retratado en la pantalla grande. Sin embargo, yo personalmente no siento que haya una cantidad abrumadora de películas de este período. Al menos no ahora. El año pasado estuvo nominada Hacksaw Ridge solamente, y no recuerdo ninguna ambientada en esta guerra en los tres años anteriores, quizá más.
No me parece que las películas sobre la Segunda Guerra Mundial le estén quitando la originalidad al cine, porque son pocas las que se hacen ahora. Por otro lado, películas como Dunkirk y Darkest Hour demostraron este año que aún quedan historias que valen la pena contar y no han sido llevadas todavía al cine. En la Segunda Guerra Mundial ocurrieron DEMASIADAS cosas. Aunque dos películas estén ambientadas en el mismo período histórico no necesariamente son iguales, o repetitivas. Dunkirk y Darkest Hour no sólo estuvieron ambas ambientadas en el mismo período, las dos narran el mismo suceso (la Operación Dinamo) y no podrían ser películas más diferentes la una de la otra, siendo ambas cintas maravillosas.
Yo voto porque se siguan haciendo películas de la Segunda Guerra Mundial siempre y cuando sean buenas :)
Yo creo que es inevitable que se sigan haciendo más y más películas basadas en hechos reales, especialmente sobre eventos tan "cinematográficos" como la segunda guerra mundial (o la de Vietnam, o la guerra civil estadounidense).
Ahora, ¿es necesariamente eso falta de originalidad? A mi me cuesta creerlo, y si es así no es un problema nuevo: desde que el cine es cine ha tomado inspiración tanto de la literatura como de la vida real para sus historias.
Si de estos eventos, que se han relatado una y otra vez, logran crear historias que se sientan frescas, que exploten las posibilidades del cine, y que inspiren a más personas amor por el séptimo arte (como Dunkirk, y en menor medida Darkest Hour), no tengo problema alguno con ellas :)
Muy válidos ambos puntos a mi lo que me parece increíble es que Wilmar es divo y ahora da el 60% de su voto tú has vistoooo
Jajajajajajaja, es que me gusta dar votos a la gente que me comenta, así sea poquito lo que de, y si lo doy al 100% me quedo sin VP. Además, sirve para ordenar los comentarios, y que aparezcan de primeros los que aporten más. Generalmente doy menos, 25% o 15%, así que tu comentario seguro va a estar de primero ;) (si es que comenta alguien más xD)
Cool! I follow you.
Excelente reseña, para mi las películas basada en la vida real tienen mucho peso, a pesar de que soy amante de la ciencia ficción.
Si son tan buenas como esta, por supuesto que sí :)
Gracias por el comentario!
¡Muy buena reseña!
La estética de esta peli es brillante, sin duda una de mis favoritas del Oscar. Buen post! Pásate cuando quieras!
Ay, no me había topado con este post! Vi la película hace unos días y necesitaba comentar con alguien esta peli.
Creo que uno no deja de sorprenderse de las películas enmarcadas en la Segunda Guerra Mundial, pero hay que tener en cuenta que no sólo se vivieron muchísimas realidades, sino que fue un acontecimiento determinante para la historia y todo lo que ha sucedido después de los 50.
Ahora, de la película lo que más disfruté fue la fotografía, qué gusto ese contraste cálido-frío y claro-oscuro constante, no sabía lo de la luz volumétrica.
La actuación de Oldman me pareció muy buena, sin embargo, también me pareció un poco cliché el sentimentalismo al final de la película, pero quizá siendo prejuiciosa, tiene sentido viniendo de un director británico que probablemente lo perciba de esa manera en la que lo presenta.
Saludos!
Eso digo, no importa el tiempo que pase, segura la Segunda Guerra seguirá dando para muchísimas más historias nuevas que contar (esperemos que la mayoría con el mismo nivel que esta).
Interesante lo que dices sobre el hecho de que el director británico, y cómo él puede identificarse emocionalmente mucho más con el personaje de Churchill y con esta historia. No deja de ser un poco excesivo y hasta melodramático, pero puede que sea comprensible.
Muchas gracias por el comentario. Saludos ;)