그림과 문학의 차이 # 마광수교수의 자살[2017/09/06]

스티밋을 하느라 뉴스에 접하는 시점이 너무 늦다.
심지어 핵실험 소식을 하루 지나고 애인 'ㅇㅇ씨'에게 들었을 정도니..
좀더 자주 뉴스를 접해야 겠다고 생각한다.

오늘 눈길을 끄는 소식은
'마광수 전 연세대 교수'의 자살이다.

[출처:SBS 뉴스]

마교수는 내가 대학시절에 이름만 들어본 사람이다.
연대에서 학생들에게 꽤 인기가 있다고 당시 연대국문과에 다니던
친구가 말해줬는데 그 이유에 대해서는 설이 분분했고
막걸리 한잔에 안주거리 정도로 넘어갔다.
뉴스 내용을 보니 당대의 촉망받는 천재였단다.
사회가 그를 죽였단다.

---

그림과 시에 뛰어 났다는데..
왜 그는 그림과 시를 버리고 산문을 택했을까?

---

나는 자주 그림과 산문을 대조시켜 생각해본다.
내 생각은 이렇다.

그림은 화가의 의도가 개인의 정신속에 은폐된다.

개인의 성향에 따라 편집되고 인식되기 때문에 화가의 의도가 무엇이건
그것을 보는 개인만의 은밀한 세계로 숨어들게 된다.
당연히 화가의 의도에 대한 해설조차 개인의 것이 되고
만일 그것이 반사회적인 요소가 담겼다고 하더라도
화가자체를 비판할 목적이 없다면 무시될 수있다.
화가 입장에서도 자신의 의도를 드러내는데 편리한 영역이 있다.
즉 '표현의 모호성'이 보장 된다는 것이다.

그러나 문장은 다르다.
무인도에서 혼자 낙서를 하는 것이 아닌 이상
글쓰기는 자신이 의사를 분명히 표현하고 전달해야 한다.
전달이 되지 않으면 자신까지 매몰되어 버리기 때문이다.
"이사람 대체 뭔소리를 하는거여?" 가 되면
머지않아 밥줄끊기게 되는 것이다.

그런점에서 보면 마교수는 선택을 한것이다.
자신의 세계를 표현하기 애매한 그림보다는
분명히 표현하고 전달할 수 있는 문장을 선택한 것이다.
따라서 그가 당시에 센세이션을 일으켰던 작품의 내용은
그의 생각을 분명히 표현하고 전달하려고 노력했던것이 분명하다.

물론 그런 노력에 대해 당시의 가혹한 처사가 합당한 것이냐고 누군가 묻는다면
그렇다고 대답할 수는 없다.
다만 당시 지배층은 받아 들이기 힘들었을 것이라는 점은 분명하다.
그 이유가 무엇일까?
단순하다.
자신들이 어둠의 영역에서 행하고 있던 온갖 도덕적 추잡함의 일면을
너무나 명확하게 표현하는데 그 소설의 주인공들은 자신들의 자식들과
자신들이 상대하는여성의 나이였던 것이다.
젊을 여성들을 대상으로 쾌락을 즐기던 높은자리의 처분권자들에게
상대는 지배욕구를 충족시키는 노예와 같다.
만일 그 상대가 오히려 자유의지를 갖고 자신들을 이용한다면
그건 극도로 불쾌한 경험이 된다.
여성의 자유연애 풍조는 사회적 분위기에서 지탄의 대상이다.
밤거리와 룸살롱등에서 행해지던 기성세대의 방탕한 일상에서도
여대생의 자유의지는 수용될 수 없었다.

아무리 문란한 성생활을 하는 사람도
자신들의 딸을 접객업소에서 만나고 싶지는 않은 이율배반성이
사회를 지배하고 있는 것이다.

그런점에서 마교수는 잘못된 선택을 했고 뉴스의 주인공이 되었다.