Moecki - Witness Update - July 2023

justyy (84) 3 years ago

Also added to Load Balance Nodes: https://steemit.com/hive-102132/@justyy/steem-rpc-node-updated-2023-07-18

$0.29

7 votes

moecki (73) 3 years ago

Double Great :-)

$0.00

michelangelo3 (74) 3 years ago

Wie so oft frage ich mich, ob bei anderen der Tag 36 Stunden hat. Erstaunlich, was du alles so machst. Für mich gehörst du eindeutig in die Top20!

$0.27

5 votes

moecki (73) 3 years ago

Das frage ich mich manchmal auch, besonders, wenn das jemand anderes mal hervorhebt :-)
Bei der Einrichtung des Full-Node hat mir ein wenig die vorherige Einrichtung der Witness- und Seed-Server (die ja bekanntlich mit deiner Hilfe erfolgte) geholfen. Allerdings gab es für die vollständige Einrichtung (einschließlich Jussi) keine so richtig hilfreiche Anleitung, so dass ich hier vielleicht ein wenig länger brauchte. Aber wie gesagt, wenn ich da von Null hätte anfangen müssen, wäre das wohl nichts geworden...

Mit den Tops schauen wir mal... Ist schon ein wenig Verantwortung mit verbunden - und das nicht nur technisch.

$0.30

4 votes

atego (66) 3 years ago

Richtig 👍
Das seh ich auch so Andreas, auch wenn ich keinen Plan davon habe was Moecki da macht 😳🙄
VgA🙂

$0.21

3 votes

moecki (73) 3 years ago

Danke dir!
Ich lasse hier gerade nebenbei mal die logs laufen, um zu schauen, wie der neue Server nach der Aufnahme in justyy's Liste genutzt wird. Es sind schon einige Anfragen, die dort eingehen. Aber alles, was dort angezeigt wird, verstehe ich auch (noch?!) nicht :-))

Für die User soll das System im Grunde ja auch hauptsächlich (störungsfrei) funktionieren. Wenn dann das Ziel, es mit mehr "Anbietern" besser und die Blockchain dadurch auch dezentraler zu machen, erreicht wird, bin ich schon sehr zufrieden. Wenn wir jetzt noch die User, die tatsächlich einen Mehrwert bringen, erreichen... naja, du weißt schon :-)

$0.26

4 votes

e-r-k-a-n (76) 3 years ago

Moin Moecki was genau meinst du mit supporters? jemand der mit codet oder nur upvotes gibt?

$0.21

3 votes

moecki (73) 3 years ago

Oben meinte ich die User, die neu für mich gevotet haben. So konnte ich z. B. das Anmieten eines weiteren Servers ermöglichen.
Für weitere Coder (und deren Bezahlung) reicht das sicher nicht, aber das war auch nicht beabsichtigt. Für größere Projekte (z. B. über kleine Änderungen hinausgehende Hard Forks) muss ich selbst auch noch weiter in den Code einsteigen.

$0.00

e-r-k-a-n (76) 3 years ago

alles klar mein Vote hast du bereits als für Witness bekommen :) fleißige Witnesse verdienen das.

$0.28

6 votes

atego (66) 3 years ago

Hallo Meocki ich finde ja das inaktive Witness ihre Stimmen verlieren sollten !
Wie siehst Du das , ist das technisch überhaupt machbar ?
VgA🙂

$0.20

2 votes

moecki (73) 3 years ago

Hallo Atego!
Das ist eine gute Frage und ich kann sie dir sogar beantworten. Ich habe das vor einiger Zeit im Code festgestellt. Die Deaktivierung inaktiver Zeugen gab es tatsächlich mal. Es wurde mit der HF20 außer Kraft gesetzt. Hier ist die Kommunikation dazu: https://github.com/steemit/steem/pull/2835.

Ich habe nicht genau feststellen können, was bei der damaligen Deaktivierung gemacht wurde. Es macht schon einen Unterschied, ob nur der "Deaktivierungsschlüssel" eingetragen wird, oder ob alle Stimmen für den Witness "gelöscht" werden. Den Deaktivierungsschlüssel kann der Zeuge selbst wieder entfernen. Das Löschen der Stimmen kann der Zeuge nicht selbst wieder rückgängig machen. Die Usern müssten erneut für den Zeugen stimmen.

Wenn ich so auf die inaktiven Zeugen schaue, die seit der Spaltung immer noch Votes erhalten, obwohl sie nicht mehr aktiv sind, würde ich mich ebenfalls für das Löschen der Stimmen aussprechen.
Es gab aber gute Gründe, Stimmen nicht so einfach zu löschen (siehe Kommunikation unter dem obigen Link). Außerdem kann es ja auch mal sein, dass man seinen Server aus irgendwelchen Gründen außer Betrieb nehmen muss. Verantwortungsbewusste Zeugen tragen dann den "Deaktivierungsschlüssel" ein.

Insofern fände ich es fair, wenn inaktiven Zeugen von der Blockchain der "Deaktivierungsschlüssel" eingetragen wird. Die Zeugen könnten ihn dann wieder durch ihren Schlüssel ersetzen, wenn sie wieder aktiv sind.
Die Stimmen, die auf solche Zeugen entfallen, sind dann zwar immer noch "vergeben", aber die User würden - wenn sie selbst nicht mehr aktiv sind - wohl auch für keinen anderen Zeugen stimmen.

Also: Technisch machbar ist es. Ob die "weiche" Variante eine Mehrheit finden würde, weiß ich nicht. Ich hätte damit kein Problem.

$0.77

5 votes

atego (66) 3 years ago (edited)

Danke für Deine ausführliche Antwort , ich weis das das nicht gut ankommt wenn man an der decentralität schraubt aber auch die braucht Grenzen um ihre schwächen auszumerzen ob jetzt die softe oder härtere Weise sollten die Witnesse entscheiden die Aktive sind , ich finde ja wenn jemand aktive ist und ein Server ausfällt naja dann kann man ja auch einen Post schreiben und die anderen Informieren das man weis was los ist !
Nochmal danke und eine schöne Woche
VgA🙂

moecki (73) 3 years ago

ob jetzt die softe oder härtere Weise sollten die Witnesse entscheiden

Da sprichst du ein weiteres Thema an, was mich noch nicht so recht zufrieden stellt. Gefühlt gibt es keine Kommunikation unter den Zeugen. Oder ich habe es mir noch nicht mitbekommen.
Offensichtlich muss es unter den Zeugen, die auch Community Developer Representatives sind (sind hier aufgezählt), eine Abstimmung geben, da diese auch über die Umsetzung der Entwicklungsvorschläge für das Steemit-Frontend entscheiden oder entschieden haben. Aber sonst ist mir nichts bekannt.

$0.00

justyy (84) 3 years ago

Added. !thumbup

$0.10

moecki (73) 3 years ago

Great :-)

$0.00

stef1 (83) 3 years ago

Hallo @moecki, es freut mich dass du mehr Unterstützer für deine Witness Kandidatur gewonnen hast, natürlich hast du noch viel Luft nach oben.
Es ist schön zu sehen, dass du deine Arbeit in so einer Zusammenfassung präsentierst. Ich finde es ist wichtig zu sehen, was da im Hintergrund passiert.
Deine Gartenhütte sieht schon prima aus, hoffentlich bist du bald fertig :)

$0.10

o1eh (80) 3 years ago

Sorry to be off topic, but I want to give you one quote from the Steemit team:

As a footnote we are keen that more people from Europe, North America and Australia apply to be Community Curators as those areas of the world are currently under-represented in the curation teams.

I was a Representative and I want to emphasize that this status does not impose any additional obligations on you. You can do all the things you've been doing on Steemit and spend as much time as you can afford. Consider this opportunity. I believe that you are a very worthy candidate for this position and such a Representative would be useful for our platform.

moecki (73) 3 years ago

Thanks for your note. You know a few months ago, I already thought about applying.

I decided against it because I could not currently fulfill my own expectations for this function. The same can be said for the community curators. Apart from the fact that I don't meet the minimum reputation.... :-)

$0.03

o1eh (80) 3 years ago

Apart from the fact that I don't meet the minimum reputation.... :-)

This is ridiculous :) But really, I didn't pay attention to your reputation :)

moecki (73) 3 years ago

I haven't really explored how reputation is calculated. That's also a topic I wanted to take up. But I'm afraid that some activities are not really meaningfully evaluated here.

$0.02

o1eh (80) 3 years ago

Oh, reputation will only depend on how many powerful upvotes you get. No posts - no upvotes - no reputation. This is very simplified. But in general, the reputation here is an almost insignificant parameter.