[Traduction] Comment créer une constitution de blockchain significative

Introduction

A French translation of the @dan article How to create a meaningful blockchain constituion.

---

J’ai traduit il y a de cela 3 mois un premier article de @dan (l'Ingénieure derrière Bitshares, Steem et EOS) sur le sujet des constitution dans les Blockchain. Pourquoi toutes les blockchains ont besoins d'une constitution

Sachant que EOS sera la première blockchain qui aura un constitution intégrée et que sa version Dawn 3.0 arrive à grand pas, il est très intéressant de réfléchir à cet aspect important qu'est la gouvernance dans les blockchain et comment une constitution peut y contribuer.

---

Comment créer une constitution de blockchain significative

Si vous Googlez "Blockchain Constitution" vous découvrirez mon post précédent sur "Pourquoi toutes les blockchains ont besoins d'une constitution" comme le numéro 2. Aujourd'hui, je voudrais expliquer pourquoi et comment on pourrait créer une constitution significative et applicable.

Comme ceux qui m'ont suivi au fil des ans le savent, ma mission est de continuer à découvrir des solutions de libre marché pour assurer la vie, la liberté et la propriété. J'ai commencé cette mission parce que je crois qu'il est possible de créer une société bien ordonnée sans recourir à la violence [N.d.T : à la coercition]. Quand les gens pensent à l'anarchie, à l’anarcho-capitalisme, au libertarisme et au volontarisme, ils pensent immédiatement à tous les problèmes qui existeraient sans gouvernement. Comment appelez-vous un système de gouvernance purement volontaire et sans violence? Un tel système peut-il avoir des dents?

Qu'est-ce que la gouvernance?

La gouvernance est le processus par lequel les décisions sont prises par un groupe de personnes. Le concept de règlement des différends est au cœur de ce processus. Chaque fois que deux personnes ou plus sont impliquées dans la prise de décision, des différends surgiront. Un système de gouvernance solide est un processus de règlement des différends qui fait l'objet d'un accord préalable et qui n'est donc pas contesté. Si les gens peuvent s'entendre sur le processus, ils peuvent habituellement vivre avec le résultat.

Que devrait-on gouverner?

Le plus grand défi pour tout groupe de personnes est l'attribution des droits: qui peut faire quoi et quand. Le droit le plus fondamental est le droit de propriété et de ce fait, tous les autres droits peuvent en découler. Notre première revendication de propriété est celui de notre corps et de ce fait, nous revendiquons notre droit de contrôler la façon dont il est utilisé.

Les contrats sont un processus par lequel les gens acceptent d'accorder et d'échanger des droits dans le cadre de certaines circonstances.

Une société libre et prospère découle d'une gouvernance efficace des différends relative aux droits de propriété et donc, par conséquent, de tous les différends contractuels. Cela signifie qu'un système de gouvernance doit, en fin de compte, régir tous nos droits mutuels. Si nous parvenons à nous entendre sur un processus efficace, honnête, cohérent et logique pour déterminer qui est propriétaire de quoi et quand, alors nous pourrons avoir une société pacifique et prospère.

Comment les droits doivent-ils être régis?

L'ambiguïté sur les droits est la source de la plupart des différends. À chaque fois que les choses sont ambiguës ou sujettes à interprétation, il y a possibilité de contestation. On pourrait dire qu'une once de prévention des différends vaut mieux qu’une livre de remède [N.d.T : En gros, mieux vaut prévenir que guérir!]. Si nous voulons réduire au minimum l'ambiguïté, nous devons formaliser les contrats en code informatique et les faire évaluer de manière transparente et reproductible. En d'autres termes, les contrats intelligents peuvent être considérés comme un moyen de réduire l'ambiguïté dans les contrats et dans le processus de règlement des différends.

Idéalement, tout pourrait être résolu en exécutant parfaitement le code informatique, mais cela exigerait que le code ait une connaissance parfaite, un sens de l'équité et la capacité de discernement entre les instructions explicites que nous lui avons données et l'intention derrières les instructions que nous avons données, ce qui peut ne pas être la même chose.

Pour cette raison, il est nécessaire que nous ayons des humains impliqués dans la gouvernance pour couvrir les situations où le code échoue ou est incapable de résoudre les différends.

Les droits de propriété sont un traité

Il est communément admis que nos droits découlent du fait d'être humain; cependant, tous les humains ne sont pas d'accord avec cette prémisse. Beaucoup de gens croient en la loi de la jungle, qui devrait faire justice [that might makes right]. Les droits sont un concept que nous accordons à d'autres afin que d'autres nous les accordent en retour. C'est un traité de paix qui nous libère de la nécessité de nous défendre contre ceux qui le signent et permet donc à chacun de consacrer plus de temps et de ressources à des activités plus productives.

« Si la violence familiale enseigne aux enfants ce qu'il faut faire à la maison, comment pouvons-nous espérer guérir la futile impulsion de résoudre les conflits mondiaux par la force? »

Dans cette vision des droits de propriété, vous n'avez des droits qu'en vertu de votre consentement explicite avec deux ou plusieurs personnes qui vous accordent ces droits. Sans un tel accord, nous revenons à la loi de la jungle. Personne ne va prétendre qu'un ours viole ses "droits". La nature ne connaît pas de droits, nous les imaginons seulement pour pouvoir exister. L'ours n'a jamais accepté de ne pas vous mutiler, et à moins que d'autres personnes n'acceptent de ne pas vous mutiler, elles n'ont pas violé vos droits en vous mutilant. Après tout, vous n'avez jamais promis de ne pas les mutiler? Quelle contrepartie avez-vous donnée en échange des droits que vous imaginez avoir? L'autre partie dont vous vous attendez à ce qu’elle respecte vos droits considère-t-elle que les conditions sont équitables?

Cette approche philosophique peut sembler répugnante à ceux qui sont convaincus que leurs droits sont acquis du fait même d'être humain. C'est un point de vue que j'avais autrefois, mais que je considère aujourd'hui comme étant un vœu pieux d’un individu voulant imposer les termes d'un traité de paix au monde entier. Ce que cet individu devrait plutôt faire, c'est organiser sa propre communauté avec des gens qui s'accordent des droits les uns aux autres dans le but de se défendre mutuellement contre les agresseurs.

Nous demandons au gouvernement de reconnaître nos droits et nous protestons tous lorsque nous estimons que le gouvernement viole sa constitution. Le fait est que les gouvernements sont des groupes de personnes fortes et puissantes qui représentent une force contre laquelle aucun individu ne peut se défendre ce qui fait que nous souhaitons prouver qu'ils ont tort et que nous en sommes les victimes. Malheureusement, ils nous forcent à signer leurs contrats sous la menace d'emprisonnement ou de mort si nous refusons. Ils prétendent ensuite qu'on a consenti malgré la contrainte évidente.

Il n'est pas possible de conclure un contrat sous la menace d'une violence écrasante. Il n' y a donc pas de contrat entre nous et notre soi-disant gouvernement. Il n' y a donc pas plus de droits entre nous et notre gouvernement qu'entre nous et un ours. En fait, le gouvernement n'existe pas vraiment! C'est un produit de notre imagination collective et toute violation de nos droits tels que nous les percevons ne sont en fait que le fait de personnes avec lesquelles nous n'avons en réalité signé aucun contrats.

Une Constitution est un contrat multipartite

Deux personnes peuvent créer un contrat dans lequel elles conviennent de reconnaître les droits de l'une de l’autre et permettent à une tierce partie de régler tout différend. La façon la plus courante d' y parvenir est de recourir à une clause d’arbitrage dans un contrat. Le règlement d'arbitrage obligatoire est généralement exécutable dans tous les pays du monde en vertu de nombreux traités d'arbitrage.

Il y a de nombreuses raisons d'accepter l'arbitrage, incluant les suivantes:

• Plus rapide
• Moins cher
• Confidentialité
• Choix de la loi applicable
• Équité
• Litiges internationaux
• Juridiction de contrôle
• Connaissance du juge

En l'absence d'une convention d'arbitrage entre deux parties, un différend peut être porté devant les tribunaux d'un nombre quelconque de pays ayant des lois applicables différentes, sans que les parties y aient consenti. Les parties peuvent rechercher les juridictions les plus favorables et les moins favorables à la partie adverse. Les gouvernements du monde entier peuvent adopter de nouvelles lois et établir des précédents qui pourraient invalider l'intention des parties du contrat.

Si nous voulons créer une société libre avec un règlement honnête des différends et une répartition des droits de propriété, alors nous devons prendre le contrôle de la juridiction et du choix de la loi applicable. Heureusement, cela est facile à faire avec une clause d'arbitrage et un forum de règlement des différends reconnus internationalement qui emploient les maximes de l’équité.

Contreparties

Vous avez peut-être vu des clauses comme celles qui suivent dans divers contrats que vous avez signés:

« Le présent contrat peut être conclu en un nombre quelconque de contreparties, chacune d'entre elles constituant un duplicata original lorsqu'elle est signée et livrée, mais toutes les contreparties réunies constituent un seul et même accord. »

Ce que cela veut dire, c'est que deux personnes différentes peuvent signer deux copies différentes du même contrat et que cela a le même effet que si les deux personnes ont signé le même contrat. Ce langage est incroyablement courant, même s'il est presque inutile, car la plupart des tribunaux reconnaîtront les Contreparties signées comme un seul document, même en l'absence d'une telle clause.

Par conséquent, deux parties qui signent une copie distincte de la Constitution peuvent être considérées comme ayant signé le même contrat lorsque la Constitution est un contrat.

Constitution en tant que contrat

Une constitution peut être considérée comme un contrat et appliquée comme telle dans le monde entier. Le présent contrat peut établir le choix de la loi applicable, le choix du forum d’arbitrage et l'attribution de tout autre droit légal entre les parties. Pour être considéré comme un contrat valide, il doit comporter plusieurs éléments:

• Offre
• Acceptation
• Considération
• Mutualité
• Compétence / Capacité
• Idéalement un instrument écrit

L'Offre

La Constitution est une offre ouverte à quiconque veut l'accepter. Dans cette offre, le destinataire accepte de participer au règlement des différends et de prendre des mesures raisonnables et non violentes pour reconnaître et rétablir les droits de propriété d'une autre personne au moyen d'un processus mutuellement convenu (p. ex. contrats intelligents). La personne acceptant cette offre se voit accorder la validation de son droit de propriété et bénéficie d'un processus efficace de gestion et de transfert de ses droits.

Acceptation

Il y a plusieurs façons de démontrer l'acceptation, y compris: la signature numérique, la signature physique, l'entente verbale, le dépôt d'un chèque ou d'autres actions qui démontrent votre choix volontaire de participer aux avantages de l'entente. L'utilisation d'une blockchain et la signature d'une transaction qui incorpore le hash du contrat est une preuve d'acceptation valide.

Considération

Une constitution qui offre aux deux parties un commerce égal de droits et d'obligations se fait aux mêmes frais et avantages pour les deux parties. Ces avantages ont une valeur matérielle pour les parties et se traduisent donc par des dépenses matérielles.

Mutualité

Rien ne pourrait être plus mutuel qu'une Constitution qui impose des droits, des avantages et des obligations égaux à toutes les parties.

Compétence / Capacité

Cette lacune particulière peut permettre à certaines personnes d'échapper à l'application du contrat, mais elle ne préoccupe guère la grande majorité des gens.

Instrument écrit

Une Constitution publique identifiée par un hash cryptographique et signée par des signatures numériques est un instrument écrit aussi solide et vérifiable, indiscutable et incontestable que l'on pourrait espérer.

Exécution du contrat

Ok, nous avons donc identifié qu'une constitution peut être rédigée comme un simple contrat multipartite que toutes les parties exécutent en contrepartie en vertu de l'utilisation d'une blockchain précise. Comment faire respecter les termes alors que vous ne connaissez peut-être rien d'autre que le nom de leur compte blockchain.

Signification d'un avis de différend

Le premier, et le plus important, aspect d'intenter une poursuite contre quelqu'un, c'est de savoir comment bien le prévenir. C'est quelque chose qui doit être spécifié dans le contrat et reconnu par le tribunal arbitral. Heureusement, une blockchain est un dossier public où les avis peuvent être remis à toutes les parties de la constitution. Après tout, à moins que vous n'ayez un compte, il est peu probable que vous ayez signé la constitution / contrat.

Si vous publiez un avis de votre différend sur la blockchain et que l'autre partie refuse de participer au processus d'arbitrage, elle perdra par défaut et une décision pourra être rendue contre le compte. Pour prévenir l'abus, le perdant doit couvrir les frais de justice et le temps du gagnant à des taux de marché justes.

Connaître votre client

De façon générale, si vous faites affaire avec quelqu'un et qu'il y a une certaine probabilité de conflit, vous devriez probablement recueillir des renseignements qui vous aideront à prouver qu'il a signé la constitution et soumettre une jugement arbitrale à vos tribunaux locaux afin qu’ils l’appliquent. Cela peut se produire de bien des façons, mais le simple fait de leur demander d'envoyer une demande de paiement signée ou un bon de commande par le biais de la blockchain suffit pour lier leur compte à l'adresse à laquelle vous expédiez le bien ou le service.

Règlement de différends pseudo-anonyme

Certains services, tels que les VPN (Réseaux virtuels privés), permettent aux clients de payer via Bitcoin et de ne prendre aucune autre information d'identification. Si l'utilisateur du VPN viole les Conditions d'utilisation, l'opérateur VPN peut avoir des réclamations pour dommages et intérêts, mais peut ne pas savoir comment les traduire en justice.

Une blockchain avec une constitution et une méthode intégrée pour la transmission des avis de demande d'arbitrage peut permettre au fournisseur de services VPN d'obtenir un jugement contre un compte Pseudo-Anonyme. Le titulaire du compte devra soit s'identifier ou se défendre de manière anonyme, soit perdre le litige par défaut.

Une fois qu'une décision est prise, la communauté entière sera au courant du jugement et si l'identité réelle du propriétaire du compte est trouvée, alors il sera obligé par elle. Selon toute vraisemblance, ces jugements seraient même applicables par les gouvernements du monde entier.

La situation idéale dans ces cas serait que les comptes doivent être cautionnés et assurés. De cette façon, l'identité individuelle de chacun peut être gardée privée tout en permettant certaines garanties de paiement dans un litige.

Les producteurs de blocs peuvent expulser des comptes en difficulté

Toutes les blockchains ont un groupe de producteurs de blocs avec le pouvoir de bloquer collectivement n'importe quel compte qu'ils désirent. Les mineurs de bitcoin utilisent les frais comme base pour bloquer certaines transactions. Steem utilise la limitation des taux pour faire de même. Il est également possible pour les producteurs de blocs de bloquer des transactions à partir de comptes jusqu'à ce que l'individu derrière le compte se conforme à une jugement publique contre lui.

L'avantage d'avoir plus de 21 producteurs de blocs élus, c'est qu'il faut un consentement unanime et soutenu pour exécuter une telle mesure punitive. La réalité, c'est que les producteurs élus peuvent et devraient mettre en place un processus contractuel intelligent pour parvenir à un consensus sur le moment où il faut utiliser ce pouvoir pour faire appliquer un jugement.

Les entreprises peuvent supprimer des comptes

Tout comme les producteurs peuvent bloquer des transactions, les entreprises peuvent examiner rapidement le dossier de n'importe quel compte pour déterminer s'il est en règle. Un compte en mauvais état peut se voir refuser un service fondé sur le principe de la liberté d'association. Le but d'un système de gouvernance est de faciliter la vérification des antécédents.

En quoi cela est moins corrompu que ce que nous avons aujourd'hui?

Ceux d'entre nous qui sont sensibles aux abus de pouvoir et à la corruption des individus au sein d'un système peuvent se sentir attristés en ce moment. La promesse d'un gouvernement dirigé par des seigneurs bienveillants et artificiellement intelligents semble si idéale après des siècles de corruption gouvernementale.

A quoi bon construire une blockchain avec une constitution qui permette aux utilisateurs d'amener d'autres utilisateurs à se faire arbitrer dans un tribunal gouverné par des personnes corruptibles? Cela n'aboutira-t-il pas à des décisions arbitraires et, en fin de compte, à des lois arbitraires?

Voici les principales différences:

• Toutes les parties consentent explicitement sans menace de violence
• Toutes les parties conviennent explicitement de s'abstenir d'agresser et de rechercher la cohérence logique.
• Une plus grande partie de vos droits est régie par un code cohérent et logique.
• L'application de la loi se limite aux actions non violentes sur un grand livre public.
• Le précédent (aussi appelé sophisme d'appel à l'autorité) peut être explicitement exclu du fondement valable d'une décision arbitrale, toutes les décisions doivent être prises indépendamment des faits et de la raison. Cela permet d'éviter qu'une mauvaise décision ou q’une décision corrompue ne s'aggrave avec le temps et, espérons-le, empêche les juges de légiférer.

Tout cela étant dit, les plus grandes choses qui excluent la corruption et poussent l'intégrité vers le haut sont la compétition sur le libre marché, la transparence et les référendums publics immédiats.

Aucun système n'est parfait lorsqu'il doit être conçu et exploité par des êtres humains ayant des systèmes de valeurs et des agendas concurrents. J'espère que nous pourrons trouver de nouvelles façons de travailler ensemble qui hausseront suffisamment la barre pour améliorer la qualité de notre vie et celle de nos enfants.

Qu'aimeriez-vous voir dans une Constitution?

Serie

Ceci est la traduction du second d'une série de trois articles de @dan sur le sujet des constitutions.

• Pourquoi toutes les Blockchains ont besoins d'une constitution ==> Original version here.
• Comment créer une constitution de blockchain significative ==> Original version here.
• À quoi une constitution de blockchain peut ressembler (À venir) ==> Original version here.

---

Posted on Utopian.io - Rewarding Open Source Contributors

---