Godsdienstles.
Als niet gelovige zijn er vele dingen die me storen aan het geloof. Ik wil het allemaal wel begrijpen hoor, maar tot nu toe heeft niemand mij kunnen uitleggen hoe het allemaal in elkaar zit.
Ik weet het wel, met deze blog begeef ik mij op glad ijs, maar toch...
Is er iemand die mij in eenvoudige woorden kan uitleggen waarom één god (voor mij zonder hoofdletter) uit 3 delen bestaat: god, de zoon en dan nog een "heilige" geest?
Dus 1 god bestaat uit zichzelf plus nog 2 anderen?? Euh??
Even aan de hand van een voorbeeld; mijn familie bestaat uit: mijn familie, tante Jozefien en opa Jan?? Nee hoor, want Jozefien en Jan zitten al in die familie...
Dan nog het woordje "heilig"...wat betekent dat eigenlijk? Heeft die overledene iets extras?
Zelf zou ik nooit een heilige willen zijn, om de (dood)eenvoudige reden dat die allemaal dood zijn...
Ook met die derde entiteit heb ik een probleem... een geest... Stel nu dat ik geloof in geesten (niet dus) dan is dat iets dat overblijft van iemand die overleden is... dan is mijn vraag "wie was dat dan?" Want dat wil wel zeggen dat zelfs voor het bestaan van die éne god, die overigens alles geschapen heeft, er al iemand anders was!
Pas op ik heb nu nog meer vragen als daarvoor, maar ik ga het hierbij laten. En als ik dan op deze vraag (de drievuldigheid) een wetenschappelijk en logisch antwoord krijg, dan pas kan ik verder gaan.
Alvast bedankt voor uw bijdrage in mijn zoektocht.
Ik wacht op positieve reacties.
George Carlin: 'Religion is Bullshit'
Die had ik nog niet gezien, leuk.
Er is nog een langere versie van ruim 9 minuten. Als je dit korte stukje al leuk vond raad ik je aan de lange ook te kijken. Staat op Youtube.
Merci, was een goeie tip, heb er van genoten.
mooi geschreven en tevens erg herkenbaar, ik geloof wel dat er alles omringende energy is dat ons allen connecteerd ....en dan niet enkel wij apen en de aarde maar de hele sterrenhemel...maar om dat nu god te noemen.....vaak worden dingen ook beschreven zodat iedereen het zou kunnen verstaan zelfde als met de oude schilderijen in kerken....groeten
Juist, maar het probleem begint bij de 1001 verschillende interpretaties van die beschreven dingen die leiden tot extremisme, oorlogen en nog meer van dat fraais.
Laten we ONZE energie aub in iets positievers steken (zoals in een leuke blog bv.)
groot gelijk, zo kan ik nog eens een leuke blog van jou lezen...in de naam van steemit, de steem en steem$, upvote(amen) lol
amen...
Ik denk dat je het niet zo letterlijk moet nemen. Jezus is niet de zoon van God zoals je dat hier op aarde zo zou interpreteren, Jezus is meer de menselijke verschijning van God. Het probleem was namelijk dat de mensen zich niets konden voorstellen bij God omdat het niet zichtbaar en merkbaar was. Om die reden is de trias ontstaan. God (de ongrijpbare), de zichtbare: Jezus (in menselijke vorm) en de voelbare: de heilige geest. Dit is dus niet een spook, maar je kunt het een beetje vergelijken met dat wind een manier is om een storm te voelen.
Qua heiligheid. Je hoeft niet perse dood te zijn om heilig te zijn. https://nl.wikipedia.org/wiki/Heilig Al reeds na de doop zouden mensen al heilig zijn. Ik vind het sowieso niet zoveel zeggen omdat er enorm veel goede mensen zijn die nooit gedoopt zijn en andersom.
Eerst en vooral, bedankt om jou tijd aan mijn blog te besteden.
Maar je hebt het er voor mij niet makkelijker op gemaakt... Ik verklaar me:
jij schrijft "Jezus is niet de zoon van God zoals je dat hier op aarde zo zou interpreteren"
...zoals je dat hier op aarde zou interpreteren... (?) Is god dan niet van deze aarde? Ik heb het ook moeilijk met het woord "interpreteren", want juist door dat woord zijn er zoveel godsdienstoorlogen...
Ook de verklaring die je geeft aan "geest" snap ik niet...je zegt dat dat het voelbare is, hoe voel je dat? Hoe voelt dat? Van wind weet ik hoe het voelt, geen probleem daar...
Dan het heilige deel: ik begrijp de voorbeeldfunctie /bijzondere leraar(en dat je daar niet dood hoeft te zijn). Maar ik heb wel problemen met "wonderdoener", "middelaar tss godheid en mens" en "openbaring..."
Er bestaan geen wonderen, het is een manier van uitdrukken. Bijvoorbeeld als er iets gebeurt waarvan je zegt "dit is onmogelijk", maar aangezien het gebeurde wil zeggen dat het wel mogelijk is. Hiermee weerleg je automatisch het onmogelijke, en met deze ook het wonder.
En die middelaar (?) wat moet ik me daar bij voorstellen? God die iets fluistert in het oor van die persoon om het over te brengen aan de andere mensen? Hallo, dat noemen ze een psychose in de wetenschap.
En het woord "openbaring" is in feite hetzelfde omdat een god zich bekend maakt aan iemand.
Wat ik wel heel belangrijk vind is jou slotzin, dat er nog steeds veel goede mensen zijn, onafgezien ze gelovig zijn of niet.
Nogmaals bedankt voor je bijdrage, ik hoop je niet gekwetst te hebben met mijn visie.
Tja, als geloof wetenschappelijk verklaarbaar was zou het geen "geloof" meer heten ;)
Ik geloof (spelend met dat woord...) dat veel mensen, zoniet de meesten, een houvast nodig hebben wanneer het niet meer wetenschappelijk te verklaren is. Misschien is het wel iets in de zin van: waar de wetenschap eindigd, begint het geloof. Of iets dregelijks
Is het niet zo dat Einstein super gelovig werd omdat hij dingen tegenkwam die hij niet kon verklaren en er dus wel een God moest zijn?
Einstein geloofde idd dat er "iets" was...een god, maar niet zoals in het christendom, jodendom of andere geloven.
tja, dat iets hebben ze in deze geloven toevallig de naam "God" gegeven. Maar het principe is redelijk hetzelfde ;)
Ik denk niet dat iedereen zozeer een verklaring nodig heeft, maar wel een betekenisvolle invulling willen geven aan hun leven. Als er geen hemel is en geen oordeel en niemand die op je past, waarom zou je dan een goed mens zijn? Ik gok dat het in de oudheid is ontstaan om mensen onder controle te houden. Laat ze maar Godsvrezend zijn, dan gedragen ze zich tenminste een beetje. Dat dat uiteindelijk compleet door zou slaan is dan weer puur menselijk.
Volgens mij is de bijbel en andere geschriften idd geschreven om de mensen niet alleen onder controle te houden maar ook om richtlijnen te geven.
Voor mij is er geen hemel of geen hel, voor mij zijn dat het goede en het kwade dat we nu, en niet in het hiernamaals, zien en ondervinden. Ik heb ook niemand nodig die over mij waakt. Als ik zie hoeveel personen er misdaden begaan, van stelen tot moorden, en als je dan gaat polsen wie gelovig is (jood, protestant, katholiek, islamiet, etc...) dan ga je zien dat slechts een hele kleine minderheid niet gelovig is.
Het ene is dus geen garantie op een goed mens, het andere al evenmin.
Mijn regel is; doe nooit iets wat je zelf ook niet graag zou hebben. En daar horen dan die bijbelse regeltjes zeker bij (niet stelen, niet moorden, geen overspel, etc...)
Waar ik ook een probleem mee heb is "Godsvrezend"...Volgens de meeste gelovigen is god één en al liefde, waarom moet je die dan vrezen? Het eerste gebod zegt al genoeg; je moet alleen in mij geloven want anders... !!(dat was gezegd met een beetje wat ze noemen dichterlijke vrijheid...)
https://steemit.com/religion/@gerben/the-code-to-leave-the-matrix-i-have-got-the-key
Hier staat ook het een en ander in, hoop dat je er wat aan hebt.
Heb het gelezen. Spijtig voor jou (of voor mij) het is alweer de zoveelste interpretatie van iets dat niet bestaat, wel met een goed overdachte insteek.
Het grote probleem dat wij mensen hebben is dat wij steeds een begin en een eindpunt moeten hebben. We hebben dan wel een woord, en zelfs een wiskundig teken..."oneindig"... maar wij kunnen ons dat niet echt voorstellen. Voor de gelovigen is dat "begin", god... dan hoef je niet langer na te denken, want dat is het begin, hij creëerde alles.
Toch bedankt voor je reactie, want daar ging deze blog nu eenmaal over. Reacties met respect voor elkaars mening, zonder vloeken of zonder gemeen te worden...gewoon open en eerlijk.
Ik geloof dat de god van deze wereld anders is dan de God die buiten deze wereld is. Vandaar dat het ook een ingewikkeld verhaal blijft. Het begin waar iedereen anders over denkt is een herschepping door de god van deze wereld met tijd en illusie, vandaar dat er ook gesproken wordt over een nieuw begin of een oerknal. Het maakt niet uit of je gelovig bent of ongelovig, voor iedereen is er een smaakje. Als je straks dood gaat ga je door de tunnel van licht en is er weer een nieuw begin (op deze aarde). Of je gaat iets verder en geeft aan dat je verderop wilt gaan kijken, wie zal het zeggen?
Voor mij is het simpel...dood is lichtje uit, geen tunnel, geen nieuw begin, althans niet voor mij... Ik kom gewoon in de voedselketen terecht...feest in pierenland...
Het is zoals je zegt: voor iedereen is er een smaakje.
Ik feest altijd door, ik doe het licht uit. Ik begrijp wat je bedoeld, waarom moeilijk doen over dingen die niet zeker zijn. Het enige wat we hebben is hier en nu.
Precies.