Quello che proponi tu in parte succedeva prima di podium, i contenuti venivano premiati senza criteri particolari ben precisati(qualità, impaginazione, originalità etc.), ma comunque era un lavoro svolto bene.

Podium ha dato un ordine maggiore alla parte dei curatori, dando un senso alle ricompense che spuntano nei vari post, per me il sistema funziona bene.

Nonostante le tue critiche siano sensate, è impossibile trovare il curatore o giudice totalmente imparziale, così come nel campo della legalità c'è sempre quel margine di interpretazione e di personalità del giudice che incide.

In questo nel futuro potrebbe aiutare creare una sovrastruttura di valutazione dei curatori(ovviamente quando avremo numeri molto più grandi e serviranno anche più curatori), dando magari un punteggio per quanto riguarda l'imparzialità(cioè proporre post che sono obiettivamente fatti bene, e che hanno un valore a prescindere da impaginazione e altri fattori).
Non sono d'accordo per quanto riguarda il voto casuale, perchè si rischia di votare post che sono di qualità scadente o che mancano di contenuti, originalità etc. senza contare che con tutti i nuovi entrati bisogna tenere d'occhio quelli che vogliono copiare e fare i furbi, e se si votano post copiati si fa una gran brutta figura.