RE: 'This Platform Returns Value To Those Who Create Value' - That Was The Original Idea Of Steem According To Ned Scott (Amsterdam 2016) || Are We Still Following The Same Vision?
Danke Dir!
Mit gutem Beispiel voran zu gehen hat noch nie geschadet. Aber die Zugkraft kommt von vorne (bzw.: von oben) - von jenen Accounts die mit einem einzigen Vote die Erde zum Beben bringen. Da es hinsichtlich der Curation Rewards jedoch nicht lukrativ genug ist auf kleine Accounts zu voten, wird das Geld immer an dieselben ausgeschüttet. Dadurch verliert die Plattform regelmäßig neue User und es kommt keine Retention zustande. Das führt dazu, dass die Plattform langfristig niemals in einem relevanten Maße wachsen wird. Und dieses nicht funktionierende Konzept soll nun das Aushängeschild für neue Tokens (SMTs) werden. Wer kauft denn einen Tochter-Coin von Steem, wenn die Mutter schwächelt?
Blockchain Technologie ist in ein paar Jahren sowieso wieder out aufgrund der mangelnden Umweltverträglichkeit / Nachhaltigkeit. Insofern einfach mal abwarten :-)
Ich denke auch, dass sowohl 'Whales' als auch Witnesses eine große Verantwortung tragen.
Ich selbst vote z. B. nur manuell, nur was mir gefällt, und in der Regel ziemlich unabhängig vom zu erwartenden Curation-Reward (ich vote z. B. oft ganz am Ende, statt zu versuchen, schnell zu sein). Langfristig würde sich das auch für die großen Accounts mehr auszahlen (weil die Community zufriedener wäre), als auf jeden Cent Curation-Reward zu achten.
Es kann aber gut sein, dass es nicht reicht, auf den guten Willen aller Beteiligten zu setzen. Deshalb wären die Witnesses gefragt, Konzepte umzusetzen, die z. B. Selbstoves (die über ein normales Maß hinausgehen) durch entsprechende softwareseitige Implementierungen unattraktiver zu machen. Beispiele beschrieb ich hier und hier. Unabhängig davon, ob das jetzt der Weisheit letzter Schluss ist, müsste insgesamt (und zwar auf der Ebene der einflussreichen Accounts) viel intensicer darüber nachgedacht werden, wie die Probleme zu lösen seien - im Moment sieht es aber noch eher so aus als würde nichts Ernsthaftes unternommen, um bestimmte Privilegien (z. B. regelmäßig immer von denselben gevotet zu werden) nicht zu verlieren ...
Ach, das glaube ich nicht ... es werden ja nicht alle Coins so energieintensiv produziert wie der Bitcoin. Konzepte, die nicht auf dem "Proof of Work", sondern "Proof of Stake" basieren, sind (zum Glück) deutlich umweltfreundlicher ...
Ich werde auch wieder auf manuelles Voten umsteigen, alles andere ist einfach nicht konstruktiv. Das Problem an den Vote Services ist ja auch, dass man total die Kontrolle über die Verteilung der eigenen Votes verliert. Wenn jemand mehrmals pro Tag postet, den ich z.B. auf 100% habe, kann ich mit meiner eigenen VP schnell mal in den Keller geraten. Zudem blockiert das gezielte Voten auf spezielle Accounts natürlich auch die Freiheit einfach mal über die Seite zu surfen und neue Talente zu entdecken und zu fördern.
Tja, das erklär denen mal :-)
Am Anfang war dieser Spirit noch da. Als wir alle bei Null gestartet sind, war die Euphorie und der Zusammenhalt groß. Das ist komplett verloren gegangen.
Braucht man nicht per se zum Minen Serverleistung?
PS: Deine verlinkten Artikel lese ich mir nachher mal durch :-)
Ich kann allem nur zustimmen, was du bezüglich manuellem Voten schreibst.
Es werden gar nicht mehr alle Kryptowährungen 'klassisch' gemined ... Nehmen wir als Beispiel unseren 'geliebten' STEEM. :)