You are viewing a single comment's thread from:
RE: Consciousness from the unconscious #Свідомість із несвідомого
While I understand and agree with Govinda, I distance myself from Jung. Why? Govinda gives an impulse to think, that is philosophy. Jung (or at least your account of Jung) comes as psychological insight, as science; and as such it is not acceptable, since science is based on such models that can be empirically tested. Psychology is a hodgepodge of methods and models, few of which are scientifically tested or even testable. To "test" Govinda, on the other hand, I only have to "look inside" myself - that's all Govinda wants. No model, no "scientific" statements about the unconscious.
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
Das heißt, Sie stimmen nicht zu, in der Luft zu gehen, nur auf einer asphaltierten Straße? Kybernetik im Mittelalter wäre Häresie gewesen, aber jetzt ist sie eine ziemlich angewandte Disziplin. Dasselbe gilt für die Psychologie, wo Volumina und Prozesse globaler sind, Angst machen und spezielle Schulungen und Methoden erfordern. Es gibt zwar durchaus seriöse Institutionen, die sich mit diesem Thema befassen, aber nur wenige Informationen veröffentlichen.
Mir scheint es sinnvoll, die Grenzen des Bewusstseins zu bestimmen oder es zu versuchen - so, wie Kant versucht hat, die Grenzen des Wissbaren zu finden. Aber wie C.G. Jung dem Irrationalen mit rationalen Mitteln auf die Spur kommen zu wollen (falls ich das aus deinen Zeilen richtig verstanden habe), ist ein Widerspruch in sich selbst.
It seems to me that it makes sense to determine the limits of consciousness or to try to do so - just as Kant tried to find the limits of the knowable. But to try to trace the irrational with rational means, like C.G. Jung (if I have understood this correctly from your lines), is a contradiction in terms.
Warum Grenzen im Undefinierbaren in seiner Bedeutung und Natur suchen? Kant hat das, was keinen Rahmen hat, in den Rahmen des Verstehens gezwängt. Geleitet von den von der Kindheit inspirierten Denkkriterien, die Einschränkungen beinhalten. Können Sie sich die Unendlichkeit des Universums vorstellen? Versuch es. Andere Leute bieten dir nur ihre Lösungen an. Ihre Aufgabe ist es, für sich selbst Ihre eigene oder ähnliche Weltanschauung zu finden. Erklären Sie sich selbst, was Sie beunruhigt, indem Sie Kompromisse finden oder sich selbst überzeugen.
Wer behauptet das? Ich glaube es nicht.
Das tue ich dann und wann. Ohne C.G. Jung.
;-)
Ich bestätige dies und verlange nicht, dass sie mir glauben, das ist unvernünftig. Ein Mensch sollte nur an sich selbst glauben, an seine Wahrnehmung. Oder befolgen Sie die vom System auferlegten Regeln. Wählen Sie, was in diesem Moment näher oder notwendiger ist :)
Okay, stark gesagt.
Ich meinerseits bestätige, dass Kant genau das nicht gesagt oder getan hat.
Vielmehr hat er - wie er selber sagte - die Grenzen des Wissens 'aufgehoben', um für das Glauben 'Platz' zu bekommen.
Based on experience, perhaps the communicative aspect, perhaps at the present stage, since there is nothing better, let it be. Walking along the road, we do not think about who made it, more often where it leads)
Another good Koan!
But reflecting where it leads may often lead to the question: who built this road - and what was the purpose? So one might being able to expect something on the goal or final direction. (Not necessarily, of course...)